医疗领导无法逃脱“错误信息”陷阱

“萨切尔·佩奇应该说过，‘伤害你的不是你不知道的事情，而是你知道但事实并非如此的事情。’ ”~  沃伦·G·本尼斯， 成为领导者

“管理者做事正确。领导者做正确的事。” ～ 沃伦·G·本尼斯

25年2024月XNUMX日，网上 今天的Medpage 发表 刊文 由美国医学会和美国儿科学会主席撰写。他们在其中声称： 

网上有关疫苗的错误信息会伤害（原文如此）患者，破坏对科学的信任，并通过减少疫苗的使用量给我们的医疗保健系统带来额外的负担。总而言之，这是保护公众健康的障碍。

上述文章依次分析于 试用现场新闻 27 年 2024 月 XNUMX 日，其中规定：

在权力和大笔金钱的交汇处，腐败倾向随之而来，如果没有自由和开放的媒体，包括独立医生发表自己的观点，我们很容易陷入黑暗的非民主现实。

美国最高法院近日就该案进行了辩论, 穆尔蒂诉密苏里州案，关于政府与社交媒体合作限制涉及公共卫生问题的言论自由的能力。我们正在等待决定。

两个有影响力的医疗组织领导人的主张提出了一些有趣的问题：

• 究竟什么是“错误信息”及其更为神秘的兄弟“虚假信息”和“恶意信息”？
• 谁决定哪些信息是“mis”、“dis”或“mal”，以及该决定的依据是什么？
• 成为医学领袖需要什么资格？他们如何获得地位？

她在 2007 年发表的文章中 信息科学杂志, “智慧层次结构：DIKW 层次结构的表示” Jennifer Rowley 讨论了 RL Ackoff 在他的著作中首次推广的数据、信息、知识和智慧之间的关系。 1988 年国际通用系统研究学会主席致辞.

这通常被描述为金字塔，从 时间 在基础上，进展到 资讯，然后到 知识， 并继续 智慧 在顶点。在此模型中，数据由信号的字母数字表示组成，然后将其上下文化为信息，使其易于理解以进行进一步评估。请注意，此时信息（“形成中的数据”）是中性的。只要是基于 真相 （稍后会详细介绍）不存在与之相关的价值判断。然后对该信息进行进一步评估以产生知识。对知识应用的评估会产生智慧。

请注意，在这个框架中，只有“信息”，而不是“错误信息”（传播可能不知道是错误的虚假信息）、“虚假信息”（传播不真实的虚假信息）。 已知 由传播者认为是虚假的），或“恶意信息” （传播可能真实但脱离适当背景的信息 恶意目的). 

所有这些都不是信息本身的固有属性，而是由另一个人的判断引入的。 对于某些被视为“错误信息”的事情，有人 该信息的传播者以外的人 必须宣称这是“错误信息”！决定是由某人做出的，在谁的意见，该信息被视为不可信。 

这取决于“真理”的含义。 不幸的是，在后现代世界中，“真理”是一种非常可塑的品质。可能存在“你的”真相和“我的”真相，而不是“那个”真相。 “真相”并不存在。在后现代主义中，真理是基于意识形态的。这解释了“巴格达鲍勃”如何报告伊拉克赢得了战争 而美国坦克在背景中滚动 以及 CNN 如何将威斯康星州基诺沙骚乱报道为“大多是和平的”，背景中清晰可见燃烧的汽车.

此外，宣称相关共享信息实际上是“虚假信息”或“恶意信息”取决于指控者也知道相关信息 意图 发布该信息的个人。这怎么可能？

“错误信息”、“虚假信息”和“恶意信息”的历史很有趣。本次时间线从 Google趋势 以图形方式记录了这些术语的使用尖峰的起源：

在新冠疫情之前，几乎所有提到的“错误信息”、“虚假信息”和“错误信息”都是在政治竞选的背景下进行的。这些词的爆发始于2020年XNUMX月和XNUMX月，恰逢 特朗普总统称赞羟氯喹 作为 Covid 的一种可能治疗方法（采取 止):

这些术语的主要政治性质是不可避免的。政治广告的真实性当然值得怀疑。政客们撒谎。他们撒谎太多，以至于即使不可接受，也已成为一种普遍的期望： 有人可能会说，政治上的不诚实是一种长期存在的传统。 可以理解的是，任何使用“错误信息”、“虚假信息”或“恶意信息”等术语的人主要是出于政治动机。除非并且直到我们回到这样的情况 真理是客观的，这些术语可能只是贬义的委婉说法，实际上只是“意见分歧”。

这种意见分歧在医学和科学中一直存在。 最终被接受的想法首先遭到抵制、嘲笑或拒绝。在没有使用这个词（当时还没有创造出来）的情况下，当时的医学领袖认为它们是“错误信息”。这些想法包括：消毒洗手、新生儿培养箱、球囊血管成形术、致癌病毒、消化性溃疡的细菌原因、传染性蛋白质、细菌理论、孟德尔遗传学、癌症免疫疗法和运动中的创伤性脑损伤。想象一下，如果意见分歧不仅受到抵制，而且被定为犯罪！ “普朗克原理》指出，“科学一次只进步一个葬礼”，因为挑战主流权威支持的观点非常困难。

医学界领袖的表态又如何呢？他们是否应该比普通医疗专业人员承担更多的重量？人们可能希望如此，但这真的是一个有效的假设吗，特别是在我们的后现代世界中，意识形态似乎触及我们日常生活的方方面面？

医学领袖如何获得地位？我对敦促政府监管“错误信息”的两位医学领袖并不了解。他们可能是非常优秀和值得尊敬的人，因为他们有明显的美德而登上了领导职位。然而，我可以证明我自己在医疗领导职位上的个人经历。

在我的职业生涯中，我曾在地方、区域和国家医疗组织中担任过领导职务。我曾担任多家医院的执行委员会成员、当地医学会主席、医院眼科主任和多个委员会的成员，并当选为一家拥有 750 个床位的三级护理医院的幕僚长。我曾在县医学会的董事会任职，并且是州医学会的代表。我曾担任美国外科医师学会的国务委员，并在一所医学院的学术参议院任职。此外，我还担任过国家医学会的教育秘书，并被任命为国家质量论坛的技术顾问。

我说这些并不是为了自夸……虽然我相信自己有能力，但实际上我的知识和能力并没有什么特别之处。 这些职位大多是我愿意服务而无法拒绝的结果……这些职位大部分是由当时的领导层任命的，甚至少数当选职位也是由提名人选为候选人的结果由现任领导班子组成的委员会。在其中一个组织中，我们曾经（并且仍然有）“苏联式”选举，其中只有一名候选人！

当我观察到一些医疗组织的作用和影响时，我变得不再抱有幻想， 但不是所有在那些晋升到领导职位的人中，我不会派自己的家人去看医生。他们 喜欢 医疗政治。他们似乎更喜欢它而不是医学实践。领导职位可能有一个非常微妙但诱人的方面。人们很容易喜欢这种生活方式而忘记其目的。

我记得 1968 年我和父亲的一次谈话，当时我试图在医学和国际法职业之间做出选择。我记得很清楚地告诉他，我第一份工作是在医院当勤务兵后， 爸爸，我决定学医。你知道，医学中没有政治……

嗯，我错了，爸爸……

我回到本文开头引用的沃伦·本尼斯的两句话。班尼斯被称为“领导力发展之父”。如果我按照自己的方式行事，任何考虑从事医疗保健行业的人都需要阅读他的著作。作为医生，我们都应该成为“患者的领导者”，而不是“疾病的治疗者”。

那么，我认为哪些医疗领袖的意见是我所看重的呢？在过去的四年里，当大多数人因为（公正地）担心后果而退居幕后时，有些人勇敢地站出来。我指的是小罗伯特·F·肯尼迪在《奉献》中提到的人 真正的安东尼福奇. 他们是数十万医生、护士、其他医疗保健专业人员、急救人员和军人中的一小部分，他们支持患者知情同意并反对强制要求，但人数仍然太多，无法在此一一列举。 

我还要赞扬勇敢的医生（Tracy Beth Høeg、Ram Duriseti、Aaron Kheriaty、Peter Mazolwski 和 Azadeh Khatibi），他们负责 废除加州法案 AB 2098 从而确认了医生（及其患者！）真正知情同意的权利。同样值得注意的是同样勇敢的医生玛丽·鲍登 (Mary Bowden)、保罗·马里克 (Paul Marik) 和罗伯特·阿普特 (Robert Apter)，他们的诉讼迫使 FDA 撤销其主张 声明伊维菌素主要是一种“马驱虫剂”，在治疗人类疾病方面没有地位。 

多么讽刺的是，在这两种情况下， 政府——医学领袖建议最有资格监管医疗保健领域“错误信息”的机构 - 这实际上助长了“错误信息”。

在这些案例中获胜的医生证明他们确实是 各位患者领导， 而不仅仅是疾病的治疗者。他们以巨大的个人代价为患者挺身而出。与两个半世纪前的其他领导人一样，他们“将自己的（职业）生命、财富和神圣荣誉”奉献给了他们所信仰的崇高事业。他们体现了我们职业中最光荣的传统。 

他们是我会把我的家人送到他们那里的医生......