现在是 2024 年——美联社是这么说的。
如果有人声称现在还是 2023 年，美联社希望向所有人保证这是错误的。
现在这是一个事实核查。
事实核查行业产生的大部分内容都不是事实核查。 PolitiFact、FactCheck.org 以及 CNN 的 Facts First 等每个内部媒体机构都只是证实机器、强化原始谎言的猪口红装置。
他们是终极欺骗者“第三方验证器设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“
为了简化欺骗检测，事实核查人员使用以下一些非常常见且非常狡猾的技术来将真相扭曲成谎言，反之亦然，需要时刻警惕。
我们先从位置开始。奥普拉使用太空激光烧毁毛伊岛 建设智慧城市是愚蠢的 但质疑智慧城市对社会的影响则不然。
将疯狂与理智混为一谈会让理智看起来很疯狂，所以对 15 分钟或智慧城市的任何担忧就像认为奥普拉用她的太空激光烧毁毛伊岛一样疯狂——很容易。
然后向同一个人询问其他人提出过的相同问题，以确保您得到相同的答案。这是一个非常简单的策略：
“乔说你有罪。”
“我没有罪。”
事实核查标题：乔是个骗子！
人数安全也很有效。提出了一个主张，但被一群人认为是错误的。事实核查人员只询问这些人的说法是否属实，然后他们的一两个人（通常是名字后面字母最多的人）证实他们的信念不真实。
这项技术是对所有气候和新冠疫情的主要事实核查。像“固定科学”这样的令人震惊的术语就源于此。绝大多数媒体类型在学校里甚至没有上过基本的“科学金书”概述课程，也从未问过任何人“科学方法”到底是什么，因为它听起来太难了（对于任何涉及数学的事情也是如此。 ）
再加上媒体对权威人士的自动磕头，而真实的事实几乎没有机会通过；也就是说，如果他们正在说他们想要或被告知要写的事情。
换句话说，它是对的，因为我们说它是对的，并且看看其他所有说它是对的人，所以我们一定是对的。
因此，你是个骗子。
明确地说：科学不是民主，人们不只是聚集在一起投票决定什么是真的，什么是假的——想象一下如果这就是它的运作方式......
不存在“既定的科学”这样的东西——科学是一个过程，你不能“遵循科学”，就像你不能遵循你驾驶的汽车一样。
还有一种观点是，在方便的时候，赔率可以用来诋毁某个陈述。例如，在 23 月 XNUMX 日的共和党辩论中，佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯 (Ron DeSantis) 表示，“您的未成年子女可以在您不知情或未经您同意的情况下前往加利福尼亚州，接受激素治疗、青春期阻滞剂和变性手术。”
这确实是事实——毫无疑问这是有可能发生的。但政治事实 认为它“大部分是假的” 因为“专家”说这不太可能发生。这种“不太可能”的断言是否属实肯定有争议，但无可争议的是，某些真实的事情不会因为可能性不利于它而变得“大部分是错误的”。
迂腐也是专业事实核查人员的首选。这涉及到立场或声明中一个可能有错误的小细节，并使其成为抹黑整个声明的要点——看看乔把盟军登陆诺曼底的日期弄错了，所以他对第二次世界大战一无所知，因此他所说的一切都一无所知关于它——或任何其他历史事件——都是错误的，都是谎言。
沿着这些思路，时间限制的技巧也经常被使用。 A 说可能会发生一些不好的事情 - 事实核查人员认为这是错误的，因为这部分法律或法规在五年内不会生效。
“鲍勃”把戏是有目的迂腐的另一个例子。他的出生证明上写着“罗伯特”，所以当你称他为“鲍勃”时，你是错误的和/或撒谎的。
最近的一个例子是关于汽车的讨论 “终止开关。” 事实核查人员特意指出，官方从未正式使用过这个特定术语，因此这是一个谎言。它可以在汽车行驶时停下来，但这不是重点。
我认为汉弗莱爵士已经非常清楚地阐述了这个过程：
事实核查人员——非常方便——可以选择他们核查的事实。这与报纸仍然存在时决定新闻报道在报纸上的位置没有太大区别，但事实核查人员选择他们不想真实核查的事实的一致性是极其明显的。
浏览任何一个主要的事实核查网站，对于任何具有室温或更高智商的人来说，都很明显地发现某些人和主题的检查比其他人和主题更严格。
这种现象在某种程度上与一厢情愿的支票的想法有关。这些事实通常是最复杂的，因为它们始于检查者一方先入为主的政治愿望，任何事情都不会阻碍它。事实核查者希望更多的人骑自行车上下班？有相关的数据和研究。
事实上，在任何问题上，都有数据和研究支持几乎所有可以想象的立场——你只需要寻找它们。这就是为什么互联网审查（无论是直接审查还是通过节流或算法按摩）如此重要的原因之一：出现在搜索第一页上的研究和数字都倾向于以相同的方式倾斜，而且只有通过点击才能看到第432页可以找到不同的细节。
大约 90% 的 Google 搜索永远不会离开首页——公司为这些位置付费是有原因的。
此外，当事实核查人员变得懒惰或绝望时，他们会“自行寻找”所谓的真相——“看到这个链接了吗？我们已经揭穿了这个想法，所以我们不必费心再做一次。”
无论最初的事实核查是否准确，或者它是否确实与手头的新问题相关，都没有关系——它已经被揭穿了，所以继续吧。
如果所有其他方法都失败了，事实核查人员可以简单地称某件事为阴谋论并结束它。
事实核查的整个想法相当奇怪。它的创建是为了增强对媒体的信任，但却导致了媒体的崩溃，很大程度上是因为公众的反应如下：
“嗯，报纸上的内容不应该是真的吗？为什么要检查自己的东西？从一开始就不刊登虚假信息不是更容易吗？”
一位编辑曾经对我说：“仅仅因为有人说了一些话，并不意味着我们必须将其发表在报纸上。”
如果今天遵守这个标准就好了。
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
