许多人对我的兴趣从核不扩散和（尤其是）裁军转向封锁、口罩和疫苗的 Covid 大流行政策表示好奇。 本文试图解释 2020 年从一种政策到另一种政策的转变。
将国家安全和公共卫生政策联系起来的共同因素是对支持核武器和非药物有效性的国家的主流叙述和信念持怀疑态度，然后药物干预分别管理对国家安全和健康的威胁； 根据现实世界的数据、历史证据和逻辑推理审问政治领导人和高级官员的说法； 并根据成本和风险分析收益。
在这两种情况下，最终的结论都是皇帝——核皇帝和流行病政策皇帝——是赤身裸体的。
本网站的读者会熟悉这些与严重误导的政策干预措施有关的论点，以应对 Covid 疾病。 我想回到我在 Covid 之前的专业背景，以展示依赖核武器的国家安全政策的类似缺点和缺陷。
神话一：原子弹结束了第二次世界大战
由于日本在 1945 年广岛和长崎原子弹爆炸后立即投降，对核武器政策效用的信念被广泛内化。然而，令人惊讶的证据表明，接近的时间顺序纯属巧合。 6 月 9 日广岛被炸，9 日长崎被炸，莫斯科 15 日打破中立条约进攻日本，东京 XNUMX 月 XNUMX 日宣布投降。
在日本决策者的心目中，他们无条件投降的决定性因素是苏联进入太平洋战争以对抗基本上不设防的北方航道，并且担心除非日本先向美国投降，否则他们将成为占领国。 这在 17,000 字的文章中进行了非常详细的分析 刊文 Tsuyoshi Hasegawa，加州大学圣塔芭芭拉分校现代俄罗斯和苏联历史教授，于 亚太杂志 。
就此而言，杜鲁门政府当时也不认为这两枚炸弹是赢得战争的武器。 相反，它们的战略影响被大大低估了，它们被认为只是对现有战争武器的渐进式改进。 直到 1945 年之后，人们才逐渐意识到使用原子/核武器的决定在军事、政治和伦理方面的艰巨性。
误区二：冷战时期的和平是原子弹维持的
在美国垄断原子能的 1945-49 年间，原子弹也不是前苏联在中欧和东欧领土扩张的决定性因素。 在冷战长期和平的随后几年里，双方都决心保护自己在高度军事化的南北脊柱两侧的势力范围，该脊柱将欧洲分为北约和华约联盟结构。
核武器被认为维护了北大西洋主要大国之间的长期和平（这一论点使北约成为世界上最成功的和平运动），并在整个冷战期间阻止了传统优势苏联军队的进攻。 然而，这也是值得商榷的。 没有证据表明任何一方在任何时候都有攻击对方的意图，但由于对方持有核武器而被阻止。 我们如何评估核武器、西欧一体化和西欧民主化作为长期和平中的解释变量的相对重要性和效力？
冷战结束后，双方都拥有核武器并不足以阻止美国将北约的边界向东扩展到俄罗斯的边界，在 违反条款 莫斯科认为德国的统一和统一的德国加入北约已经达成一致。 几位西方领导人 最高层曾向前苏联领导人米哈伊尔·戈尔巴乔夫保证，北约不会“向东扩张一英寸”。
1999 年，俄罗斯在场边无助地眼睁睁地看着它的盟友塞尔维亚被北约战机肢解，这些战机充当了独立科索沃诞生的助产士。 但莫斯科没有忘记这一教训。 2014 年，核方程式并没有阻止俄罗斯对美国支持的乌克兰 Maidan 政变做出军事反应——入侵乌克兰东部并吞并克里米亚——这场政变取代了亲莫斯科的民选总统，建立了一个西进政权。
换句话说，或多或少不变的美俄核方程式与解释不断变化的地缘政治发展无关。 我们必须把目光投向别处，以了解二战以来过去几十年美苏/俄罗斯关系的再平衡。
迷思三：核威慑是 100% 有效的
有些人声称对核武器感兴趣，以避免核讹诈。 然而，没有一个明显的例子表明非核国家因受到核武器轰炸的公开或暗示威胁而被迫改变其行为。 对这种有史以来最不分青红皂白、最不人道的武器的规范性禁忌是如此全面和强大，以至于在任何可以想象的情况下，它对无核国家的使用都无法弥补政治成本。
这就是为什么核大国宁愿被无核国家打败，也不愿像越南和阿富汗那样将武装冲突升级到核级别。 弗拉基米尔·普京总统就乌克兰问题发出的一系列威胁并没有成功地恐吓基辅投降，也没有阻止西方国家向乌克兰提供大量且越来越致命的军备。
根据 Todd Sechser 和 Matthew Fuhrmann 在 210-1918 年间对 2001 次军事化“强制性威胁”的仔细统计分析， 核武器与强制外交 （剑桥大学出版社，2017 年），核大国仅在其中 10 个方面取得了成功。 即便如此，与其总体军事优势相比，核武器的存在可能还不是决定性因素。 非核国家在 32% 的胁迫尝试中成功，相比之下，拥有核武器的国家只有 20% 的成功率，而核垄断并没有提供更大的成功保证。
反过来分析，毫无疑问拥有核弹的国家却遭到了无核武器国家的袭击。 原子弹并没有阻止阿根廷在 1980 年代入侵福克兰群岛，也没有阻止越南人和阿富汗人分别与美国和苏联作战并击败他们。
由于缺乏对抗非核对手的强大效用，核武器也不能用于防御拥有核武器的对手。 在可预见的未来，它们对二次报复能力的共同脆弱性如此强大，以至于任何通过核门槛的升级实际上都相当于相互国家自杀。 因此，它们的唯一目的和作用是相互威慑。
然而，核武器并没有阻止巴基斯坦在 1999 年占领控制线印度一侧的卡吉尔，也没有阻止印度发动一场有限的战争来夺回它——这一努力导致 1,000 多人丧生。 核武器也不能为朝鲜购买豁免权。 攻击它时要谨慎的最大因素是它强大的常规能力，可以攻击韩国人口稠密的地区，包括首尔，而且，回想一下中国在 1950 年参加朝鲜战争，担心中国会如何回应。 平壤目前和未来的核武器库以及可靠地部署和使用它们的能力是威慑计算中遥远的第三个因素。
如果我们从历史和当代案例转向军事逻辑，战略家在赋予炸弹威慑作用时会面临一个根本且无法解决的悖论。 在涉及两个拥有核武器的国家的冲突二元组中，为了阻止更强大的核对手的常规攻击，较弱的国家必须说服其强大的对手有能力和意愿在受到攻击时使用核武器，例如通过发展战术核武器并将其部署在战场前沿。
然而，如果袭击真的发生，升级为核武器将加剧军事破坏的规模，即使对于发起核打击的一方也是如此。 因为强势一方相信这一点，核武器的存在会引起额外的谨慎，但并不能保证弱势一方的豁免权。 如果孟买或德里再次遭受印度认为与巴基斯坦有关的重大恐怖袭击，那么某种形式的报复压力可能会压倒对巴基斯坦拥有核武器的任何警告。
迷思四：核威慑是 100% 安全的
与有争议的效用主张相反，有相当多的证据表明，世界在冷战期间避免了核灾难，并在冷战后的世界继续这样做，这既要归功于好运，也要归功于明智的管理，1962 年古巴导弹危机是最明显的例子。
为了维持核和平，威慑 和 故障安全机制必须每次都起作用。 对于核世界末日，威慑 or 故障安全机制只需故障一次。 这不是一个令人欣慰的等式。 威慑的稳定性取决于理性的决策者始终在各方任职：这是一个可疑且不太令人放心的先决条件。 它同样关键地取决于没有流氓发射、人为错误或系统故障：一个不可能的高标准。
我们惊恐地接近核浩劫的次数简直是惊人的。 27 年 2017 月 XNUMX 日，一个新成立的组织，生命未来研究所，给出了它的 首届“未来生活”奖，追授给瓦西里·亚历山德罗维奇·阿尔希波夫 (Vasili Alexandrovich Arkhipov)。 如果您从未听说过该非政府组织、奖项或获奖者，请不要担心：您有很好的伙伴。 然而，如果不是 Arkhipov 的勇气、智慧和在压力下的冷静，你我今天都不可能读到和写这篇文章。
奖品日期标记为 55th 1962 年 59 月的古巴导弹危机期间发生了改变世界命运的重大事件。那天，Arkhipov 是一名在古巴附近执勤的苏联潜艇 B-160 的潜艇艇员。 美国人不知道，他们的整个隔离策略和封锁的执行都是出于决心防止苏联核武器进入该地区并驻扎在该地区（古巴和苏联的主权地位都该死），已经有该地区有 XNUMX 多枚苏联核弹头，指挥官有权在发生敌对行动时使用它们。
美军开始投放非致命性深水炸弹只是为了让苏联机组人员知道美国人知道他们的存在。 但当然，苏联人无法知道美国的意图是和平的，而且他们断定他们见证了第三次世界大战的开始，这并非没有道理。 B-59 的机长 Valentin Savitsky 和另一名高级军官投票决定发射一枚 10kt 的核弹头导弹。 萨维茨基说：“我们现在要炸毁它们！ 我们会死，但我们会击沉他们——我们不会成为舰队的耻辱。” 美国国家安全档案馆的文件.
对 Savitsky 来说不幸但对我们来说幸运的是，该协议要求发射的决定在船上的三名高级官员之间达成一致。 阿尔希波夫否决了这个想法，从而证明并非所有的苏联否决都是坏事。 剩下的就是历史，如果不是这样的话。 电子邮件和短信 在 1962 年的导弹危机中，我们离世界末日有多近。
世界来了还有许多其他例子 太近了不舒服 到全面的核战争：
- 1983年XNUMX月，响应北约兵棋演习 能手弓箭手，莫斯科误认为是真实的，苏联差点对西方发动全面核攻击。
- 25年1995月XNUMX日，挪威在其北纬发射了一枚科学研究火箭。 由于强大火箭的速度和弹道，其第三级模仿三叉戟海上发射的弹道导弹，摩尔曼斯克附近的俄罗斯预警雷达系统在发射后几秒钟内将其标记为 可能的美国核导弹袭击. 幸运的是，火箭没有误入俄罗斯领空。
- 29 年 2007 月 XNUMX 日，一名美国人 B-52 轰炸机携带六枚配备核弹头的空射巡航导弹 未经授权从北达科他州飞往路易斯安那州，飞行了 1,400 英里，实际上没有请假就缺勤了 36 个小时。
- 在 2015 年乌克兰危机之后到 2014 年 XNUMX 月的一年期间，一个 根据一项研究， 记录了几起严重和高风险的事件。
- 2016 年全球零排放研究也有类似记录 危险的遭遇 在南海和南亚。
- 至于事故中的未遂事故，1961 年 260 月，一枚四兆吨的炸弹——即威力是广岛所用炸弹的 XNUMX 倍——仅差一个普通的开关就不会在北卡罗来纳州上空引爆，当时 B-52轰炸机在例行飞行中失控旋转.
这种有选择性的误解、误判、未遂事故和事故的目录强调了历届国际委员会的信息，即只要任何国家拥有核武器，其他国家就会想要它们。 只要它们存在，总有一天它们会被再次使用，即使不是出于设计和意图，也会通过误判、事故、恶意发射或系统故障。 任何地方的任何此类使用都可能给地球带来灾难。
零核武器风险的唯一保证是通过精心管理的过程实现零核武器拥有。 核武器的支持者是真正的“核浪漫主义者”（沃德威尔逊）夸大了炸弹的重要性，淡化了它们的实质性风险，并赋予它们“准神奇的力量”，也被称为核威慑。
核武器如果不存在就不可能扩散的说法既是经验真理也是逻辑真理。 它们存在于九个国家的军火库中这一事实是 足够 保证 他们扩散到其他人，并在某一天再次使用。 相反，核裁军是 必要条件 核不扩散。
因此，核裁军和防扩散的逻辑密不可分。 例如，在中东，允许以色列无限期保留其未被承认的核武库，同时阻止所有其他国家永久获得原子弹，这根本是不可信的。
常规和核武器、区域和全球、战术和战略武器之间的规范界限，以及核武器、网络、太空和人工智能控制的自主武器系统之间的规范界限，正因技术发展而变得模糊。 这些造成的风险是，在不断升级的危机中，二次打击能力受到威胁，因为指挥、控制和通信系统可能会随着常规和核能力变得无望而变得脆弱 纠缠.
例如，常规反卫星武器可以摧毁作为核指挥与控制系统关键组成部分的空间传感器和通信。 尽管在中国和俄罗斯方面更为明显，但它们对威慑稳定性的潜在破坏性影响也有一些 美国和盟国专家的担忧.
在竞争日益激烈的财政环境中，核武器还会增加显着的财务成本。 不仅对完整常规能力的需求和成本没有减少； 与涵盖核武器、材料、基础设施、设施和人员的所有范围的安全和安保要求有关的额外费用。 此外，正如英国和法国所发现的那样，投资于基本上无法使用的核威慑力量可能会占用在某些当代冲突地区实际可用的常规升级和扩展的资金。
核武器的灾难性破坏性潜力使保密变得更加重要，并巩固了国家安全国家的建立和扩张，这种国家安全国家依赖于科学官僚精英的技术官僚专业知识。 这也是生物安全国家崛起的先驱，国家安全、公共卫生机构以及媒体、社交媒体和制药领域的强大公司无缝融合。
从北大西洋到印太
反映出英欧在全球学术界的主导地位，战略研究文献一直专注于欧洲与大西洋的核关系。 然而，未来的俄罗斯-北约/美国战争只是五个潜在的核爆发点之一，尽管它具有最严重的后果。 其余四个都在印太地区：中美、中印、朝鲜半岛和印巴。
简单地转换二元北大西洋框架和教训来理解印太核关系的多重性在分析上是有缺陷的，并且会带来管理核稳定的政策风险。 中美在广阔的印太海域争夺主导权之际，是否会陷入哈佛大学格雷厄姆·艾利森所说的“修昔底德陷阱” 现状与崛起大国之间发生武装冲突的历史概率为 75%？
次大陆地缘战略环境 在冷战中没有类似的情况，三个拥有核武器的国家之间存在三角共享边界，存在重大领土争端，自 1947 年以来有许多战争的历史，使用或失去核武器的时间紧迫，政治动荡和不稳定，以及国家支持的交叉-边境叛乱和恐怖主义。
在北大西洋的核竞争中，潜艇核武器通过提高生存能力和降低成功率先打击的可能性来加深战略稳定性。 相比之下，通过核潜艇获得持续海上威慑能力的竞赛可能是 破坏印太地区的稳定 因为地区大国缺乏完善的作战概念、强大而冗余的指挥和控制系统以及海上潜艇的安全通信。
战略潜艇 (SSBN) 是核武器部署最稳定的平台，可通过二次打击能力确保销毁。 然而，为了使这一点可信，它们必须避免将武器与导弹分离并将它们存放在物理上分散的位置的通常做法。 这也削弱了中印不首先使用政策抑制军备竞赛和增强危机稳定的潜力。
结论
核武器的案例基于对炸弹效用和威慑理论的神奇现实主义的迷信。 核武器的极端破坏性使它们在政治和道德方面与其他武器有质的区别，以至于它们几乎无法使用。 就像没有穿衣服的皇帝一样，这很可能是为什么自 1945 年以来没有穿衣服的最真实的解释。
核武器国家的傲慢和傲慢使世界面临梦游核灾难的风险。 请记住，人们在梦游时不会意识到自己的行为。
此外，与这两个冷战对手的指挥控制系统的复杂性和可靠性相比，一些当代核武国家的指挥控制系统非常脆弱和脆弱。 每增加一个核俱乐部成员，无意中爆发战争的风险就会成倍增加，这将大大超过拥有核武器带来的可疑和边际安全收益。 这当然也是关于封锁、口罩和疫苗的关键论点，它们的净成本和损害大大超过了它们声称的收益。
不负责任的国家（其中大多数位于动荡易发冲突地区）或自杀式恐怖分子扩散和使用核武器的风险超过了现实的安全利益。 减少核风险的一种更合理和审慎的方法是积极倡导和追求在短期、中期和长期内确定的最小化、减少和消除议程 报告进展 国际核不扩散与裁军委员会。
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
