自由与美德：朋友还是敌人？

演讲者宣称，房间里有一头大象。 他是对的。 正如我经常参加的那样，我参加了一个聚会，聚会的人们渴望拯救自己的国家，使其免于陷入觉醒的集体主义地狱。 但与会者的意见却不一致。 相反，出席的人有两种。 房间里的大象是他们之间的紧张关系。

在整个西方，美德人民和自由人民一直在共同努力。 在会议上、在智囊团里、在学校董事会里、在电子邮件列表上、在客厅里、在 X 上，有时甚至在街上游行时，他们都聚集在一起。 这两个团体构成了反对独裁觉醒的全球主义的反叛联盟。 但他们的政治理念存在冲突。

美德 人们认为，美德是最重要的。 传统、信仰、家庭、责任、尊严、爱国主义、社区以及精神或宗教信仰是西方必须建立的支柱。 美德 人们常常（但并非总是）是有信仰的人，尤其是基督教徒。 他们相信，法律、政府和社会应该促进真、美、善。  

自由派人士不同意这种观点。 他们认为自由是最重要的。 他们相信，美德是个人为自己而努力的。 他们会说，西方的主要成就是个人自治。 政府的目的是保障个人的自由权。 自由意味着没有强迫。 你可以自己决定你的价值观、行动和群体。 自由的意思是“免于”。 

美德 人们也相信自由，尤其是在这个非自由进步主义的时代。 但自由对他们来说意味着不同的事情。 他们会说，自由是必不可少的，但西方的衰落是由于过分强调个性。 （如果这对你来说完全有道理，那么你可能是一个有美德的人。如果这听起来很矛盾，那么你可能是一个自由的人。）

他们会说，自由意味着对欲望的约束，而这需要限制。 自由是负责任地行动、超越和道德繁荣的解放。 他们会说，只要我们的意志与客观的善相一致，我们就变得自由了。 自由意味着“自由”。   

在政治领域，这两种自由是不相容的。 自由 人们期望他们的政府能够维护和平并保护个人 — — 否则不进行干涉。 美德 人们期望他们的政府通过法律和政策来弘扬善行。 有美德的人支持禁止他们认为不道德、损害人类繁荣或不符合共同利益的行为的法律。 协助自杀、卖淫、离婚、色情，甚至异端邪说，只是开始，都是不允许的。 

为了达到目的，有德的人依靠武力。 至少，自由人民会这么说。 德人用法来达到目的，法靠武力。 每条法律规则都规定了国家屈服其公民意愿的情况。 没有国家的垄断暴力，法律就无法执行。 有美德的人愿意利用这种力量来实现他们的美德目的。 因此，自由人民声称，他们愿意使用武力来达到目的。  

自由人是颓废的。 至少，有德之人会这么说。 如果道德犯罪不存在并且个人可以自由决定自己的价值观，那么堕落就会随之而来。 有美德的人会宣称，自由主义者和浪荡子是表兄弟。 过度的个人主义会导致放纵、自恋和社会堕落。  

但自由人也可以是有美德的。 他们可以拥抱信仰、家庭和社区。 他们可以反对美德人士禁止的行为，例如卖淫。 然而，自由人做出了美德人无法或不愿意做出的区分。

自由人看到两个不同的问题，而美德人只看到一个问题。 人们应该如何行事？ 他们必须如何行事？ 对于自由人来说，首先是哲学和个人的。 二是合法性和强制性。 第一个的答案并没有回答第二个。 自由 人们不会将自己的道德判断强加于他人。 他们不会让别人强加于他们。 

矛盾的是，自由人拥有美德人所缺乏的信念。 他们相信自发秩序。 他们说，如果我们不打扰别人，事情就会好起来。 个人的决定将凝聚成和平与繁荣。 有美德的人不相信自发的秩序。 他们希望自己的双手掌握在方向盘上，这样他们就可以管理人们以达到良性的目的。 

自由 人民不会被管理。 他们认为西方的问题是自由太少。 有德的人认为问题太多了。 自由人民反对行政国家。 美德 如果它引导人们达到正确的目的，人们就会拥抱它。 双方都不会签署对方的项目。 尽管他们合作抵制觉醒者的暴政，但除非他们和解，否则他们不太可能成功。 

聚会上，大多数都是有德之人。 在场的少数自由人慢慢意识到，他们参加了一个不属于他们的教会。 满屋子的有德之人，坚信自己最了解什么是正义和善良，但似乎并没有意识到他们的存在。 或者说，它们确实存在。

快结束时，我与一位戴着角质框眼镜、态度诚恳、说话轻声细语的绅士交谈。 在他的理想世界中，法律将禁止与他所认为的善相冲突的行为。 当我指出房间里的一些人会全力反对这项事业时，他张大了嘴，厚厚的镜片后面的眼睛睁得大大的。 他没有想到这种可能性。 

并不是每个人都能看到房间里的大象。