你可能会认为，一个政府面对学童的野蛮公开刺杀和首都发生史无前例的骚乱之夜，会向受害者表示哀悼，深吸一口气，并试图弄清楚这座城市是如何失控的在它的监视下。 但相反，周四都柏林的骚乱得到了所有相关主要当局的肤浅、一维的分析：归咎于“极右翼”。
例如，警察局长德鲁·哈里斯 (Drew Harris) 将街头暴力事件归咎于 “受极右意识形态驱动的流氓派系。” 总理利奥·瓦拉德卡 (Leo Varadkar) 承诺 在新闻发布会上 “使我们的法律现代化，反对煽动仇恨和一般仇恨。” 和 司法部长海伦·麦肯蒂 说，一个“凶残和操纵者”正在利用早些时候的事件来“造成严重破坏”。
爱尔兰政府想让我们相信，人们记忆中都柏林最具破坏性的骚乱并不是治理失败的症状，而是意识形态边缘团体疯狂抢劫的结果。 对于当权者来说，这是一个令人怀疑的方便叙述，因为它免除了他们失去对城市控制的所有责任。 通过指责极右翼分子，公职人员可以洗清自己在将这座城市推向无政府状态的过程中可能扮演的任何角色。
但将这些骚乱归咎于“极右翼”只会成为不认真反思这种煽动气氛以及随后发生的事件的深层原因的借口。 这些事件并非凭空而来，也不能简单地归结为边缘“极右”暴徒所为。 “极右翼”言论是不认真思考导致这一切以及公共当局如何失去对都柏林市中心控制的借口。
当然，任何理智和理智的人都会认识到，疯狂抢劫、纵火焚烧电车和公共汽车绝对是一种破坏性的、反社会的、适得其反的应对可怕犯罪的方式。 鉴于有文件证据表明一些骚乱者明确使用了反移民言论，是的，毫无疑问，这些骚乱中存在着“极右”情绪的因素，如果我们指的是不分青红皂白的仇恨和愤怒的话面向一般移民。
尽管如此，如果认为周四的混乱局面完全归咎于“极右翼”，那就太不诚实了。 首先，许多加入骚乱的“流氓”似乎对抢劫商店和找借口放火至少和参加政治运动一样感兴趣。 其次，即使骚乱者中有重要的仇外分子，这也不能解释一座城市为何如此脆弱，在几个小时内陷入混乱和抢劫。
我们周四看到的公共秩序崩溃试图将“极右翼”当作替罪羊的做法，很容易忽视了这样一个事实：历届爱尔兰政府都相对轻松地允许犯罪分子在都柏林街头游荡。 初出茅庐的罪犯知道他们将面临宽大的刑罚，部分原因是爱尔兰监狱根本没有足够的空间长期关押他们，导致我们的监狱出现“旋转门”情况，正如五个月前所指出的那样 爱尔兰监狱服务.
人们在都柏林市的安全感比以往任何时候都低，人们普遍认为都柏林的犯罪分子可以逍遥法外，或者不会受到与其罪行相称的监禁。 政府肯定必须为多年来未能解决这个问题负责。 这种失败当然不能归咎于“极右”意识形态。
第三，虽然没有任何借口袭击警察或纵火焚烧车辆，但爱尔兰政府多年来拒绝倾听公民的声音，无疑为这些骚乱铺平了道路。 爱尔兰的政治机构一直对其移民和难民政策的合理担忧不屑一顾，将其降格为“极右”边缘的咆哮。 这造成了一种压抑已久的怨恨和沮丧的气氛，这种沮丧情绪爆发到街头只是时间问题。
爱尔兰移民政策的许多方面都给人留下深刻的不公平和破坏性印象，包括允许大量寻求庇护者用纳税人的钱获得免费或廉价住房，而爱尔兰公民却被排除在住房市场之外； 在没有事先协商的情况下，大量难民涌入当地社区。 为了回应投诉，爱尔兰政府加倍努力，给了我们更多同样的“门户开放”移民政策。
因此，当一座城市被暴徒占领一夜时，我们不应该担心其中是否有“极右”分子，而应该担心他们为什么觉得自己可以公然进行这种程度的明目张胆的暴力和破坏。并侥幸逃脱； 都柏林的气氛如何变得如此紧张和愤怒，以至于一起刺伤事件，无论多么难以形容，都可能引发我们几代人以来从未见过的骚乱。
转载自作者 亚组
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
