内奥米·奥雷斯克斯 (Naomi Oreskes)，著名科学史学家，《 怀疑招商, 认为公众被“误导”了 2023 Cochrane评价得出的结论是，戴口罩对于预防 SARS-CoV-2 传播“可能几乎没有影响”。
在一篇文章 出版 by “科学美国人”奥雷斯克斯写道，科克伦研究“普通人可能会感到困惑”，因为它综合证据的方法优先考虑“严谨性而不是现实性”。
奥雷斯克斯批评 Cochrane 审查的结果是“基于随机对照试验，通常被称为科学证据的‘黄金标准’”，并表示该分析忽略了“流行病学证据，因为它不符合其严格的标准”。
Oreskes 的结论是，Cochrane 犯了错误，因为它的方法过于严格，“是时候改变这些标准程序了。”
Peter Gøtzsche 是一位医学科学家，他于 1993 年共同创立了 Cochrane 合作组织，也是研究方法学专家，他说他对她的评论感到“震惊”。
“很明显，奥雷斯克斯缺乏科学客观性，”格茨舍尖锐地斥责道。 “奥雷斯克斯实际上认为研究人员应该降低标准并在审查中依赖较弱的证据。”
奥雷斯克斯引用了一系列观察性研究来支持使用口罩来防止病毒传播。 但格茨切表示，观察性研究的问题在于“它们常常是错误的”。
“观察性研究存在多种难以控制的混杂因素，这通常就是无法建立因果关系的原因，”他解释道。
“人们认为，研究表明，只要人们正确佩戴口罩，口罩就会有效，但这是无稽之谈，”格茨舍说。 “如果人们不正确佩戴口罩，那就说明这不是一项有效的公共卫生措施，不应该使用。”
美国疾病控制和预防中心（CDC）在其发病率和死亡率周报（MMWR）中发表了多项观察性研究，该报告对美国的卫生政策具有重大影响，并被广泛引用为口罩有效性的证据。
但 Høeg 的分析 等人， 出版 in Am J Med 发现“与口罩相关的 MMWR 出版物在 >75% 的情况下得出了关于口罩有效性的积极结论，尽管只有 30% 的人测试了口罩，并且 <15% 的人取得了具有统计意义的结果。”
新冠病毒大流行期间进行了两项关于掩盖的随机对照试验——其中一项是 丹麦 和另一个 孟加拉国——但两者的结果都不尽如人意。
奥雷斯克斯严厉批评了科克伦研究的主要作者汤姆·杰斐逊，因为他说戴口罩“没有任何区别——没有任何区别”，并且他犯了“将缺乏证据与缺席证据混为一谈的典型错误”。
但格茨切说：“并非没有证据。 来自随机试验的证据，包括那些试图预防流感传播的试验，表明口罩根本不起作用。”
他们一直都知道……
现实情况是，卫生当局知道没有证据表明口罩可以在大流行期间阻止病毒传播。
例如，2020 年 XNUMX 月，时任美国卫生局局长杰罗姆·亚当斯 (Jerome Adams) 敦促 美国人反对使用口罩。 “说真的，人们——停止购买口罩！” 它们不能有效防止公众感染#Coronavirus，”他在推文中抨击道。
2020 年 XNUMX 月，世界卫生组织官员 说过”，“没有具体证据表明大众佩戴口罩有任何潜在好处。 事实上，有一些证据表明，误用正确佩戴或正确佩戴口罩会产生相反的效果。”
时任英格兰副首席医疗官珍妮·哈里斯夫人 议定，称社区中的口罩可能会给人们带来“错误的安全感”，从而造成伤害。 她警告说，“普通民众走在街上[戴口罩]确实不是一个好主意。”
还有时任 NIAID 主任的安东尼·福奇 (Anthony Fauci)， 告诉 60分钟”，“现在在美国，人们不应该戴着口罩到处走动。”
快进几周后，故事突然发生了变化。 卫生官员不仅改变了他们的建议，还推动医院、户外场所和幼儿学校强制佩戴口罩。
事后看来，这是一个糟糕的建议。
桑德伦德 (Sandlund) 的新系统综述 等 出版 在《英国医学杂志》中 童年疾病档案 表明由于缺乏高质量证据，公共卫生官员强制儿童佩戴口罩的做法是错误的。
作者写道：“在医学上，在证明不存在危害之前，不能从道德角度推荐或实施具有未知益处但已知或潜在风险的新干预措施。”
该研究概述了“大量研究”表明儿童戴口罩的危害，并补充说“我们没有找到任何证据表明儿童戴口罩可以保护自己或周围的人免受covid-19的侵害。”
作者的结论是，“建议儿童佩戴口罩不符合仅颁布利大于弊的医疗干预措施的公认做法。”
Gøtzsche 表示同意，“强迫人们戴口罩是公共卫生的失败。 我们仍在对口罩进行争论的原因是，当局依靠垃圾研究来证明其使用的合理性，并希望表现得好像他们在做某事。 在危机中，无所作为总是更加困难。”
转载自作者 亚组
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
