美国食品和药物管理局 (FDA) 负有保护公众和 确保 在向人们销售之前，药物的好处大于危害。
但该机构正在增加 信赖 在制药行业的资金上，FDA 对药物批准的证据标准显着下降。
对速度的需求
自 1992 年《处方药用户费用法案》(PDUFA) 颁布以来，FDA 的运营主要依靠行业费用维持运营，这些费用 增加 从 30 年的 29 万美元增长到 1993 年的 884 亿美元，增长了 2016 多倍。
行业收费是为了加快药物审批——他们确实做到了。 1988 年，全球上市的新药中只有 4% 批准 最初由 FDA 提出，但在其资助结构发生变化后，到 66 年这一比例上升到 1998%。
现在，FDA 有四种途径旨在加快药物审批： 快速通道、优先审查、加速批准和突破性治疗指定。
因此，所有新药中的大多数（68%）都通过这些快速途径获得了 FDA 的批准。
虽然它提高了从早期获取中受益的患者的转化药物的可用性，但更快批准的较低证据标准无疑导致了伤害。
A 根据一项研究， 专注于药物安全的研究发现，与 PDUFA 资助之前的时期（1993-2004）相比，在引入 PDUFA 费用（1971-1992）之后，由于安全问题，美国的药物退出急剧增加。
研究人员指责 FDA 的“监管文化”发生了变化，后者对安全信号采取了更“宽容的解释”。 简而言之，FDA 批准某些药物的标准变得不那么严格了。
因此，更快的批准已经 结果 出于安全原因更有可能被撤回的新药，更可能带有随后的黑框警告，并且更有可能有一个或多个剂量 自觉自愿 停产 由制造商。
证据——降低标准
对于加速药物批准，FDA 接受使用替代结果（如实验室测试）作为临床结果的替代品。
例如，FDA 最近授权基于中和抗体水平（替代结果）在婴儿中使用 mRNA 疫苗，而不是有意义的临床益处，例如预防严重的 covid 或住院治疗。
同样在去年，FDA 批准了一种阿尔茨海默病药物（aducanumab） 基于 降低β-淀粉样蛋白水平（再次，替代结果）而不是对患者的任何临床改善。 一位因争议而辞职的 FDA 顾问成员 说过 这是“美国近代史上最糟糕的药物批准决定”。
这种较低的证明标准正变得越来越普遍。 一个 分析 in JAMA 发现在 44 年至 2005 年期间批准的药物中有 2012% 得到（劣）替代结果的支持，但在 60 年至 2015 年期间这一比例上升至 2017%。
这对制药行业来说是一个巨大的优势，因为药物批准可能基于更少、更小和更不严格的临床试验。
– 关键试验
传统上，FDA 有 必须 至少有两项药物批准的“关键试验”，通常是 III 期临床试验，有约 30,000 名受试者，旨在确认药物的安全性和有效性。
但最近 根据一项研究， 发现两个或更多关键试验支持的药物批准数量从 81-1995 年的 1997% 下降到 53-2015 年的 2017%。
关键试验的其他重要设计方面，例如“双盲”从 80-1995 年的 1997% 下降到 68-2015 年的 2017%，“随机化”在此期间从 94% 下降到 82%。
同样，另一个 根据一项研究， 发现在 49 年批准的 2020 种新疗法中，超过一半 (57%) 是基于单个关键试验，24% 没有随机部分，近 40% 没有双盲。
– 授权后研究
在加速批准后，FDA 允许 药效未得到证实之前上市的药物。
加速批准的一个条件是制造商必须同意进行“授权后”研究（或 IV 期确认试验），以确认药物的预期益处。 如果事实证明没有任何好处，则可以取消该药物的批准。
不幸的是，许多 确认的 试验从未进行过，或者它们需要数年才能完成，而且有些试验未能证实该药物是有益的。
作为回应，FDA 很少对不遵守规定的公司实施制裁，药品很少被撤回，并且在受到处罚时 应用，它们是最小的。
一个四面楚歌的机构
FDA 认为其主要问题是“公共信息”，因此该机构是 据说 寻求一位精通媒体的公共卫生专家，以更好地阐明其未来的信息。 但 FDA 的问题远不止于此。
最近的政府问责办公室 报告 透露 FDA 工作人员（和其他联邦卫生机构）没有报告可能对他们的工作进行的政治干预，因为他们担心报复以及如何报告此类事件的不确定性。
在大流行期间，员工“感到他们观察到的潜在政治干预导致科学发现的改变或压制……[并且]可能导致出于政治动机改变公共卫生指南或延迟发布 covid-19-相关的科学发现。”
政治干预加剧了制药业已经存在问题的干预。 自 1992 年 PDUFA 收费以来制定的政策变化，已经慢慢腐蚀了药品监管机构，许多人担心其关于药品批准的决定将公司利益置于公共健康之上。
独立专家现在表示，证据标准的下降、审批时间的缩短以及行业对 FDA 决策的参与度增加，不仅导致了对该机构的不信任，而且总体上也导致了对药物安全性和有效性的不信任。
最初出现在作者的 亚组
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
