以色列的绿色通行证政策：悲剧的编年史 ⋆ Brownstone Institute

分享 | 打印 | 电子邮件

承诺升级是指决策者倾向于坚持甚至加强失败的行动方案（Sleesman, Lennard, McNamara, Conlon, 2018）。在典型的升级情况下，最初会投入大量资源，但尽管有这些支出，项目仍有失败的危险。

此时，决策者必须决定是通过增加额外费用来坚持还是通过终止项目或探索替代行动方案来放弃（Moser，Wolff，Kraft，2013）。只有在那个时候，决策者才会对项目如此投入，以至于他或她被迫加重所采取的步骤，并投入更多的资源。

对先前行动方案的承诺不断升级不仅使决策者陷入困境，而且促使他们以违背自身利益和他们所代表的人的利益的方式行事——有时会带来灾难性的后果（Bazerman 和 Neale，1992 年） .

在最近的一篇论文中，Hafsi 和 Baba（2022 年）展示了集体健康恐惧是如何在大多数国家产生了一系列级联的、同构的夸大反应。 Muller (2021) 同样展示了她所谓的“执行性科学主义”的陷阱如何导致决策过程隐秘、家长式作风和对不同意见不屑一顾。这导致了对灾难性预测的过度依赖和信心，这些预测为实施积极的封锁和疫苗接种政策提供了依据，而不管它们对公众健康和信任造成的损失如何。

我认为，政府有说服力地将电晕爆发描述为“潜在的不确定性”，使得追求这种承诺偏见成为可能——没有已知的可能性足以应对这种不确定性，因此需要对未来和现在有独特的看法。它的独特性是如此压倒性，以至于它保证了新形式的大规模监视、拘留和限制的合法性（Samimian-Darash，2013 年）。

2021 年 19 月上旬，以色列法律要求出示绿色通行证作为进入某些企业和公共领域的先决条件。已接种两剂 COVID-19 疫苗、已从 COVID-XNUMX 中康复或正在以色列参与疫苗开发临床试验的以色列人可获得绿色通行证。

绿色通行证被公认为是保持免疫个体的行动自由和促进公众对重新开放经济、教育和文化活动领域的兴趣的一项基本措施（Kamin-Friedman 和 Peled Raz，2021 年）。 Kamin-Friedman 和 Peled-Raz 甚至惊呼“虽然绿色通行证可能与建立信任或促进团结无关，但在以色列的情况下考虑其应用在道德上至关重要”（2021：3）。

然而，尽管有这些政策，但在 2021 年 7,000 月和 600 年 57 月，病例数继续飙升，每天报告的新病例超过 9.3 例，约有 3 人因病情严重而住院。尽管该国 9.3 万公民中有超过 XNUMX% 接种了两剂辉瑞/BioNTech 疫苗，而且以色列 XNUMX 万人口中有超过 XNUMX 万人接种了第三针，但情况仍然如此。作为回应，以色列政府扩大了范围，几乎侵犯了生活的方方面面。

到 8 月 XNUMX 日，绿色通行证政策扩展到学校、学术界，并被公共和私营部门（甚至医院）的各种组织自愿采用。雇主很快利用他们的特权限制未接种疫苗的员工进入工作场所，在某些情况下甚至终止他们的工作。

到 30 月 2021 日，以色列疫苗护照持有人被指示接种第三剂辉瑞-BioNTech 疫苗，否则将失去给予他们至关重要和基本自由的绿色通行证。 XNUMX 年 XNUMX 月，以色列卫生部证实，在接种疫苗和未接种疫苗的人群中都出现了病例。以色列的调查结果还证实，辉瑞疫苗预防严重疾病和住院的能力随着时间的推移而减弱——疫苗对轻度和中度疾病的保护作用也在减弱。

即便如此，仅在 11 月 XNUMX 日^th 具有讽刺意味的是，当新的 COVID-19 感染率居高不下时，总理纳夫塔利·贝内特 (Naftali Bennett) 是否宣布结束该计划。

Fotaki 和 Hyde (2015) 发现承诺的升级更可能伴随着三种自我保护机制：理想化、分裂和责备。当决策者设定不切实际的目标或期望产生激进的政策（即零污染、击败三角洲或通过疫苗接种达到群体免疫）时，就会出现理想化。

分裂是指将世界分为“善”和“恶”的趋势（引述贝内特总理的话说：“亲爱的公民，那些拒绝接种疫苗的人正在危及我们的工作自由、我们孩子的学习自由和自由与家人一起庆祝”）。指责涉及将不良情况中不受欢迎的部分投射到那些典型的“坏”或“邪恶”的人身上。通过这种方式，失败的证据被归咎于典型的“邪恶”群体，而不是引发有意义的行动来解决问题。

绿色通行证政策假设，由于人们避免损失，对严格限制、社会便利和可能的收入损失的恐惧将促使他们接种疫苗。它还方便地描绘了一个合适的罪魁祸首，该罪魁祸首应归咎于该战略的失败结果。

然而，损失厌恶也意味着那些属于新成立的特权群体的人将坚持保留他们的特权，即使这些特权可以使其他人面临感染风险。这个特权群体也可能产生一种错误的免疫感，导致他们放弃戴口罩和保持社交距离等保护措施，使他们更有可能在不知不觉中传播疾病。

因此，损失厌恶可能会无意中激发政策制定者想要阻止的行为。更重要的是，它危险地让这个群体保持一种集体幻想，即该战略实现了其目标。想象一下，当他们发现“为了疫苗开发的共同目标而冒险冒险”充其量是徒劳的，最坏的情况是使他们面临感染疾病或遭受疫苗副作用的风险时，他们会感到沮丧。

但绿色通行证政策在推动反对者接种疫苗方面是否有效？ Dror (Imri) Aloni 健康信息中心于 2021 年 58 月至 600 月进行的一项研究显示，该研究的 XNUMX 名参与者中有超过 XNUMX% 的人表示，对制裁的恐惧是他们决定接种疫苗的主要因素。完全接种疫苗的参与者中有 XNUMX% 认为绿色通行证政策的全部目的是迫使人们接种疫苗。

即便如此，仍有 44% 的人支持其申请。然而，73% 未接种疫苗的参与者声称绿色通行证政策是一项强制性措施，并表示对鼓励接种疫苗的措施感到非常不安。该研究还揭示了那些拒绝接种疫苗的人对政府和医疗机构的信任度急剧下降。

不信任越大，对制裁的恐惧就越大。但对制裁的恐惧越大，反对接种疫苗的人就越坚决不接种疫苗。本研究中发现的信任侵蚀与其他研究相呼应，表明以色列人正在失去对公共机构的信任，超过一半的人表示该国的民主处于危险之中（Plesner，Y 和 T，Helman，2020 年）。

最近一项使用来自 19 个国家/地区的 1,000 名具有全国代表性的样本调查 COVID-23 疫苗犹豫的研究表明，在所有国家/地区，疫苗犹豫与对 COVID-19 疫苗安全性缺乏信任以及对其功效的怀疑有关。对疫苗犹豫不决的受访者也对所需的疫苗接种证明具有高度抵抗力；分别有 31.7%、20%、15% 和 14.8% 的人赞成要求其进入国际旅行、室内活动、就业和公立学校（Lazarus、Wyka、White、Picchio、Rabin、Ratzan、El-Mohandes，2022） .

总而言之，“绿色通行证”政策不仅未能实现其公共卫生目标，还进一步削弱了公众对政府和医疗机构的信任，并将决策者危险地束缚在破坏性的行动中。

从战略角度来看，这种在紧急情况下的政策过度反应促使政府站稳脚跟，寻求更积极的措施来执行政策，同时压制公众日益增长的阻力。因此，它被迫采取各种审查和压制策略，包括撤回指出疫苗安全问题的论文、阻挠研究经费、召集官方听证会，甚至吊销医疗执照，所有这些都是为了粉碎抵抗。 Guetzkow, Shir-Raz, Ronel, 2022)。

慢慢地，目标变成了执行政策，而不是保护公众健康和有效管理健康状况。

参考资料

Bazerman, M. 和 Neale, M. (1992)。谈判中承诺的非理性升级。 欧洲管理杂志10（2），163 168。
Fotaki, M. 和 Hyde, P. (2015)。组织盲点：国民保健服务中的分裂、指责和理想化。 人类关系68（3），441 462。
Hafsi, T. 和 Baba, S. (2022)。探索政策过度反应的过程：COVID-19 封锁决定. 管理咨询杂志10564926221082494。
Kamin-Friedman, S. 和 Peled Raz, M. (2021)。以色列 COVID-19 绿色通行证计划的经验教训. 以色列卫生政策研究杂志10（1），1 6。
Leigh, JP, Moss, SJ, White, TM, Picchio, CA, Rabin, KH, Ratzan, SC, … & Lazarus, JV (2022)。影响 19 个国家医疗保健提供者对 COVID-23 疫苗犹豫不决的因素. 疫苗。
Moser, K.、Wolff, HG 和 Kraft, A. (2013)。承诺的降级：决策前责任和认知过程。 应用社会心理学43（2），363 376。
穆勒，SM（2021）。表演科学主义作为反科学决策替代方案的危险：对南非 Covid-19 应对措施及其后果的批判性初步评估. 世界发展，140，105290。
Plesner，Y 和 T，Helman，2020，以色列的民主措施。以色列民主学院，耶路撒冷。
Samimian-Darash, L. (2013)。管理未来潜在的生物威胁：走向不确定性的人类学. 目前的人类学54（1），1 22。