温哥华市中心有一家医院叫圣保罗医院，对于一定年龄的人来说，这让人联想到电视 圣别处 ——一个破旧的设施，就像它顽强的员工一样，似乎准备在永无止境的压力下崩溃。
尽管圣保罗医院提供了高水平的护理和专业知识，但该市 2,000 多名无家可归者提出的一连串“问题案例”使员工不堪重负，他们不成比例地患有各种感染性疾病，并且经常发现自己被运送到急诊室。
大多数城市，无论多么富裕，都至少有一个圣保罗教堂。
根据各种消息来源，无家可归占急诊室就诊人数的惊人数量。 根据一些计算，无家可归者平均占 三分之一的急诊室就诊. 美国疾病控制中心 报告 2015年至2018年，平均每年有100名无家可归者需要紧急住院203次，其中普通人群每42人需要紧急住院100次。 在英国，无家可归者平均每年比普通公众多 225 次紧急入院。
在将无家可归者的医疗保健费用与他们所需的治安和其他社会服务相结合后，来自不同国家的许多研究发现，这将是 便宜 简单地 房子 这些 人 而不是将它们留在街上。
As 指出： 通过 Seiji Hayashi 在 大西洋 在2016：
“住房与健康之间的联系是冷酷的逻辑。 生病和脆弱的人无家可归，无家可归的人变得更病更脆弱……一旦无家可归，健康的人就会生病，病人的病情会加重，螺旋式下降会加速。”
那个 大西洋 文章重点介绍了加利福尼亚州和华盛顿州的计划，这些计划成功地通过安置无家可归者实现了成本节约，同时通过富有同情心的护理解决了无数的健康和成瘾问题。 然而不幸的是，这些项目并没有在工业化世界中风靡一时。
原因不难把握。 纳税人经常对那些将“免费奢侈品”分发给那些没有“挣到”的人的企业感到愤怒。 为那些没有“诚实地工作”的人提供住房的整个想法与我们认为我们的社会赖以建立的原则背道而驰。
我们通过这种态度表明，我们愿意支付更高的税收来围绕无家可归造成的问题建立医疗、法律和社会机构，而不是为这些人提供一条通往有意义生活的途径。
因此，反对为无家可归者提供住房的论点并不在于“为纳税人省钱”的自私的资本主义本能，而是来自我们愿意牺牲社会的一部分来维护社会地位的看法——不管对医院、警察、社会服务，甚至我们自己的钱包。
意大利哲学家乔治·阿甘本（Giorgio Agamben）在他 1995 年的书中写到了将社会中的选定人员减少为受折磨、毫无意义的生活的历史实践 Homo Sacer：至高无上的权力和赤裸的生命。 该 神圣的人 在古罗马时代是一个被指定为“神圣”或“被诅咒”的人，因此可以不受惩罚地被杀害。 他并没有完全被社会驱逐，因为他的存在提供了社会秩序的幻觉。 然而，他被剥夺了正式保护和过有尊严生活的能力。 根据社会的法令，他以“赤裸的生命”的形式存在，除了活着之外没有任何权利和目的。
这样的人物在历史上随处可见，从奴隶到在古代“猎巫”中被捕的人，甚至到尽管有证据表明他们是无辜的但仍被处决的死囚。 大屠杀是最极端的例子，但阿甘本暗示，同样的社会态度在为报复 9/11 袭击事件而容忍无辜伊拉克人的生命牺牲中也很明显。
伊拉克人与针对美国的恐怖活动没有任何关系，这并不重要。 重要的是——就像纳粹占领的欧洲的犹太人或历史上任何时候的奴隶，甚至麦卡锡时代的“共产主义同情者”，或永远处于贫困状态的少数民族——是一群人在宣泄行为中被视为消耗品。
被选为“值得指责”的群体可能是由种族或宗教所确定的，或者仅仅是（在“女巫”的情况下）他们掉入湖中时没有沉没，或者（对于无家可归者）被可见的日常生活所识别他们给社区带来的负担和痛苦。
阿甘本在他 2005 年的书中扩展了这个结构 例外状态，他在其中展示了紧急状态的使用越来越多——从罗马时代到法国大革命到 9/11——越来越成为常态。 它导致“生命政治”的正常化，政府和企业机构越来越多地减少我们中的更多人以“赤裸裸的生活”。
最近，阿甘本在文章和采访中谈到了对新冠病毒大流行的回应，称全球范围内实施的严厉限制被用来消除我们生活中的基本尊严并增强强者所拥有的权力，而不是解决手头的问题.
阿甘本的声明在他的许多杰出仰慕者中引起了极大的幻灭感。
阿甘本说：“就好像恐怖主义已经筋疲力尽成为采取特殊措施的原因一样，流行病的发明提供了一个理想的借口，可以将其扩大到超出任何限制的范围。” 写 2020 年 XNUMX 月。虽然“发明”这个词似乎是一个令人不舒服的词选择，但请记住，他不是用英语写作，有些想法在翻译中会丢失。 他可能的意思是，已经发明的是一种叙述和回应。
考虑到他的许多主张在研究和民意调查中得到了证实。 例如，阿甘本写道，在全球范围内实施了“毫无根据的紧急措施”，因为“媒体和当局竭尽全力传播恐慌状态，从而引发真正的例外状态。”
去年 XNUMX 月的民意调查显示， 大约 35% 的公众 相信在未接种疫苗的人中，超过 50% 的新冠病毒感染导致住院，另有 25% 的人认为超过 20% 的人住院。 这 实际数字 接种疫苗的住院率为 0.01%，未接种疫苗的住院率为 0.89%。 尽管 0.89% 可以代表一个历史上的特殊数字，但无可争议的是，媒体肯定 默示 天文数字与现实脱节的数字，从而验证了阿甘本所说的。
媒体实现这一点的部分原因是曾经无处不在的未接种疫苗的人在重症监护室大口喘气时后悔自己的“错误”，而没有提供任何研究背景来说明这个人是异常人还是成千上万的同一个临终者中的一员忏悔。 这种操纵对媒体来说很容易，对我们来说也很容易消费，因为我们作为一个社会已经选择了我们的 神圣的人，这使得这些含义不仅合理而且可取。
纯粹基于假设和间接证据——没有科学依据—— 神圣的人 被指责为流行病最严重的方面，因此被剥夺了许多社会特权。 这些人被贴上过于笼统且经常不准确的标签（右翼，“特朗普”），旨在羞辱或尴尬（阴谋论者，反科学），或彻头彻尾的诽谤（种族主义者，厌恶女性）。
考虑到无家可归者一直向我们的医院和医护人员施加的压力——再次值得重申： 三分之一 紧急入院——可以看出，我们已经通过围绕问题建立医疗保健系统来解决这个问题，而不是用更便宜的解决方案来解决这个问题。 安置无家可归者将被视为有利于 神圣的人，将它们从“赤裸的生活”中移除，因此我们可以容忍它们所需的额外资源和系统压力。
另一方面，让现代 神圣的人，未接种疫苗的人，使用医疗保健资源被视为他们不应该得到的好处。 如果医院确实已经或曾经不堪重负，并且没有为每位到达紧急情况的患者提供床位，我们本可以让医务人员按照他们认为合适的方式对这些患者进行分类。
如果一家医院有 20 张空床和 30 名急诊患者，则该机构的医生和护士可以根据他们的最佳道德判断自由对这些患者进行分类。 如果他们将疫苗接种状况纳入他们的决定，那就这样吧。 如果他们选择治疗患有合并症的未接种疫苗的人，而不是更有可能在家中生存的接种疫苗的人，那么也是如此。 医生和护士是接受过医学伦理培训的人，并承担其决定的后果。
然而，我们自己承担了责任，没有接受过医学培训的外行，代表提供者做出这些决定，所有这些都是为了保持 神圣的人 被排除在大多数人享有的受保护自由之外——进入餐馆、酒吧、健身房等。 这是一种胡萝卜加大棒的做法，在表面上旨在防止医院过度拥挤的“例外状态”期间，摒弃长期以来反对强制医疗的道德原则。
但所有这一切都是在充分了解并非每个人都会接种疫苗的情况下完成的，而且疫苗接种和住院的结果并不比不使用授权和“护照”的司法管辖区好多少（或更少）。
社会科学家 都曾预测 疫苗护照会阻止一些群体接种疫苗，同时引起强烈反对和公共冲突，例如卡车司机在加拿大的抗议以及澳大利亚和欧洲的激进对抗。 媒体没有通过给予平衡来平衡对任务的报道 那些经过充分研究的警告 任何注意。
我们还搁置了小学时关于自然免疫如何发挥作用的知识，忽略了基础病毒学，后者告诉我们疫苗无法像天花、脊髓灰质炎和麻疹等稳定病毒一样消灭可变冠状病毒。
但这种故意的无知正是重点。 正如容忍医疗系统冲突、犯罪和更高的支出以防止“懒惰的无家可归者”获得“免费赠品”一样，社会冲突是允许被认为的“边缘少数群体和右翼分子”获得日常社会自由的首选替代方案。
既然大流行似乎即将结束，医院的压力正在恢复到“历史上可接受的水平”，我们应该回顾一下，在有意识或无意识地识别 神圣的人 以及未接种疫苗导致医院压力是否真的是我们最关心的问题，因为在大流行之前，我们从未过多考虑过在频繁的过度拥挤中精疲力竭的医务人员。
如果您是支持将未接种疫苗的人与社会隔离的人之一，那么值得考虑一下在大流行期间您自己的生活是如何减少的。 的范围 神圣的人随着时间的推移，那些被认为是消耗品的人已经从无家可归者等传统群体扩大到近几十年来的工人阶级，再到现在 Covid 期间的大量中产阶级。
不仅要考虑大流行期间无家可归者的大量增加，还要考虑如何 三分之一的小企业主 他们的生计被消灭了，因为全球大国背弃了重点保护战略，这些战略可以保护弱势群体，同时让我们大多数人过上正常的生活，并维持一个让弱势群体重返大流行后的社会。
中产阶级可能不必在 10 小时轮班时戴着口罩做繁重的工作，比工人阶级更能承受大流行的最严重影响。 尽管如此，即使是白领工人也受到压制、压力和严重的心理健康问题，而政治阶层和权力掮客却没有。
绝大多数社会已经变得比以前想象的更接近“赤裸裸的生活”。 我们都曾站在悬崖边，望向深渊。 对于那些抑制了这些未意识到的恐惧的人来说，未接种疫苗的人很容易成为目标，他们害怕被他们能感觉到但无法完全识别的力量进一步控制和削弱。
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
