去年 19 月，约翰霍普金斯应用经济学、全球健康和企业研究研究所发表了一份工作论文，清楚地表明世界各地的封锁如何根本不会影响 Covid-XNUMX 死亡率。 该论文由经济学家 Jonas Herby、Lars Jonung 和 Steve H. Hanke 撰写，现在以最终版本出现，标题为：
封锁对 COVID-19 死亡率影响的文献综述和元分析 – II
封锁的使用是 COVID-19 大流行的一个独特特征。 在上个世纪的任何一次大流行中，封锁措施都没有被如此广泛地使用。 然而，在 COVID-19 大流行初期的封锁已经产生了毁灭性的影响。 它们导致经济活动减少、失业率上升、教育减少、政治动荡、家庭暴力、生活质量下降和自由民主受到破坏。 这些社会成本必须与封锁的好处进行比较，我们的荟萃分析表明，封锁的好处几乎没有。
这种标准的收益-成本计算得出了一个强有力的结论：在未来基于可靠经验证据的研究能够证明封锁可以大幅降低死亡率之前，应该立即拒绝将封锁作为流行病政策工具。
这个结论对许多人来说当然是违反直觉的，但它是一个基于事实且经过充分论证的结论，通过对现有研究进行严格、精心设计和异常透明的元审查得出。
附录二是一个特别有趣的读物。 一些读者可能会想起一些自称是事实核查者的媒体对这篇论文的风暴。 附录不仅揭穿了所有“事实核查者”的说法，而且作者还展示了他们如何不是基于对论文的任何理解（事实上，看起来“事实核查者”大多甚至从未阅读过它），但是而是肤浅的，在很大程度上无关紧要的“批评”，被一个“事实核查员”和一个又一个媒体盲目地重复。
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
