Covid紧急情况，气候紧急情况：同一件事

2022 年 1,140 月，XNUMX 个组织派遣拜登总统 信 敦促他宣布“气候紧急状态”。 A 一群美国参议员 在 2022 年 XNUMX 月做了同样的事情，并且 众议院法案，于 2021 年推出，还呼吁总统“根据《国家紧急情况法》宣布国家气候紧急状态。”

拜登有 考虑宣布这种紧急情况，但到目前为止，他已经拒绝了，这让许多进步人士感到失望。

联合国 (UN) 有 敦促所有国家 宣布气候紧急状态。 夏威夷州和美国 170 个当地司法管辖区已经宣布了其中的一些版本。 38 个国家也是如此，包括 欧洲 成员和英国以及世界各地的地方司法管辖区，共同涵盖了世界人口的大约 13%。

据报道，希拉里·克林顿 准备宣布“气候紧急状态” 如果她赢得了 2016 年大选。

“气候紧急情况”已成为时代精神。 这些话肯定是出席最近世界经济论坛 (WEF) 的亿万富翁、技术官僚和企业首席执行官说的 达沃斯会议.

但是，美国总统正式宣布“气候紧急状态”究竟意味着什么？

大多数人没有意识到，根据美国法律，国家紧急状态声明会触发一系列紧急权力，允许总统在不需要进一步立法的情况下采取行动。

 布伦南正义中心 编制了总统在宣布国家紧急状态时可能获得的 123 项法定权力的清单（加上国会宣布国家紧急状态时可用的 13 项法定权力）。

这些权力的范围很难概括，只能说如果最大限度地行使这些权力，它们可能涵盖美国生活的广大领域。

对于各个政治派别的公民自由主义者，从左到右，“气候紧急”应该成为关注的焦点。

即使是本能地和可以理解地支持这个想法的环保主义者也应该担心 “紧急”治理的专制模式 期间出现的 Covid-19 超越气候政策。

人们可以像我一样相信保护和保护地球，同时坚持与民主、公民自由和人权相一致的环境政策。

左翼和右翼的分子应该团结起来，拒绝要求我们牺牲民主规范、权利和自由，以换取寻求利用危机的政治和经济精英的脆弱的安全承诺——这是 COVID-19 彻底暴露的愤世嫉俗的策略。

回想一下，是特朗普总统发布了 COVID-19“国家紧急状态”于 13 年 2020 月 XNUMX 日宣布。随之而来的是联邦和州一级的“公共卫生紧急状态”命令，以及世界卫生组织 (WHO) 的命令，后者引发了密集的封锁阶段和健康与-安全规则和限制——许多是为了规避正常的民主程序而强加给公众的。

在那之前，我可能会毫不犹豫地支持“气候紧急情况”。 现在，经过三年的封锁、授权、审查和其他严厉的政策，信任已经消失。

推动新的紧急状态的领导人未能否认上一次的滥用行为——即使是那些对环境有着最纯粹意图的人——已经失去了信誉。

许多其他人也有同样的感觉。 我们需要确切地知道“气候紧急情况”的真正含义。

那么官方的“气候紧急情况”会是什么样子呢？

就像“COVID-19 紧急情况”一样，它将影响深远，可能对经济和社会产生巨大影响。 紧急措施甚至可能对环境造成严重危害——同时未能有效 应对气候变化.

即使您倾向于关注与气候相关的问题，“气候紧急情况”的影响也可能会让您大吃一惊。

“气候紧急情况”如何运作？

生物多样性中心等环境倡导团体已 呼吁拜登政府 援引特定的紧急法规，赋予他以下权力：

• 禁止原油出口。
• 停止在外大陆架上进行石油和天然气钻探。
• 限制国际贸易和投资 化石燃料.

生物多样性中心表示，这些紧急权力将使拜登能够让美国走上“抛弃化石燃料经济，并在其位置上建立一个公正、反种族主义和再生的美国”的道路。

然而，有很多理由怀疑这种宏大的说法。 众多能源和材料专家，包括知名分析师 瓦茨拉夫斯米尔, 得出的结论是，向“绿色”能源的快速过渡甚至可能是不可能的。

此外，拜登政府可能不会采取措施迅速淘汰化石燃料，以免经济崩溃。 作为 贝莱德 注意到它的 2023 年全球展望：“转型越快，通货膨胀和经济活动就越不稳定。”

如果拜登行使他的紧急权力，他很可能会利用这些权力来快速推进“绿色”能源项目，同时在认真努力逐步淘汰化石燃料之前停下来。

 2022 年通胀降低法案 已经开创了先例：其中包括数千亿美元的“绿色”能源补贴和 开辟了数百万英亩的公共土地和近海水域 以发展化石燃料。

这种双管齐下的方法显然对减少温室气体排放量作用不大，全球温室气体排放量从 52 年的 2022 亿吨增加到 36 年的 51 亿吨（包括约 2021 亿吨碳）。

即使拜登充分行使生物多样性中心确定的紧急权力，这对排放也影响不大。

必须匿名发言的气候专家“避免惹恼同事”承认，“虽然气候 [紧急] 声明在媒体关注和激发气候运动方面很重要，但它对碳污染没有重大影响。”

当你查看愿望清单时 参议院 和 别墅 希望拜登宣布“气候紧急状态”的成员，以及许多说我们必须在 2050 年之前达到“净零”排放的活动家的要求，生物多样性中心列出的紧急权力几乎触及了大多数人的表面说是需要的。

最大的问题是，为了到 2050 年实现净零排放，政府还会做些什么——拜登已经指示美国政府自己通过 行政命令 —一旦启动了“气候紧急情况”？

领先的气候记者伊丽莎白科尔伯特最近写了一篇文章“从头到尾的气候变化”，发表在 纽约客. 以下是她所说的到 2050 年达到净零排放必须发生的情况：

• 化石燃料行业基本上将不得不拆除，数百万漏水和废弃的油井将被密封。
• 混凝土生产必须重新设计。 塑料和化学工业也是如此。
• 化肥行业也必须重塑。
• 实际上，现在所有使用石油或天然气的商业和住宅锅炉和热水器都必须更换。 所有的煤气炉、烘干机和工业窑炉也是如此。
• 航空业将不得不进行改革，航运业也是如此。
• 农业“排放也必须消除。”
• 必须“扩大输电能力，使数亿辆汽车、卡车和公共汽车能够依靠电力运行。”
• “数千万”公共充电站 [必须安装] 在城市街道上，甚至更多的私人车库充电站。
• 必须为电池提取镍和锂，“这将意味着在美国或国外选址新矿山。”
• 必须发明生产钢铁的新方法或建造捕获和封存碳的新基础设施”。

“所有这一切都应该完成——事实上，必须完成，”科尔伯特写道。 “将排放量归零意味着从下到上重建美国经济。”

这些都必须做吗？ 我们必须“自下而上重建美国经济”？

“改造”航空业、“重塑”化肥行业或“消除”农业排放究竟意味着什么？

实际上，这些事情中的大多数是无法完成的。 在任何合理行使总统紧急权力的情况下，它们当然无法实现。

如果总统试图直接干预一个又一个行业以实现这些不切实际的目标——或者出于政治原因假装试图实现这些目标——“气候紧急情况”的范围可能会逐渐扩大到难以想象的程度，除非得到最高法院的制止或政治进程。

这些都不是无意义的担忧。 政府现在采取行动的压力是巨大的，而且越来越大，而缓慢的民主立法程序越来越被视为障碍。

德意志银行 2021 年的一份报告称，我们可能不得不接受“一定程度的生态独裁”到 2050 年实现净零排放。联合国表示，各国行动太慢，让我们别无选择，只能“社会的快速转型”。

和执行董事 Inger Andersen 联合国环境规划署，说，“只有我们的经济和社会的根本和分支转型才能使我们免于 加速气候灾难设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“

“归零将是人类做过的最困难的事情，” 比尔·盖茨，他大量投资于众多与气候相关的业务，在他的 2022 年的最后一篇博文.

盖茨补充说：

“我们需要在不到 XNUMX 年的时间里彻底改变整个实体经济——我们制造东西、移动、发电、种植食物以及保持温暖和凉爽的方式。”

许多人希望总统使用他的紧急权力立即开始，而不是等待国会采取行动。

但这将是对联邦紧急权力的危险滥用，作为布伦南司法中心自由与国家安全高级主管，这并不是为了让总统绕过国会 Elizabeth Goitein 警告说. 紧急权力也不是为了应对气候变化等复杂的长期挑战而设计的。

一旦援引紧急权力，就会有扩大这些权力的诱惑。 Goitein 说，拜登总统或未来的总统能够利用他现有的紧急权力实现任何类型的重大、基础广泛的气候目标的唯一方法是“将它们扩展到面目全非，以国会从未打算的合法可疑方式使用它们……认为紧急权力具有无限可塑性的想法既错误又危险。”

“气候紧急情况”如何侵犯公民自由和人权

我们应该多么担心旨在到 2050 年“迅速改变”我们整个社会的“气候紧急情况”——这将是美国历史上的第 80 次国家紧急情况——可能会逐渐扩大范围以侵犯基本的公民自由和人权？

2018年的一篇文章 大西洋“总统紧急权力的惊人范围，”警告称，如果特朗普总统滥用紧急权力，可能会发生噩梦般的情景。

“在总统宣布‘国家紧急状态’的那一刻——一个完全由他自行决定的决定——他能够搁置许多对其权力的法律限制，”文章警告说。 “总统可以大笔一挥，启动法律，允许他关闭美国境内的多种电子通信或冻结美国人的银行账户，”等等。

我们当然可以希望“气候紧急情况”不会演变成如此危险的场景。 从历史上看，大多数国家紧急声明都是良性的。

然而，在特朗普领导下发起并由拜登继续执行的“COVID-19 紧急情况”不幸地开创了一个不容忽视的新的、令人不安的专制先例。

这个先例在“封锁”人口的挥之不去的概念中最为明显。

2020年XNUMX月，伦敦大学学院经济学教授 Mariana Mazzucato世卫组织经济委员会主席，发表了一篇文章，明确提出“气候封锁”以应对“气候紧急情况”的可能性。

马祖卡托写道：

“在不久的将来，世界可能需要再次采取封锁措施——这次是为了应对气候紧急情况。 ......在“气候封锁”下，政府将限制私家车的使用，禁止食用红肉，并采取极端的节能措施，而化石燃料公司将不得不停止钻探。

这些“气候封锁”相当于对民众实施各种形式的“绿色紧缩”——对消费和个人行为的严格限制。

这是一种真实的可能性——而不是阴谋论（尽管 有偏见的事实核查员的抗议).

Mazzucato 的关于“气候封锁”作为对“气候紧急情况”的回应的文章远非边缘，是由一个网站发表的， Project Syndicate，它从比尔和梅琳达盖茨基金会和其他大力支持 COVID-19 封锁的有影响力的组织那里获得资金。

这篇文章也得到了 世界可持续发展工商理事会，一个代表全球 200 家最大公司的“CEO 领导的组织”。

Mazzucato 只是众多气候政策制定者之一，他们希望利用在 COVID-19 “封锁”期间使用的非凡技术官僚/威权权力来应对气候变化。

比如发表在期刊上的一篇论文 自然可持续性 引用了“Covid-19 危机提供的机会之窗”，认为“Covid疫苗护照 可以通过个人碳护照取而代之。”

“碳护照”，连同 数字身份证、中央银行数字货币 (CBDC)、社会信用评分和其他跟踪和限制消费、旅行、饮食和个人行为的手段已成为常规 在世界经济论坛上大肆宣传 和其他精英技术官僚组织。

鉴于最近的 G20 会议，对“碳护照”的担忧变得更加紧迫，这导致 原则上达成协议 建立由世界卫生组织管理的国际旅行数字疫苗护照系统。

如何将这些限制纳入美国法律和生活？ 有多种方式：立法、机构规则制定、国际条约、城市条例。

“气候紧急情况”是一种强大的法律工具，可以用来绕过正常的民主立法程序对公众施加“绿色”限制，尤其是在总统政府面临将其紧急权力超出其预期目的的压力时.

回想一下，不仅仅是总统可以触发紧急状态。 美国卫生与公共服务部（HHS）、各州州长和世界卫生组织都有权在各自的职权范围内宣布“公共卫生紧急状态”。

这正是 2020 年初发生的事情，说明了未来的“气候突发公共卫生事件”可能会如何形成。

如果全球、联邦和州官员宣布“气候突发公共卫生事件”，会发生什么？

在 COVID-19 期间，不仅是特朗普总统的国家紧急状态声明导致封锁以及许多其他滥用权力和侵犯基本权利的行为。 他的命令帮助建立了应急治理框架，但其他“公共卫生紧急”命令也至关重要。

世界卫生组织宣布 COVID-19 为“国际关注的突发公共卫生事件” 30 年 2020 月 XNUMX 日。此举引发了全球协调一致的反应，并产生了广泛的影响。

第二天，特朗普的 HHS 秘书宣布了 COVID-19 “突发公共卫生事件”，该命令已多次更新且仍然有效。

特朗普的后续 国家紧急宣言 13 年 2020 月 XNUMX 日，批准了该命令，同时授权 HHS 行使额外的紧急权力。

三天后，即 16 月 XNUMX 日，特朗普发布了“冠状病毒指南”，建议美国人“避免 10 人以上的社交聚会”，这是席卷全国的封锁措施的基础。

每个州的州长也发布了自己的公共卫生紧急命令。 在这些紧急命令下运作的州公共卫生机构与联邦机构和联邦机构合作，在实施封锁、学校关闭、口罩强制、疫苗强制和其他“紧急”政策方面发挥了重要作用。 白宫.

认为 WHO、HHS 和州公共卫生机构最终可以按照 COVID-19 脚本宣布“气候公共卫生紧急情况”并不牵强。

已经有人呼吁 WHO 正式 宣布气候变化为“国际关注的突发公共卫生事件”设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“

在一个方向 拜登总统的行政命令, HHS 最近成立了一个 气候变化和健康公平办公室. HHS 卫生部助理部长 Rachel L. Levine 博士说：“我们将利用从 COVID-19 中吸取的教训”来解决气候变化对国家健康的影响。

世界卫生组织和主要公共卫生组织——包括美国公共卫生协会 (APHA)、美国医学协会 (AMA) 和顶级医学期刊——已经宣布气候变化是“公共卫生危机设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“

Lancet 称气候变化是“21 世纪最大的全球健康威胁”。

我们还不知道这场“公共卫生危机”是否或何时会演变成一场全面的“公共卫生紧急事件”。 如果确实如此，想想公共卫生机构在应对 COVID-19 紧急情况时所声称的所有非凡权力，甚至延伸到 驱逐暂停 这严重超出了该机构的合法权限。

现在想象一下，这些行政权力适用于一种新的、范围更广、持续时间更长的紧急情况，这种情况似乎涉及人类健康的许多不同方面。

公共卫生巨兽正准备扩大其权力 应对气候变化，就像对 COVID-19 所做的那样。 我们无法预测这项努力在未来几年的表现如何。 世界卫生组织可能会也可能不会宣布气候变化为“突发公共卫生事件”。

根据最近的规定，HHS 可能会避免这样做 最高法院判例 未经国会明确授权，限制联邦机构解决气候变化等“重大问题”的能力。 当然，政治将发挥巨大作用。 在这一点上，我们根本不知道“气候突发公共卫生事件”将如何发展，但在 COVID-19 之后，它仍然是一个严重的问题。

绿色能源到底有多“绿色”？

尽管这里概述了民主治理和公民自由面临的风险，但那些支持“气候紧急情况”的人至少可以声称他们正在做必要的事情来启动拯救地球的“绿色”能源革命，对吧？

没那么快

一个名为 保护撒克通行证反对内华达州大型锂矿的组织指出 “绿色”能源项目 在“气候紧急情况”下“快速通道”的企业不仅可以获得简化的联邦融资，还可能被允许跳过环境审查和遵守《国家环境政策法》、《濒危物种法》、《清洁水法》和《清洁空气法》。

这将是 COVID-19 期间建立的“紧急”治理模式的重演，当时产品由私人拥有和开发 大型制药公司 通过联邦审批程序快速跟踪。

在这两种情况下，大公司都会利用“紧急情况”来绕过为保护人类健康和环境而制定的立法保障措施。

事实上，有一个非常有力的理由表明，快速跟踪大规模建设“绿色”能源会立即使一系列环境问题变得更加严重。

这本书 明亮的绿色谎言：环境运动如何迷失方向以及我们能做些什么，由三位环保主义者有条不紊地挑选太阳能、风能和其他“绿色”能源技术是清洁的、可再生的或对地球有益的论点。

即使是为了找到足够数量的矿物来大规模开发“绿色”能源，矿业公司也可能会开始“深海采矿”——一些人已经申请了许可证——海洋生态学家担心这会破坏海洋生态系统。

以足够大的规模开采锂和其他金属也必须接管大片地区 野生动物栖息地, 全球恶化 生物多样性危机.

由于爆炸式的需求和 矿产资源限制，矿业公司有强烈的动机去开采每一个可用的资源，而不考虑生态破坏。

气候活动家和进步政治家似乎认为，这种对环境的附带损害是为“绿色”经济付出的微不足道的代价，“绿色”经济最终将拯救地球，而不是破坏地球——但我们有理由持怀疑态度。

例如，地质学教授 Simon Michaux 博士得出的结论是 矿物质不足 和地球上的其他资源，以建设经济范围内的“绿色”能源技术和基础设施。

当然，“绿色”能源能否为不断增长的全球经济提供动力仍然值得怀疑， 超过 80% 的能源来自化石燃料. 即使在“气候紧急情况”下，在可预见的未来，我们也很可能会遭受化石燃料和“绿色”能源造成的环境破坏。

关于“气候紧急情况”的讨论中缺少对土壤、水、森林、生物多样性和生态系统的生态破坏如何推动气候变化和相互关联的环境问题的更广泛理解。

正如活动家 Vandana Shiva 博士解释的那样， 全球化的工业食品体系 由于土地利用变化、农药污染、单一栽培和其他不生态的方法，是气候变化的主要驱动因素。

然而，很少有人谈论使用紧急权力转向地方、农业生态或传统粮食系统。

恰好相反。 种种迹象表明，美国和其他世界各国政府希望扩大全球化工业食品体系的范围和控制范围，进一步将权力集中在最大的 大食物 公司。

世界各国政府都在利用环境目标来 强行关闭小农场 因为它们促进了对工业技术和工厂食品的依赖，这些技术和食品可能会导致气候变化和其他 环境问题更严重.

我们在“净零”的狭隘概念中看到了同样的缺点，这是一种在企业利益大量投入的情况下制定的会计方案，Shiva 称之为“企业绿色清洗”。

Shiva 说：“如果我们继续将气候问题简化为将碳排放量减少到‘净零’的简单问题，而不理解和解决更大生态崩溃的其他方面，气候混乱只会继续下去。”

目前设想的“气候紧急情况”如果有的话，会加剧这些负面趋势。 它将进一步集中权力，丰富企业利益，严厉对待普通公民，并对自然界造成直接伤害——而不会显着减缓气候变化或导致真正的可持续性。

政府官员会不会利用“气候紧急情况”让比尔·盖茨“让天空变暗”？

似乎以上所有还不够令人担忧，在“气候紧急情况”下运作的美国政府可能会尝试做最后一件事——这具有无与伦比的可能导致生态灾难。

另一个 纽约客 文章 — 这篇文章由该国最重要的气候活动家比尔·麦基本 (Bill McKibben) 撰写，他领导了联邦政府宣布的“气候紧急情况，警告说，”调暗太阳以冷却地球是一个孤注一掷的想法，但我们正在慢慢实现设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“

McKibben 的文章是关于“太阳能工程”的—— 喷涂反光化学品 进入平流层——为地球降温。 由盖茨部分资助的科学家一直在研究这个问题。

白宫 科学和技术政策办公室 最近还宣布了一项为期五年的研究，以评估“太阳能和其他快速气候干预措施”。

“研究太阳能工程的科学家不想让任何人尝试，”麦基本写道。 但据他说，“气候不作为使它更有可能发生。”

请注意 McKibben 说，“气候不作为”更有可能使“太阳变暗”。 这种逻辑可以无休止地继续下去。

至少在可预见的未来，总会有“气候不作为”，因为全球经济没有显着减少碳排放的现实途径。 “脱碳” 不断增长的全球经济仍然是一个白日梦。

“使太阳变暗”的潜在副作用令人难以置信。 它们包括将天空从蓝色变成白色，以及使地球的整个地区陷入生态混乱。

“左派”和“右派”必须合作寻求“气候紧急情况”的替代方案

正如我试图证明的那样，官方的“气候紧急情况”具有巨大的影响。

极力要求宣布紧急状态的活动家可能不完全理解他们的要求，反对者可能不完全意识到他们所反对的是什么。

这个问题不应被界定为气候变化“否认者”和“相信者”之间的争论。 广泛而持久的紧急治理模式的前景应该会引起政治派别中每个人的严肃质疑。

这些问题包括：

• “气候紧急情况”会让我们走上解决气候变化的道路，还是它只会集中权力和丰富特殊利益，同时可能破坏民主、公民自由和人权？
• “气候紧急情况”是否会被用来推广实际上危害环境的可疑甚至危险的“绿色”技术？
• 如果/当紧急措施很可能无法影响气候变化时会发生什么？ 政府是否会继续加倍实施实际上不起作用的政策，从而造成失败的厄运循环，随之而来的是要求做更多工作的呼声越来越高？

只有由左翼和右翼分子组成的政治联盟才能找到可行的替代方案来替代目前设想的“气候紧急情况”。

为应对气候变化采取行动的政治压力——即使是毫无意义的事情——在未来几年肯定会加剧。 看不到其他选择的民众很可能会接受某种版本的 为了“更大的利益”的威权主义”，正如大多数公众在大流行期间所做的那样。

左翼和右翼分子应该努力在维护民主、公民自由、人权、地方控制、社区价值观和自然本身——森林、河流、草原、海洋、空气、土壤、荒野和野生动物——的基础上建立政治联盟- 作为社会集中指挥和控制的替代方案。

左右联盟可能落后的一个主要原因是当地的小规模有机农业——比全球化的工业食品体系更健康、更环保，后者负责 至少三分之一，据估计， 大部分温室气体排放.

小规模有机农业也有利于家庭农民和小企业主，在全球不稳定和经济不确定的时期更有利于当地粮食安全。

建立应对未来环境挑战的复原力，同时保护人民免受试图利用危机的强大经济和政治力量的侵害，这是一个来自不同政治派别的更多人可能会同意的项目。

应该在 COVID-19 惨败期间吸取这一教训。

相比之下，大多数“绿色‘思想领袖’”作家 保罗金斯诺斯 观察到，拥有“一种世界观，将人类大众视为待放牧到可持续的零碳围栏中的牛群。 如果您想知道以前在哪里听过这个故事，只需挖出您肮脏的旧 covid 面具即可。 一切都会如潮水般涌来。”

我们可以做得更好。 一个有效的政治联盟有望达成共识，切实应对 21 世纪的环境挑战，同时作为以紧急治理为幌子的集中控制的平衡力量。

否则，用 Kingsnorth 的话来说，“零碳笔”就在等待着。

转载自 儿童健康防御