关于实验室泄漏你需要知道的一切 

2014 年至 2019 年间，美国税金为 漏斗状的 通过生态健康联盟到武汉病毒研究所。 鉴于美国科学家的病毒学专业知识远多于中国科学家，这引出了一个明显的问题：美国纳税人在中国武汉支付的是什么类型的研究？ 福奇博士的惊人 声明 在一次采访中可能会为这个问题提供简短的答案：“你不想去新泽西州霍博肯或弗吉尼亚州费尔法克斯研究可能导致爆发的蝙蝠与人的界面，所以你去中国。” 

鉴于过去三年我们所经历的一切，福奇“所以你去中国”的评论表明他没有 考虑 从一个存在严重安全问题的中国实验室泄漏的高度传染性冠状病毒的全球影响。 

不愿承认他、生态健康联盟及其中国合作者是最大的反人类罪之一的嫌疑人，福奇反而选择与他的老板弗朗西斯柯林斯合谋，宣布“实验室泄密”是“破坏性的阴谋” 必须“放下”。 可悲的是，很明显，这两位杰出的科学家从一开始就在没有来自辩论双方证据的情况下就病毒起源下定了决心。 

更糟糕的是，依靠福奇获得研究经费的知名科学家担心他们毕生的工作受到制裁，因此团结在“反实验室泄密”的立场周围。 最重要的科学期刊之一， 科学，谁的 政治偏见 已经变得非常明显，试图通过发表一份声明来为福奇的立场提供合法性 纸 作者声称有“决定性证据”表明 SARS-CoV-2 源自武汉市场的动物。 这篇论文据称“粉碎”了 实验室泄漏假说，尽管留下了很大的辩论空间。 

好消息是，随着反补贴证据达到临界质量并开始蔓延到公共领域，大型科技公司、科学期刊和大多数媒体来源被迫停止审查反补贴证据。 远非“阴谋论”，有大量证据强烈表明 SARS-CoV-2 是一种从武汉病毒学实验室传播的工程病毒。 在研究 SARS-CoV-2 是从实验室设计和泄漏的证据之前，让我们围绕 SARS-CoV-2 是天然的并从武汉市场出现的“决定性证据”展开辩论。 

“市场起源假设”基于四个有争议的前提  

Fauci 博士和其他人引用的关于市场起源的全部“决定性证据”可以总结如下：1）据称“早期”病例生活在市场附近，2）“早期”SARS-CoV-2 谱系据称来自与市场相关，3）在市场上出售易感染 COVID-19 的野生动物，以及 4）在市场周围的环境中发现了 SARS-CoV-2 阳性样本，据称“与人类病例有关” 出于多种原因（此处讨论了其中一些原因），这些证据都不是接近“决定性的”。 这就是审稿人强制作者删除“决定性证据”这一短语作为发表要求的原因。   

“早期病例”真的住在市场附近吗？

科学 论文依赖于世界卫生组织的联合 (WHO)-中国报告 将“早期病例”定义为 2019 年 XNUMX 月发生的病例。但是，世卫组织与中国的联合报告还指出：“根据分子序列数据，结果表明疫情可能在 2019 年 XNUMX 月中旬之前的几个月的某个时间开始设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“ 

这一说法似乎更符合其他证据，表明大流行早于 2019 年 2019 月开始。XNUMX 年 XNUMX 月在武汉病毒研究所流传的来自中国政府最高层的紧急通讯 报道 实验室的“复杂而严峻的形势”。 这种“严重情况”是否是 SARS-CoV-2“实验室泄漏”实时发生的开始，比世界其他地区意识到即将发生的大流行病早几周？ 

中国媒体也多次报道，甚至尊者 Lancet 记录的 初始案例 2019 年 XNUMX 月之前开始，以及基于实验室的证据 国际传播 早在 2019 年 19 月。此外，由中国军事科学家领导的一个小组申请了 COVID-XNUMX 疫苗，我们难道不应该感到震惊吗？ 专利 2020 年 XNUMX 月？ 

如果第一例 COVID-19 病例真的发生在 2019 年 19 月，这意味着缺乏经验的中国军事研究人员在一个多月的时间里设法基于传统的、效率较低的方法生产了 COVID-9 疫苗。 相比之下，疫苗巨头辉瑞公司花了大约 2019 个月的时间才根据更有效的 mRNA 方法生产疫苗。 准确查明大流行的真正开始日期将使我们能够评估“早期病例”数据的意义。 如果反补贴证据是正确的，并且遗漏或忽略了 XNUMX 年 XNUMX 月之前的病例，那么从 XNUMX 月开始的数据集很可能会导致关于大流行起源的错误结论。

“早期病毒谱系”真的与市场有关吗？

中国科学家悄悄地从公共数据库中删除了至少 13 个可能是掩盖犯罪现场的最明显证据 基因组序列 代表最早的 SARS-CoV-2 毒株。 这样做没有正当理由。 幸运的是，这些文件在被删除之前已经备份，这让 Jesse Bloom 博士成为第一个从谷歌云中检索它们并进行分析的人。 

这证明了 科学 许多人声称“粉碎”了实验室泄漏的论文不太可能完全代表大流行开始时传播的病毒。 更有趣的是，该书的作者之一 科学 纸 尝试 恐吓布卢姆博士，使他不会发表他的发现。 如果 SARS-CoV-2 自然起源的证据如此“决定性”，为什么会有人觉得有必要审查像 Bloom 博士这样的专家？ 

易感染 COVID-19 的动物在市场上出售，但没有一个检测呈阳性。

在市场上贩运的一些动物已经在实验室中通过实验感染了 SARS-CoV-2，或者根据相容受体的存在被认为在理论上易感。 然而，世卫组织与中国的报告显示，从市场上的 457 只动物身上采集的 188 份样本中，没有一份样本的 SARS-CoV-2 检测呈阳性。 对这些负面结果的批评是市场“样本不足”。 1-2003 年的 SARS-CoV-2004 大流行在世界范围内蔓延，造成约 8,000 例记录在案的感染，导致约 800 人死亡。 中国科学家在几个月内立即动员起来 发现 在中国市场上销售的果子狸体内自然存在一种相同的病毒。  

然而，三年后，我们又对数千只动物进行了采样，分析了数百万个基因组序列，并且尚未在自然界中检测到任何接近 SARS-CoV-2 的病毒。 这是为什么？

在市场上发现的阳性环境样本采集得太晚，无法推断病毒来源

在市场上检测到 SARS-CoV-2 阳性环境样本。 然而，这些样本是在 2020 年 XNUMX 月至 XNUMX 年 XNUMX 月之间采集的。到 XNUMX 月，该病毒可能已经 传播 在武汉呆了一个多月，并且已经在国际上传播，那么我们可以从大流行开始几周后从这个人流密集的市场采集的这些样本中推断出多少信息呢？ 事实上，那些负责收集样本的人得出的结论是，“市场可能充当了 扩音器 因为每天都有很多游客。”

换句话说，感染者极有可能进入拥挤的市场并传播病毒。 值得注意的是，许多阳性样本来自出售“水产品”、海鲜和蔬菜的摊位。 这些产品都不可能成为 SARS-CoV-2 的天然储存库。 事实上，鉴于当时病毒的广泛分布，世卫组织与中国的报告得出结论，许多环境样本反映了“病例污染”（即感染者）。 

以下是对支持“实验室泄漏”的一些基于实验室的和间接证据的回顾。 希望这一分析将为诚实、深思熟虑的讨论奠定基础，从而真正了解 SARS-CoV-2 的起源。 如果我们不能诚实，我们将如何尽量减少再次发生这种情况的机会？

SARS-CoV-2 的早期毒株非自然地适应了人类

“自然起源”假说认为，SARS-CoV-2 于 2019 年 XNUMX 月从动物传染给人类。这种最近从动物传染给人类的病毒，与人类细胞的结合亲和力不应高于它所带来的动物宿主从。 然而，在大流行初期，尼古拉·彼得罗夫斯基博士的实验室做出了惊人的 发现 已知最早的 SARS-CoV-2 毒株是非自然地适应人类的。 

事实上，与蝙蝠、穿山甲和其他大约 XNUMX 种已知携带冠状病毒的动物的受体相比，这些菌株对人类细胞受体的亲和力最高。 彼得罗夫斯基博士将这项重要研究提交给了顶级期刊， 自然, 2020 年 XNUMX 月。在一个令人震惊的审查例子中， 自然 将论文的发表推迟到 2021 年 XNUMX 月，与福奇博士最终承认实验室泄漏可能引发大流行的时间相对应。

制造大流行病毒有经济动机和既定方法

被拒绝的 2018 年拨款 提案 提交给 DARPA 包括生态健康联盟和武汉病毒学研究所 (WIV) 合作者在内的信息为我们提供了足够的信息来找出可能产生 SARS-CoV-2 的动机和方法。 这笔拨款的主要目标是为从中国几个蝙蝠洞中提取的 SARS 样冠状病毒创建一个“完整清单”。 

以下是研究人员提出的简化版工作流程：1) 将这些新型蝙蝠冠状病毒的刺突蛋白添加到先前表征的 SARS 样蝙蝠冠状病毒核心中，并在必要时对刺突蛋白插入基因修饰以增强传染性，2 ) 用这些实验室制造的病毒感染“人源化”小鼠，3) 将能够感染小鼠的嵌合病毒标记为潜在的大流行毒株，以及 4) 从这些潜在的大流行毒株中制备“刺突”蛋白疫苗，并用它们“免疫”蝙蝠在洞穴中（图 1）。 

DARPA 提案的作者讨论了人类酶（如弗林蛋白酶）切割刺突蛋白对冠状病毒最佳传播能力和成为大流行毒株的重要性。 值得注意的是，他们提议在缺乏功能性切割位点的刺突蛋白中插入“人类特异性切割位点”（例如，弗林蛋白酶切割位点，FCS），然后“评估修饰病毒在人类细胞中的生长潜力”。 

他们进一步提议修改从中国蝙蝠洞穴中提取的高丰度、低风险的 SARS 样病毒的切割位点。 这些研究恰恰是可能无意或有意制造大流行病毒的工作类型。 尽管该提案声明嵌合病毒工作将在北卡罗来纳大学完成，但由 Fauci 自己录取，“我不能保证武汉实验室发生的一切，我们不能那样做。”  此外，无论何时提交这么大的提案（即 14 万美元的申请），大量工作都已经提前完成，以提供影响审阅者所需的“概念证明”。 

SARS-CoV-2 中独特的弗林蛋白酶切割位点是基因工程的证据 

许多天然冠状病毒都含有 FCS，那么为什么 SARS-CoV-2 中的 FCS 如此可疑？ 答案是来自数百种不同动物的数千种冠状病毒的基因组已被测序，很明显只有 SARS-CoV-2 的远亲有 FCS（见 图1A, 表1). 

SARS-CoV-2 已知的最接近的兄弟姐妹，一种名为 RaTG13 的蝙蝠冠状病毒，充其量只能微弱地感染人类细胞并且缺乏 FCS。 SARS-CoV 是 SARS-CoV-2 的另一个同胞病毒，与所有其他已知的同胞病毒一样，也没有 FCS。 在没有 FCS 的情况下，SARS-CoV-1 在 2003 年至 2004 年期间在世界范围内传播，但在感染了大约 8,000 人后就消失了。 对刺突蛋白中短氨基酸的比较清楚地揭示了这些 SARS-CoV-2 兄弟姐妹中缺失的 FCS（图 2）。 

SARS-CoV-2弗林蛋白酶切割位点的独特遗传密码是基因工程的证据

在冠状病毒中，组装蛋白质（例如感染所需的表面刺突）的蓝图存在于它们的 RNA 基因组中。 编码 SARS-CoV-2 尖峰内最短、最重要的 FCS 的特定基因组序列是：CCU CGG CGG GCA CGU。 每个三字母代码位（即密码子）指示用于构建 FCS 的特定氨基酸。 因此，CCU 编码“P”（脯氨酸），CGG 编码“R”（精氨酸），GCA 编码“A”（丙氨酸），CGU 也编码“R”。 

如您所见，遗传密码中存在冗余（例如，病毒可以使用六种不同的密码子来编码精氨酸）。 SARS-CoV-2 FCS 的奇怪特征是双 CGG 密码子。 事实上，CGG 是其中之一 稀有 人类冠状病毒中的密码子， 然而，在 FCS 中恰好有两个相邻的序列，这是构成 SARS-CoV-29,903 基因组的全部 2 个“字母”中最重要的序列之一。 

事实上，这是编码 SARS-CoV-3,822 刺突蛋白的 2 个“字母”中仅有的两个 CGG 密码子，并且它们是 SARS-CoV 的任何近亲中 CGG-CGG 双联体的唯一实例- 2. 值得注意的是，富含精氨酸的 FCS 增强了冠状​​病毒感染细胞的能力。 在这一点上，CGG 密码子是希望在人体细胞中生产含精氨酸蛋白质的基因工程师的首选密码，这不足为奇。 很难否认 SARS-CoV-2 FCS 中的 CGG-CGG 是基因篡改的“确凿证据”。  

SARS-CoV-2 基因组中的可疑切割位点是基因工程的证据

创建嵌合病毒的一种方法是利用称为“核酸内切酶”的专门基因组切割酶。 核酸内切酶可用于在特定位置切割病毒基因组，然后这些片段可以战略性地重组以创建嵌合病毒。 切割位点随机分布在天然病毒的基因组中，但它们可以被科学家精确插入或移除，从而在实验室中制造出嵌合病毒。 BSMBI 和 BSAL 是 DARPA 资助的共同作者在之前的工作中用于制造嵌合冠状病毒的核酸内切酶的两个例子。 

如果存在，从自然界分离的病毒（例如 SARS-CoV-1）中 BsmBI 和 BsaI 切割位点的分布随机分布在整个基因组中。 同时，SARS-CoV-2 中切割位点的分布似乎是非随机的，表明基因操作 实验室 （图 3）。 奇怪的是，此前一项涉及生态健康联盟的研究描述了在一种名为“WIV1”（即武汉病毒研究所 1）的蝙蝠冠状病毒中插入两个 BsaI 切割位点，从而使科学家能够对刺突蛋白进行改变（参见 S9 图。刺突置换 策略). 

在 SARS-CoV-2 基因组（图 3）中可以找到两个 BsaI 切割位点，其位置与 1 年设计到 WIV2017 中的 BsaI 切割位点相同。这种巧合的天文概率怎么强调都不为过。 根据作者的说法，“BsaI 或 BsmBI 位点被引入 [spike]。 然后任何尖峰都可以通过这个被替换到 [lab engineered WIV1] 的基因组中 策略” 同样的策略可能已被用于构建后来成为 SARS-CoV-2 基因组的基因组。 

强有力的间接证据支持实验室泄漏假说

在当前大流行三年后，对数千只动物进行了采样并分析了数百万个基因组序列，但在自然界中没有发现与 SARS-CoV-2 相近的任何东西。 与 2003-2004 年形成鲜明对比的是，中国对 COVID-19 的早期反应正在“消失” 科学家 和 记者，混淆视听，并将引发大流行病的责任从他们自己转移到一切，从 美国军队 进口 冷冻鱼. 这正是您可能期望有罪一方的行为类型。

没有人（也许不诚实的中国政府除外）曾否认 COVID-19 大流行的震中是中国武汉。 但这种爆发性爆发起源于武汉市场的可能性有多大？ 这只是散布在中国各地的约 40,000 个市场中的一个市场，它恰好距离一个实验室几英里，该实验室在 2017 年成为第一个高安全性 病毒学实验室 在中国大陆。 

在这里，一种反驳认为 SARS-CoV-1 是市场的自然溢出，因此有优先权。 但即使是传播性低得多的 SARS-CoV-1，在被带入实验室研究后不久，最终也“泄露”了 致命后果. 

SARS-CoV-2 的起源是大流行最重要的问题，其影响呈指数级扩展，超出了政治得分的范围。 在大流行开始时，即使是期刊 自然 正在敲响警钟 增加作用 中国军方一直在进行秘密的生物医学研究。 然而，三年后，我们所拥有的只是来自中国和福奇的混淆，甚至没有接近 SARS-CoV-2 的自然祖先。 在整个大流行期间，人们在没有真正遵循科学的情况下重复空洞的短语，例如“遵循科学”。 所以，让我们这样做，让我们“遵循科学”（和逻辑），因为实验室泄漏的遗传和环境证据是任何有理性的人都不可能否认的。