早在 1980 年代，当艾滋病诊断最为可怕时，卡托研究所的联合创始人 Ed Crane 就曾警告不要采用联邦政府解决该病毒的方法。 他指出，特别是对于杀手病毒，你不想将寻求治愈的方法限制在传统玩家身上。 解释 Crane，你需要各种创新的、经常“疯狂”的头脑来制作各种替代方法。 他成功了。 其中，商业历史一目了然。
“在过去的三十、四十年里，我想不出有什么来自专家的重大创新。 想想看，是不是很惊艳？” – 维诺德·科斯拉
创新产生的颠覆总是来自即将被颠覆的行业之外。 继维诺德·科斯拉（Vinod Khosla）的名言之后，这位风险投资家在马拉比出色的新书中向作者塞巴斯蒂安·马拉比（Sebastian Mallaby）强调 幂律 “如果我正在建立一家医疗保健公司，我不需要医疗保健公司的 CEO。 如果我要建立一家制造公司，我不想要制造 CEO。 我希望真正聪明的人从头开始重新思考假设。”
有了药物，为什么会有所不同？
所有这些以及更多内容都经常出现在 Operation Warp Speed 中。 后者于 2020 年大张旗鼓地推出，包括来自保守派的欢呼。 尽管他们历来鄙视工业政策、裙带关系以及企业与政府之间任何形式的紧密关系，但不知何故，制药公司对“政府投资”这一矛盾的危险免疫。
保守派采取的立场是错误的，这并不是因为我们经常听说接种三联疫苗的人会感染并传播病毒。 关注疫苗接种的漏洞似乎是在没有专业知识的情况下假设专业知识，而且它也在拥挤的桶中射击鱼。 这篇文章将把疫苗的功效（或缺乏功效）留给专家……
曲速行动侮辱了根本原因，仅仅是因为政府不能扮演投资者的角色，尤其是当危险发生在我们中间时，它不能（或不应该）。 尽管专家们可以同意或不同意冠状病毒对我们健康的威胁程度，但如果美国人在一个没有疫苗的世界中确实面临巨大危险，那么我们需要的所有信息才能驳回将纳税人资金转移到通常情况下的“行动”玩家。 就像艾滋病一样，如果病毒对我们的健康构成致命威胁，那么逻辑不仅规定了应对它的“尝试权”，而且还规定了“创新权”。 但事实并非如此。 联邦政府向特定公司提供了数十亿美元，之后其他治疗或处理病毒的方法受到了广泛的嘲笑。 换句话说，联邦政府采用了“专家标准”。
然而，正如 Khosla 的观察所表明的那样，一个真正开明的政府会不碍事。 问题越大，对尝试新事物的异常值的需求就越大。 这没有发生。 取而代之的是，一个政府花费其他人的钱来集中计划疫苗的研发以及疫苗的分发。
不幸的是，故事从那里变得更糟。 由于我们的联邦监护人正在积极花费数十亿美元来保护我们，这一努力可耻地延迟了我们恢复正常。 就像回到学校、工作和生活一样。 如果我们自称的保护者要研制出疫苗，为什么不从现实中抽离更长的时间呢？ 抛开没有发生的学校教育，以及没有发生的工作，我们可以忽略致命的健康问题吗？ 不能 被诊断出，自杀人数激增，心理健康普遍下降，这似乎与被迫分离相当社会化的生物相一致？
更糟糕的是，政府作为医疗解决方案的四分卫意味着什么下一次病毒抬起它温顺或丑陋的头？ 说会有下一次是没有见识的，因为即使是保守派现在也认为曲速行动非常出色，我们会在下一次锁定，而联邦政府向受青睐的制药公司发放现金吗？
说到制药公司呢？ 在现实世界中，每一个动作都是一种权衡。 既然如此，一个具有历史创新性的行业会发现自己发现的东西更少，因为它在考虑政府指令的情况下运作得更多吗？ 鉴于投资是关于输赢的基本事实，政府不可能成为有效的投资者，这意味着政府可以说不会像它那样通过镀金指令来改善制药公司 变形 他们。 在没有再次评论疫苗的有效或无效性质的情况下，问病毒的答案是否不是疫苗是不礼貌的吗？
沿着这些思路，靠在病人身边的病人和人类一样古老。 然而这一次我们被告知要避开其他人。 据说他们可能会杀了我们！ 或者至少给我们病毒。 不要那样做，我们被告知。 呆在家里。 疫苗正在研发中。 好的，但是说人民就是市场并不是医学评论，从历史上看，市场一直将个人健康放在首位。
这次不行。 你看，政府再次向制药公司投入了数十亿美元。 这样一来，他们就有可能以庞大的方式生产疫苗，而无需考虑制药公司在政府不是买家时通常面临的库存和其他限制。 这意味着，与为少数被认为最脆弱、现金充裕或两者兼而有之的人接种疫苗不同，政府给了我们一个一刀切的中央计划。 并为此而欢呼，因为中央计划历来运作良好？
哦，好吧，作为人民的市场最终将决定曲速行动的好坏。 这里的赌注是，当理性的人写下冠状病毒的历史及其引起的政治反应时，每次分析都会对现代欢呼的“行动”的描绘变得越来越重要。
从转贴 真实清晰市场
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
