我最近听到这样的论点，因为我们接受每年注射一次流感疫苗——有些地方甚至强制要求注射——我们都应该接受每年一次 COVID 注射或第四剂疫苗（基于糟糕的、不完整的数据）。 让我明确地说：这种说法是愚蠢的。
想象一下，如果有人告诉你，“嘿，你已经吞下了一堆治疗高血压和高脂血症的药片，所以这里还有一些我没有充分证据的药片，把它们咽下去，伙计。”
COVID 疫苗和流感疫苗之间的一些区别：
- COVID 疫苗的副作用更严重。 我需要详细说明这一点吗？
- 我们一遍又一遍地为人们提供完全相同的疫苗。 第三剂与第一剂相同； （即将推出）第 3 剂与第 1 剂相同。 这引入了原始抗原罪的风险，坦率地说，与流感疫苗完全不同，我们不会年复一年地服用完全相同的产品。
- 流感疫苗的授权通常是漏洞百出的，有办法让不想接种的人获得豁免。 很多很多人不受这些命令的约束，并且选择不接受它们。 新冠病毒的强制执行是兴高采烈的，妄想的活力。
- 没有人重新评估 COVID 授权。 当 Omicron 的疫苗有效性进入厕所时，没有一个组织放弃了这项任务。 这表明未能对新信息做出反应。
- 如果有的话，比较提醒我们为什么我们可能要重新考虑流感疫苗的证据基础。 在评估流感疫苗的功效时，我们可以从更多的随机化和更少的测试阴性病例对照设计中受益。
- 我们在医学史上接受了很多基于低水平证据的药物； 几年后，我们不再继续接受基于低证据的药物——我们对它们提出更高的标准。 这是智能社会的自然发展。
- 我们降低了 COVID 疫苗的监管标准并使用 EUA 标准（紧急使用授权）。 这是因为我们处于紧急情况。 这对于成人的前 2 剂是绝对正确的，但对于 18-40 岁的健康人来说，他们已经接种了 3 剂，而且许多人还服用了 Omicron，但对于他们的第四剂及以后的剂量来说，这绝对不是真的。
有人可能会争辩说，整个社会——不一定是服用第四剂的人——仍然面临着紧急情况，但这种说法是似是而非的。 没有证据表明给年轻健康人接种第 4 剂有助于更大的流行病动态，并拯救老年人。 老年人应该接种疫苗，医生需要停止在他们的脑海中编造平淡无奇的故事，以证明对年轻、健康和具有自然免疫力的人的强制要求是合理的。
简而言之，仅仅因为古希腊人在没有 RCT 数据的情况下使用秋水仙碱，并不意味着我们会在没有随机试验的情况下批准一种新的糖尿病药物。 许多人不接种的年度流感疫苗并不意味着我们应该在没有任何数据的情况下一遍又一遍地用一种古老的、祖先的 mRNA 产品来增强人们的活力。
这是一个糟糕且令人分心的论点。 如果人们停止在推文中为政府试镜，而是拥护循证医学的原则，我们会得到更好的服务。
转载自作者 亚组
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
