在 1930 年代，德国的医学和医疗保健机构被广泛认为是世界上最先进的。 然而，在希特勒上台之前的几十年，从 19 世纪末和 20 世纪初优生学运动的兴起开始，微妙但意义重大的转变已经发生。
1922 年，阿尔弗雷德·霍奇 (Alfred Hoche) 和精神病学家兼律师卡尔·宾丁 (Karl Binding) 出版了一本影响深远的书， 任由不值得生命的生命毁灭. 这本书和其他有影响力的作品中的一个隐喻抓住了德国医学机构的想象力，破坏了自古以来统治医学的传统希波克拉底伦理。
鼓励德国医生对“社会有机体”的“健康”负责，而不是为接受治疗的个体患者的健康服务。 沃尔克——作为一个整体。
德国医生没有将受折磨的人视为生病并需要富有同情心的医疗护理，而是成为社会政治计划的代理人 受冷酷的功利主义精神驱使。 如果社会有机体被解释为健康的或生病的，那么一些个体（例如，有认知或身体残疾的人）就被描述为“癌症”。 沃尔克. 医生对癌症做了什么但消除了它们？
被纳粹毒死的第一批人不是集中营（后来出现）的犹太人，而是精神病院的残疾病人，他们在第三帝国的“T4 安乐死计划”下被谋杀。 这些死亡令中的每一个都由一名德国医生签署。 即使在致命政权将注意力转向犹太人和其他少数族裔之后，他们仍继续使用准公共卫生的理由：回想一下，犹太人经常被纳粹妖魔化为“疾病传播者”。 如果医生不是为病人和弱势患者服务，而是作为社会计划的代理人，那么德国的例子向我们展示了当该社会计划被腐败政权误导时会发生什么。
当纳粹医生的暴行在战后纽伦堡审判中被揭露时，世界正确地谴责了参与其中的德国医生和科学家。 他们的行为在纳粹政权下是合法的，这并不是充分的辩护； 这些医生在纽伦堡被判犯有危害人类罪。 为了避免未来发生此类灾难，研究伦理和医学伦理的核心原则，即 自由和知情同意 研究对象或患者——然后在 纽伦堡法典. 以下是守则中阐明的 10 点中的第一点：
人类受试者的自愿同意是绝对必要的。 这意味着所涉及的人应该具有表示同意的法律行为能力； 应处于能够行使自由选择权的位置，而不受任何武力、欺诈、欺骗、胁迫、越权或其他不可告人形式的约束或胁迫的干预； 并且应该对所涉及主题的要素有足够的知识和理解，以使他能够做出理解和明智的决定。 后一个要素要求在接受实验对象的肯定决定之前，应让他知道实验的性质、持续时间和目的； 进行的方法和手段； 合理预期的所有不便和危险； 以及他参与实验可能对他的健康或人身造成的影响。
这一原则在世界医学协会的赫尔辛基宣言、美国联邦政府在 1970 年代委托的贝尔蒙特报告中得到了进一步的发展，随后在美国联邦法规中的“共同规则”中编纂，该法律管辖人类-在美国进行学科研究。
快进到2020年。面对新型冠状病毒，以及媒体宣传产生的恐惧，自由和知情同意的原则再次被抛弃。 最令人震惊但绝不是唯一的例子是在疫苗仍处于紧急使用授权下时颁布的疫苗指令，因此，按照我们联邦政府自己的定义，“实验性”。
20 世纪医学伦理的堡垒如何以及为何如此迅速地被抛弃，而医学和科学机构的反对却如此之少？ 直接影响是什么？ 在大流行期间转向管理科学、医学和公共卫生的粗俗功利主义伦理的长期后果是什么？
转载自作者 亚组
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
