联邦第六巡回上诉法院权衡了 OSHA 的关键授权，即所有雇员超过 6 人的雇主必须实施极端的 Covid 控制，同时在疫苗接种的条件下提供自由化。 在实践中，这是一项覆盖大量工人的疫苗任务，并且可能会扩大到覆盖所有人。 OSHA 以 100 比 2 的投票结果做出了有利于 OSHA 的意见。
该决定已上诉至最高法院，最高法院可能会作出最终判决。 随着这起案件在法院系统的审理，全国各地的工人被解雇，强制令生效，城市正在根据他们是否愿意默认政府规定的药物来隔离他们的人口。
大多数人以带有意识形态偏见的令人毛骨悚然的声明开始其决定。
认识到“旧常态”不会回归，雇主和雇员都在寻求新的工作场所模式，以保护在那里谋生的雇员的安全和健康。 需要有关如何在重新开业时保护其员工免受 COVID-19 传播的指导，雇主求助于职业安全与健康管理局（OSHA 或该机构），该联邦机构的任务是确保工作场所的安全和健康……
我们不知道美国有一家企业“转向” OSHA 提出这个问题：我们应该怎么做？
法庭多数继续宣布不是法律而是恐慌：面对这种疾病，就让官僚统治吧！
该记录表明，COVID-19 继续传播、变异、杀死并阻止美国工人安全返回工作岗位。 为了保护工人，OSHA 能够而且必须能够在危险演变时对其做出反应。 …
多次重复这种语气，以及备受质疑的说法：“美国的死亡人数现已超过 800,000，全国的医疗保健系统已达到临界点。”
法院表示，鉴于这种情况，“考虑到大量证据，包括许多同行评审的科学研究，它所依赖的机构的决定是不合适的。”
“科学”凌驾于法律之上。
法院以一个在每个词中都存在事实问题的陈述结束：
ETS 是遏制致命病毒传播的重要一步，该病毒已在美国造成 800,000 多人死亡，使我们的医疗保健系统陷入瘫痪，迫使企业连续数月关闭，并使数十万工人损失惨重他们的工作。 …
首先，考虑到测试可能不准确以及错误分类的经济诱因，我们还需要很多年才能完全准确地确定死于 Covid 的人数。 无论如何，嵌入在美国制度中的自由推定从未依赖于致病性死亡率数据。
其次，美国的许多医院不是因为新冠病毒而“屈服”，而是因为许多州长在大流行初期发布的阻止他们为患者提供选择性手术和诊断的命令。 结果，由于人们跳过癌症筛查、其他疾病的疫苗接种和其他常规检查，美国的许多医疗保健中心空无一人。 这是对历史的彻底改写。
第三，企业不是被病毒关闭，而是被法律强制关闭（南达科他州的企业没有关闭，因为州长没有宣布必须关闭）。
第四，成千上万的工人不是因为病毒而是因为封锁和强制而失去工作。
法院可以提出这样的主张，这很了不起。
反对意见更重要：
为了说明（无意轻视）OSHA 的任务，请考虑工作场所火灾的危险：比萨店。 保护工人的一种方法是要求所有员工在接受电话订单、送货或从火焰中取出披萨时始终佩戴烤箱手套。 那将是有效的——没有人会被烧死——但没有人会认为这种方法是必要的。 OSHA 的规定是，几乎所有美国劳动力的疫苗或测试将解决这个问题； 它没有解释为什么该解决方案是必要的。 …
因此，未接种疫苗的 18 岁儿童与接种疫苗的 50 岁儿童具有相同的风险。 然而，18 岁的人处于严重危险之中，而 50 岁的人则没有。 其中一个结论一定是错误的； 无论哪种方式都是 OSHA 规则的问题。 …
当然，导致 COVID-19 的病毒并不是唯一的工作场所条件。 它的效力在于它存在于感染者可能存在的任何地方——家、学校或杂货店，仅举几例。 那么 OSHA 如何规范员工的暴露程度呢？ …
在这里，秘书要求最大的权力和最大的自由裁量权； 他想发布一项全国性的规则，覆盖三分之二的美国工人，他想在没有明确的国会授权、甚至没有公开通知和评论的情况下这样做，并且对必要性有充分的理解。 这种权力和自由裁量权的结合是史无前例的，局长不太可能表明他已获得授权。
这确实是新旧常态之间的一场战斗，也就是说，对正常自由的期望与生物安全国家的统治。 结果将从根本上影响企业与政府以及工人与雇主之间的关系。 如果大多数人在这里获得成功，那么在行政官下令的官僚命令面前，很难看出传统的宪法对任何级别的州的限制如何能够维持。
完整的决定嵌入在下面。
386-2-6th-cir-意见溶解-停留2021-12-18-BST-紧急-应用-SCOTUS-v14-BK
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
