种族不满不应永久编入法典 

对“声音”——在澳大利亚宪法中插入额外章节以建立一个新的原住民机构向议会和政府提供建议的提议——的大部分支持来自于一种普遍的观点，即这在道德上是正确的事情。 然而，在信念和后果的双重伦理道德上，它应该被击败。

定罪伦理

我之前曾批评过 莫迪政府淡化公民平等的努力 对于印度的穆斯林来说。 作为一名印度裔澳大利亚公民，我不寻求每个澳大利亚人都享有的公民特权、权利或义务。 然而，我确实声称，为了我自己和我的后代，我拥有任何其他澳大利亚人都可以获得的参与公民生活的一切机会。 这就是信念的道德：反对任何基于种族而非基于需求的特殊准入和国家援助主张。

世界各地有数亿人生来就处于各种不利条件。 有些人让自己陷入受害者和不满的自我毁灭循环； 另一些人甘愿一生处于不利地位； 但有些人，陷入同样的​​贫困境地，致力于通过教育、技能、野心和实践来摆脱这个循环。

澳大利亚生活各个领域成功的原住民人数一直在增长。 这与持续存在的劣势和令人遗憾的统计数据一样，都是当代澳大利亚的基本现实，这些统计数据继续将原住民的生活定义为霍布斯式的：“肮脏、野蛮和短暂。”

后果伦理学

后果伦理也指出了该提案造成的许多、实质性和长期的危害，造成两极分化和痛苦，使原住民发言人、宪法律师、法学家和公民产生分歧。

支持的案例主要基于道德信念，即声音将巩固原住民的种族平等，而反对的案例则基于相反的原则，即它将在宪法中将公民不平等制度化。 这保证了公投后的第二天早上，无论结果如何，近一半的澳大利亚人都会心碎，因为他们坚信另一半是种族主义者，无论是拒绝还是批准《声音》。

安东尼·阿尔巴内塞总理如何相信这是通往和解、团结和社会和谐的道路，这一点令人难以理解。 前总理 托尼·雅培 他在 1 月 XNUMX 日向议会调查提交的意见中表示，如果公投失败，“这将使澳大利亚人感到痛苦和分裂，但我怀疑，如果公投成功，也会让我们感到痛苦和分裂”，这是绝对正确的。

此外，后果伦理着眼于生活在偏远内陆社区的原住民在预期寿命、识字率、住房、暴力、监禁率、自杀、社区安全等方面的实际成果。在宪法中巩固声音是一种愤世嫉俗的做法。策略是用象征主义代替实质内容，为政府不作为的借口和原住民的不满情绪编成法典。

如果没有宪法规定的声音，政府现在无法实施哪些政策或不能创建哪些咨询机构？ 阿尔巴尼斯总理无能且拒绝回答这个简单的问题，在一次又一次的民意调查中一直在悄悄扼杀《声音》。

根据其他地方的经验，权力、资源和影响力将集中在城市精英手中，他们依赖于持续存在并扩大权力和资源来识别持续的不利条件和不满。 政府将如何防止越来越多的自我认同的城市居民攫取利益、权力和影响力 新土著部分原住民 活动人士，他们与偏远社区的差距比与非原住民的差距越来越大？

最近，前工党内阁部长加里·约翰斯（Gary Johns）因敢于指出任何“基于种族的利益”而受到严厉批评，不可避免地要求将他从反对联盟中除名（取消）。 DNA测试 可能有必要证明原住民身份。 但这正是参议员所说的 伊丽莎白·沃伦 做了并发现她没有美国原住民（切罗基）血统。

该声音将使澳大利亚面临的为了国家利益和共同利益而进行有效和及时治理的挑战变得更加复杂。 否认和偏转并不能消除政府瘫痪、复杂的官僚扩张、骗子和寻租者如飞蛾扑火般被声音所吸引的严重风险，以及不断膨胀的实施成本。

迄今为止，要使任何治理问题永久化，最有力的工具就是赋予其永久的官僚机构。 总部位于堪培拉的联邦部门对声音的支持将取决于其能否继续存在，以证明问题尚未得到解决。 事实上，它将通过确定应纳入其管辖范围的新的关注领域，尽一切努力扩大其规模、预算、权力和对整个政府机构的影响力。

这就是官僚机构的运作方式。 只需看看 DIE（多元化、包容性和公平）行业如何渗透到公共和教育部门、企业、媒体甚至体育法规的每个机构即可。

剥夺亚裔澳大利亚人的发言权

I 之前评论过 澳大利亚基于种族的声音提案与美国最高法院否决大学招生中的平权行动的裁决同时发生。 事实上，哈佛大学在制定政策时陷入了宪法困境，就好像美国社会是白人和黑人之间的二元鸿沟，而现实是一个马赛克，也包括西班牙裔和亚洲人。 大多数澳大利亚人似乎没有意识到，美国的诉讼是由亚裔美国人提起的，他们是哈佛大学歧视性招生政策的最大受害者。

现代澳大利亚也是一个稳定和繁荣的民主国家，在充满活力的多元文化社会中赋予每个人平等的公民身份。 根据 2021 年人口普查，原住民和托雷斯海峡岛民总数约为 812,000 人，相当于 3.2 percent 的人口。 大约 4.6 万澳大利亚人有亚洲血统，其中包括 1.4 万中国人和 800,000 万印度人，还有 400,000 万来自次大陆。

然而，在亚裔​​澳大利亚人在政治中和主流媒体评论员中的公众知名度方面，澳大利亚与美国、加拿大和英国并不一致。 人们不会从他们在这些领域的实际缺席中推测出他们占人口的 17.4%。 我想不出除了“种族”SBS 频道或观点专栏作家之外还有任何高调的亚裔澳大利亚电视媒体评论员。

大约十年前的 2014 年，总理 (PM) 托尼·雅培 采取了务实且明智的解决方案，在序言的第一句话中插入了一个新的承认条款：“……已同意联合组成一个不可解的联邦联邦 具有原住民传统、英国基础和移民特征 在皇冠下”（粗体文字表示要插入的其他文字）。 反对党自由党领袖 XNUMX 月在议会发表重要讲话 彼得·达顿 热情洋溢地谈到“像我们这样的成功故事，土著遗产、英国遗产、移民和多元文化的成功——三条线索巧妙而和谐地交织在一起。”

政治话语和媒体评论中缺乏对多元文化现实的认识。 相反，尽管人口现实是三边的，但关于声音的争论一直是双边的。 尽管我们对结果有着同等的利害关系，但非西方移民社区的观点实际上已被压制。

另一个不利后果是进一步削弱对公共机构的信任，从而加剧民主治理的危机。 这 2023 年爱德曼信任晴雨表报告 澳大利亚媒体的信任度比去年下降了 5 个百分点，降至 38%，成为所有机构中最不受信任的机构，甚至低于政府的 45%（下降了 7 个百分点）。 与此相一致的是，记者是最不值得信任的（36% 的人信任政府领导人，而政府领导人的信任度为 41%）。 这是九个亚太 (APAC) 国家中第三差的国家，仅次于日本和韩国记者。 相比之下，在美国，对媒体的信任度为43%，比对政府的信任度高XNUMX个百分点。

Sumber: 2023 年爱德曼信任晴雨表报告

在澳大利亚，记者的威望低于政客？ 谁曾想到。 媒体仍然继续其同样的快乐方式，完全相信其卓越的品质并且不受自我意识的困扰。

随着来自企业、大学、媒体和体育机构的几乎普遍的机构支持，与可悲者之间的鸿沟越来越大，其中反对声音的人数急剧上升，对公共机构的信任将进一步下降。 例如，一所排名靠前的大学在下个月的《声音》上宣传了一场“深入对话”，其既定目标是涵盖“有关……声音公投的不同观点”。 然而，该节目的六位发言者中的每一位都参与了“是”一方的竞选活动（而且没有一个是亚洲人）。

不要解雇不称职的销售助理； 召回有缺陷的产品

民意调查显示，自封的公共道德守护者通过道德恐吓来羞辱澳大利亚人投票赞成是行不通的。 部分原因是销售助理的能力不够。 销售宣传也充满了混乱和混杂的信息。 当年度预算总计 30 亿澳元的所有现有机构都失败时，另一个机构将如何解决原住民的劣势？ 在人们对政客的信任度下降之际，阿尔巴尼斯希望选民在虚线上签名，并相信政客稍后会填补空白。 为了保持原住民的信心，要求发出强有力的声音，他向他们保证这将是有意义和实质性的。 为了减轻更广泛社区的担忧，他坚称这将是温和且具有象征意义的。

然而，大多数情况下，公众支持正在下滑，因为该产品本身存在根本性缺陷。 其主要影响将是巩固身份政治，使澳大利亚成为一个种族更加分裂的社会，赋予新的官僚机构权力，使治理任务更加复杂、繁琐和好打官司，为提出更极端要求的激进分子提供氧气——而这一切都没有带来什么实际收益在里面 绝大多数人的日常生活 原住民的。

将种族不满永久写入宪法将确保它在未来某个时候被议程日益激进的活动人士武器化，随后被诈骗者货币化，要求赔偿、赔偿和租金。 这会激起怨恨和强烈反对。