先前感染者的权利

我是一个 20 岁出头的年轻人，在过去的一年里，我沉迷于深入研究医学文献。 目标？ 在 2021 年 XNUMX 月/XNUMX 月确认心肌炎/心包炎与 covid 疫苗相关后，评估 covid 疫苗的风险和益处。 

作为最危险的年龄和性别类别，我想就是否接受它做出明智的决定。 幸好我的雇主没有强迫我，让我冷静地考虑我的个人情况、先前感染的历史和不断变化的数据。

其他年轻人就没那么幸运了。 联邦政府、军方、某些州政府、大学和公司一直（并且仍然）迫使他们服用疫苗（甚至是增强剂），而不管数据的变化和之前的新冠恢复状况如何。 这些任务涉及以牺牲教育、收入、雇主提供的健康保险和其他重要的社会产品为代价，为我们的心脏健康承担风险。

看到我的同胞和其他成年人受到胁迫，我决定调查这些措施是否合理。 以下是结果。

如果有人没有新冠病毒或疫苗，则可能有考虑接种疫苗的情况。 但是，我反对将未接种疫苗的人视为二等贱民、剥夺生计、禁止他们进入公共场所和旅行、强迫他们在其他人没有接种疫苗或进行测试时戴上口罩或以其他方式阻止他们正常参与社会的规定。 .

当人们被迫违背自己的意愿做某事时，他们会经历真正的福利损失。 它会导致心理困扰，并播下怨恨和不信任。 它会造成伤害。 因此，任何胁迫的标准都必须非常高，并且必须提出一个严密的案例来说明胁迫如何既使他们受益又减少对他人的伤害。 在过去的一年里，这样的理由 尚未制作。

以下是我看到的常见论点：

• “疾病可以根除！” 翼 脊髓灰质炎（我们即将消灭）或天花。

像covid这样的呼吸道病毒 在动物水库中 is 不可根除 并将成为地方病——就像我们从出生起就一直生活的 1918 年西班牙流感一样。

• “他们实现了群体免疫！” – 就像麻疹一样 约 94% 的人口必须免疫 来打断传播链。

那里 是 早期希望疫苗能够提供阻断所需的免疫力 传输，这对群体免疫至关重要。

那没有发生。 

以色列是最早进行集体疫苗接种的国家之一，经历了 2021 年 XNUMX 月和 XNUMX 年 XNUMX 月是世界上发病率最高的国家之一. 加拿大和英国等高度接种疫苗的地区很快跟进。 “即使每个美国人都打一针，群体免疫也很可能是不可能的，” 大西洋写道 2021 年 XNUMX 月，当任务获得动力时。 福奇 他自己 出版 2022 年 XNUMX 月的一篇文章 中华传染病杂志 说“经典的群体免疫，导致疾病根除或消除，几乎可以肯定是一个无法实现的目标。” 因此这个论点不适用。

• 人们无权肆无忌惮地危害他人！” ——或者正如一个人在 2021 年 XNUMX 月在 Quora 上所说的那样，“工人有权远离携带寄生虫的瘟疫。”

支持者这么说是遵循福奇博士的声名狼藉的声明，他 在推出的最初几个月中进行了解释 对于那些接种疫苗的人来说，“被感染、生病或将其传播给其他人的风险极低，完全停止。” 这是拜登政府和许多公司为其员工采用的“测试或接种疫苗”命令背后的主要思想，其中一些是持久的 到今天. 实际上，这些是“泄漏的”“非灭菌疫苗”， 不要阻止传输, CDC 主任 Rochelle Walensky 在 6 年 2021 月 XNUMX 日的采访 与 Wolf Blitzer。

那些只想接种疫苗的人不明白，这样的聚会可能会成为一个共同的聚会，并且在他们的一生中多次感染正在传播的冠状病毒是 必然. 有关人士有 个人 如果他们愿意，可以选择保护自己：疫苗、助推器、N95 口罩、单克隆抗体——以及最近的一系列疗法。

但是不，任务人群只想从接种疫苗的人身上感染它。

• “他们减缓了传播速度！” – 对前面论点的这种扩展可能隐含地承认，虽然遇到病毒是不可避免的，但减少 率 人们生病的时间对于最大程度地减少社会混乱至关重要。

我会承认 有 与达美航空的传输有所减少，但会争辩说，这与您可能相信的大众压力相去甚远。 但是那里 是 届时将进行辩论。

Omicron 改变了一切。

巴伊兰大学免疫治疗实验室负责人、以色列政府疫苗和大流行应对顾问 Cyrille Cohen 博士， 说过 关于与 Omicron 的传播，“我们几乎看不到接种疫苗和未接种疫苗的人之间有任何区别”，并补充说“两者都感染了病毒，或多或少以相同的速度感染。” 

而且， 印度最高法院最近取消了授权 因为“新出现的科学观点……似乎表明未接种疫苗的人传播病毒的风险几乎与接种疫苗的人相同”，因此“不能说是相称的”。 就是这么会传染.

• “雅各布森诉马萨诸塞州!= – 1905 年维护各州强制接种疫苗的权力的案例。

引用者忽略了随后发生的恐怖事件的先例，尤其是通过强制绝育使优生学合法化 巴克诉贝尔 。 福尔摩斯大法官写道：“维持强制接种疫苗的原则足够广泛，足以涵盖切割输卵管。 三代白痴就够了。”

这导致 70,000 强制绝育 在美国。 而在 纽伦堡 纳粹首席医疗官兼希特勒的私人医生卡尔·勃兰特（Karl Brandt）引用的试验 巴克诉贝尔 在他的辩护中，其他被告也是如此。 可爱。

所涉及的法律是针对天花疫苗的授权，这对于集体利益是合理的，因为天花是 (1) 一种具有 30% 死亡率 – 远高于 covid的 < 1% – 和 (2) 可根除。 对拒绝者的惩罚是 没什么 与最近所做的相比。 违规者 刚被罚款5美元 （以今天的美元计算约为 150 美元）。 它们不是 被解雇，被剥夺生计、就业、教育，也无法进入棒球场和博物馆等公共场所。

• “他们通过防止超支来保持医院容量！” – 值得庆幸的是，即使在开发出疫苗和单克隆抗体之前，早期对新冠病毒患者会在溢出的 ER 之外死亡的担忧从未发生。

但假设有这种担忧。 谁会飞进医院？ 正如喜剧演员比尔·马赫简洁地总结的那样 在独白中 栏杆以更精确地应用于大流行：

吸收模式反映了相对风险。 几乎所有 65 岁以上的弱势美国人 已经服用了至少一剂。 主要的反对者过去和现在都是 30 岁以下、住院频率较低的年轻健康个体。 它 五月 对他们来说接种疫苗是一个好主意，但他们的不情愿并不完全是自焚，也不是堵塞了重症监护室。 因此，所有的强制都是错误的。

• “未接种疫苗的人以前感染过没有关系！”

疾控中心不同意。 20 年 2022 月 22 日，它发布了对 XNUMX 万例阳性病例的分析。 加州和纽约的三角洲波 从 30 月 20 日到 XNUMX 月 XNUMX 日，详细说明重症住院率。 这是 主要指标 令人担忧，因为这些疫苗不能预防感染——在我们的一生中，感染和再感染病例是不可避免的。 它表明接种疫苗和未接种疫苗的先前感染之间几乎没有显着差异。

检查图表或论文的表 I 并运行计算，您会看到住院的风险是 最低 在那个组中 不能 接种过但以前感染过。 以下 类别 列出需要住院的百分比。 

之前康复的未接种疫苗是 更受保护 比那些接种过疫苗和没有感染过的人！

然而，疾病预防控制中心回避了对这一结果的公开讨论。 作为 马蒂·马卡里博士，约翰霍普金斯大学的流行病学家，在一篇文章中解释说 “华尔街日报” 针对公共卫生政策拒绝承认先前感染所带来的成本，疾病预防控制中心旋转叙述断言“混合免疫 - 先前感染和疫苗接种的组合 - 与检测呈阳性的风险略低有关”，但“那些具有混合免疫的人的住院率（每 3 人中有 10,000 人）与仅具有自然免疫的人相似。” 住院风险保持不变。

Makary 并不是唯一确认先前感染的力量的声音。

杰出的疫苗专家 Paul Offit 博士最近 共同撰写了一篇专栏文章 与前 FDA 雇员 Luciana Borio 和 Philip Krause 得出的结论是，“对于包括 CDC 在内的公共卫生当局来说，承认冠状病毒感染至少与两剂疫苗一样具有保护性是明智的”，并且要求加强免疫的机构只能要求额外的一枪。

其他质疑是否需要为之前康复的人接种疫苗的人是 Drs。 Martin Kulldorff（哈佛流行病学家和生物统计学家）、Vinay Prasad（血液肿瘤学家和 UCSF 流行病学和生物统计学副教授）、Harvey Risch（耶鲁大学流行病学家）和 Jayanta Bhattacharya（斯坦福大学流行病学家）。 莫妮卡甘地博士 （加州大学旧金山分校临床医学教授） 持有 解雇已证实之前感染过未接种疫苗的人是一个太过分的步骤，但认为额外的剂量是正确的方法， 尤其是那些 60 岁以上的人. Eric Topol（斯克里普斯研究部负责人） 承认 拒绝“承认证据不必要地助长了分歧和反对授权的战争”，并主张 毯子一剂政策.

那么为什么康复者没有得到不同的治疗呢？

我会回到我们的朋友身边 保罗·奥菲特，他是 FDA 咨询委员会的成员，自己制造疫苗。 大多数人都熟悉他在大流行之前和期间对疫苗接种和授权的热心倡导。 很少有人知道他从一开始就承认，康复者不想接种疫苗是合理的。 当被问及 关于病毒 ZDoggMD 采访展示了他会对那些问到的人说的话：“当我感染了自然 COVID 时，为什么我要被迫、强迫、强制接种疫苗？” 

奥菲特回答说：“我认为这很公平。 我认为如果你是自然感染的，你可以说，‘看，我相信我受到保护，研究表明我的骨髓中有高频率的记忆浆母细胞。 我很好，'我认为这是一个合理的论点。” 正如 Offit 在 另一个面试, “从官僚角度来说，这是一场噩梦。”

但是，官僚主义问题不是科学™，公共卫生声称可以代表其发言。 和什么相比？ 免疫的人被解雇并永久对公共卫生感到不满？ 当被问及是否有可以证明 COVID 康复的测试时，Offit 解释说，有针对病毒核蛋白抗体的血液测试，如果有人感染了病毒并且现在已经免疫，则可能会出现这种情况。 想象 多少 如果花费数万亿美元，则可以避免精神痛苦、社会混乱和分裂——其中 数十亿被盗 – 一些用于使这些测试广泛可用。

问题还不止于此。 在一个 25年2022月XNUMX日面试，Offit 讲述了他和其他三名外部顾问如何被召集到与 Drs 的秘密会议。 Walensky、Fauci、Collins 和 Murthy 以及其他高级公共卫生官员考虑是否应在疫苗授权的背景下考虑自然感染。 举行了一次民意调查，以微弱优势决定 驳 因此，在一项“官僚主义高于一切”的决定中。

这注定了数以百万计的命运自然免疫，因为雇主强迫他们接受不必要的医疗程序，他们要么遭受歧视、精神痛苦，要么 甚至 失去工作。

假设为了论证，您接受自然免疫与疫苗诱导的免疫在保护免受 严重疾病. 道德后果是什么？ 在没有告知他们不需要疫苗的情况下为康复者接种疫苗违反了知情同意的原则 和 无必要不治疗的经典医学伦理。 剂量被浪费在免疫上，而不是拯救发展中国家弱势群体的生命。 

被胁迫者面临不必要的医疗程序的风险，包括 16-24 岁的年轻男性患有严重的心脏炎症 尤其 以 1 到 3,000 分之一的比率易感。 在受胁迫的和更广泛的公众中，对公共卫生和医疗系统的心理反应和不信任也有所增加。 知道 这种强制是不科学和不公平的。

Is Free Introduction 公共卫生应该是什么？

现在可以看到为什么我有 没什么 对这些任务及其支持者持积极态度。 那些提出“你的自由从我的鼻子开始”的口号的人——他们中的许多人现在对堕胎和身体自主权持反对态度——未能为违反行为建立一个防弹的案例。 其他' 自治，跑来跑去，并威胁要解雇他们并让他们和他们的孩子流血 饿死. 在多个情况下，威胁 被实现.

这种胁迫甚至​​困扰着一些对疫苗成功投入最多的人。

“如果你强迫别人做某事，如果你强迫某人做某事，那可能会适得其反。 公共卫生必须建立在信任的基础上…… 这些疫苗规定和疫苗护照，这种强制性的事情正在使很多人远离疫苗，并且出于非常可以理解的原因不信任它们，”马丁·库尔多夫（Martin Kulldorff）说，他是世界领先的流行病学家之一，疫苗安全专家，并且 顾问 ACIP COVID-19 疫苗安全技术小组。  

“那些推动这些疫苗授权和疫苗护照的人——我称之为疫苗狂热者——对我来说，他们在这一年中造成的伤害比反疫苗者在二十年内造成的伤害要大得多。 我什至会说这些疫苗狂热分子， 他们是最大的反vaxxers…… 他们对疫苗信心的损害比其他任何人都大得多。”