疫苗叙述与疫苗一样漏洞百出

让我们从两个简单的问题开始。 如果监管机构掌握了 Covid-19 疫苗在对照试验中的有效性与其在现实世界中的有效性之间的泄漏信息，他们还会授予紧急使用授权吗？ 他们的法律框架会允许他们这样做吗？ 

请记住，所有法律都有双重目的。 一方面，它们是宽容的和使能的，授予做某些事情的权力。 另一方面，它们是限制性的和限制性的，限制了即使是国家也可以合法做的事情。

其次，丹麦是否由反vaxxer政府和卫生当局统治？ 从 1 月 18 日起，拥有包括数据收集在内的优秀卫生基础设施的丹麦禁止 XNUMX 岁以下儿童接种疫苗，并于 XNUMX 月中旬 禁令扩大到 50 岁以下的助推器，除了在这两种情况下免疫功能低下和高风险个体的特殊情况。 

卫生当局提供的解释对于他们所说的和没有说的都很有趣。 他们预计秋季和冬季的 Covid-19 感染病例会增加，并“旨在预防重病、住院和死亡”。 这种风险适用于 50 岁及以上的人，而不是那些更年轻的人​​。 由于这些疫苗并非旨在预防感染，因此将不再向 50 岁以下的人提供。

然而，政府不会仅仅因为产品无益而禁止产品。 禁令仅适用于造成伤害的产品。 所以未说明的现实是好处：危害比不再有利。 因此，真正有趣的问题是：他们为什么不这么说呢？ 来自世界各地的经验数据表明，对于 50 岁以下的健康人来说，疫苗的有效性可以忽略不计，但发生严重不良事件的风险更大。 如果暗示承认危害大于利益，丹麦的决定标志着官方的正式化。

封锁的令人费解的起源

对我来说，整个西方世界的封锁仍然令人费解和莫名其妙。 放弃一个世纪以来积累的科学知识以及全球和国家大流行防范计划既不是基于新的科学，也不是基于新出现的数据。 

相反，它们首先基于使用有缺陷的假设的世界末日模型，其次基于来自中国的可疑数据，中国的威权政策在我们自己的卫生官僚和政治家中发挥了与生俱来的本能，得到了主流媒体的欢呼。 为了进一步向反科学的群体思维墨守成规致敬，卫生和政治机构中批评和反对的声音被压制和驱除。 在政府之外，他们与社交媒体科技巨头积极勾结，遭到诽谤并被驱逐出公共广场。 

2020年XNUMX月，当游轮 钻石公主 停靠在横滨的船上载有 3,711 人，神户大学传染病专家岩田健太郎将其描述为“Covid-19磨坊。” 由于大量易感老年乘客在密闭空间生活和社交，游轮上很容易爆发疫情。 

即使在这些最恶劣的条件下，有五分之一的圈养人口被感染，少数感染者死亡， 回收98.2％. 牛津大学循证医学中心使用年龄调整数据估计感染死亡率 (IFR) 为 0.5%，病死率 (CFR) 为 1.1% 钻石公主 并且，截至 26 年 2020 月 XNUMX 日， 全球 IFR 约为 0.20% （与季节性流感的 0.1% 和 西班牙流感 >2.5% 它主要杀死了 20-40 岁年龄段的人）。 令人欣慰的是，即使对于没有合并症的 70 岁以上人群，IFR 也低于 1%。

所有这些“防弹”数据都被抛弃，取而代之的是来自中国的完全不可靠的数据和虚假视频，然后这些数据被输入数学模型以产生世界末日的情景，而这些情景又被媒体和政府视为预测。 疯狂。

印度的经验：抗击新冠病毒不需要疫苗

印度在 2021 年年中的经验证明，疫苗对于从致命的新冠病毒浪潮中快速大规模复苏并不是必需的。 任何关注 Covid 故事的人都会记得 2021 年春夏时分的可怕照片，尸体漂浮在河岸上岸，堆积在火葬场。 曲线上升和下降期间的梯度大致相似，死亡率在 1.06 月 20 日达到每百万人 2.98，在 21 月 23 日和 1.00 日达到峰值 24，并在 1 月 1.26 日回落至 2.96（图 3.53）。 在这三个日期，印度的全面疫苗接种覆盖率分别为人口的 XNUMX%、XNUMX% 和 XNUMX%。

人们质疑数据的可靠性，公开断言数据被大量低估以缓解政治尴尬。 了解印度的一些情况，我不同意，并注意到报道中不仅仅是种族主义的暗示。 不管。 即使当局故意压制不断上升的死亡人数，如果说他们对下降的数字也采取同样的做法，那也是荒谬的。 对称的上升和下降与大多数国家的经历是一致的。 无论其他什么可以解释秋天，这肯定不是高疫苗接种覆盖率。 可能通过不受控制的感染和适度的疫苗接种，对当时占主导地位的 Delta 变种产生群体免疫。

另一个解释的竞争者是伊维菌素的广泛使用。 去年 200 月的危机中期，北方邦（印度人口最多的邦，拥有 XNUMX 亿人口！）的邦政府， 吹嘘 它是第一个在 19 年 2020 月至 XNUMX 月授权大规模预防和治疗使用伊维菌素对抗 Covid-XNUMX 的国家。研究证实，“与其他州相比，该药物帮助该州保持较低的死亡率和阳性率。 ”

Andrew Bryant 和 Tess Lawrie 在 美国治疗学杂志 在 24 个国家的 15 项随机对照试验 (RCT) 中（其中一项后来因可能存在欺诈而被撤消）得出的结论是 伊维菌素显着有助于预防和治疗 Covid-19 并且，死亡率降低 62%，有可能挽救数百万人的生命。 他们发表了一篇 后续分析 在删除可疑研究的同一期刊上，结果仍然显示出强大的伊维菌素疗效。

瑞典医生对 1,327 项 RCT 的分析，涵盖 XNUMX 名患者 塞巴斯蒂安·拉什沃思 发现“在接受伊维菌素治疗的 Covid 患者中，死亡的相对风险降低了 62%。” 巴西最近的一项大规模研究 出版 31 月 12.5 日发现，与普通用户相比，不使用伊维菌素的 Covid 相关死亡风险增加了 XNUMX 倍，死于 Covid 的风险增加了 XNUMX 倍。

然而，出于某种奇怪的原因，西方卫生官僚机构既不会推荐伊维菌素——一种低成本、非专利且对大型制药公司而言无利可图的药物——也不会资助对其对抗 Covid 功效的严格但公平（即，并非旨在失败）的临床评估. 它已经演变成 伏地菌素: 不能命名的药物。

全球经验：疫苗不足以击退新冠病毒

My 早期 刊文 说明为什么澳大利亚今年的 Covid 数字表明疫苗也不足以预防大规模感染、住院和死亡。 史蒂夫·基尔施 17 月 XNUMX 日通知他的 Substack 订阅者 报告 早在 XNUMX 月就代表执政的加拿大自由党。 令人沮丧的阅读对于我们这些对公共卫生当局和执政精英越来越愤世嫉俗的人来说并不奇怪。 该报告借鉴了安大略省的官方数据，并参考了广泛的国际学术研究，并强调实证结果与加拿大其他省份和国家的趋势一致。 

完全接种疫苗的住院人数在 5-6 个月内上升； 两周内上涨，此后持续数月上涨。 通过自然感染产生的免疫力可持续长达 20 个月。 接种疫苗对 70 岁以上的人有相当大的好处，对 60 岁以上的人有一些好处，但在住院和死亡率方面对 60 岁以下的人几乎没有好处。 相比之下，不良事件集中在 18-69 岁年龄组，特别是按从多到少的顺序，在 40-49 岁、50-59 岁和 30-39 岁年龄组。

因为“大量数据”表明疫苗不能预防 60 岁以下人群的感染、传播、住院和死亡，“需要重新评估大规模疫苗接种运动、授权、护照和旅行限制等公共卫生政策工具为了相关性。” 考虑到“已知的不良事件和未知的长期影响”，“本报告中调查的经验证据……不支持所有年龄组继续进行大规模疫苗接种计划、授权、护照和旅行禁令。” 自 XNUMX 月以来，政府一直在关注这份报告——这真是令人惊讶。

与此同时，在现实世界中仍然很少有证据表明，多剂疫苗接种率较高的国家的 Covid-19 死亡率相应较低（图 2 和图 3）。 在这两个图表中，智利的助推器推广率最高，人均与 Covid 相关的死亡率最高，而印度的助推器覆盖率最低，但死亡率第二低。

一些专家指出了令人担忧的趋势 14岁以下儿童的超额死亡率上升 在 28 个欧洲国家。 一个 刊文 in 疫苗 – 预印本下载量超过 110,000 次 - 似乎暗示，尽管是暂时的，严重不良事件的增加风险分别比 Moderna 和辉瑞疫苗住院风险降低的 2.4 倍和 4.4 倍。 从他们分析的 Moderna 和 Pfizer 的研究中，作者警告说，在不同的 Covid 风险状况和不同时期的人群中，危害收益比会有所不同，因此作者得出结论，需要进行大型随机试验才能得出可靠的结论。 如果 Moderna 和 Pfizer 能够发布他们所拥有的细粒度的、个人级别的数据，那将会有所帮助。

在一个 后续说明 在 Substack 上，该研究的两位作者指出，其他疫苗的正常不良事件发生率为百万分之 1-2。 猪流感疫苗（1976 年）在与格林-巴利综合征相关联后以 1 分之一的比率被撤下。 相比之下，辉瑞和 Moderna 的临床试验显示，每 100,000 名接种疫苗的人中有 125 起不良事件，同时预防了 100,000-22 人住院。

另一项针对北卡罗来纳州近 900,000 名 5-11 岁儿童的新研究发表在 新英格兰医学杂志，增加了人们对疫苗不会在短短几个月内失去效力的担忧； 他们也 破坏自然免疫力 防止再次感染严重到足以让他们住院。 

面板 C 和 D（该研究的作者使用“面板”而不是“图表”）清楚地表明，在被 Delta 变体感染的人中，未接种疫苗的人对再感染的保护持续时间比接种疫苗的人更长。 50 个月后的 2022 年 4 月，前者的有效率仍高于 94.3%，而后者的有效率已降至零（图 90.7）。 但是对于 Omicron 变体，先前感染的人在两个月后接种疫苗的情况比未接种疫苗的人略好（73.8:62.9%），四个月后的情况要好得多（XNUMX:XNUMX%）。 可能的（尽管不是确定的）解释是疫苗本身正在破坏自然免疫提供的保护。

关于面板 E 和 F 的三个评论（图 5）。 首先，面板 E 的 x 轴以周为单位，而面板 F 的 x 轴以月为单位。 因此，第一视觉印象具有误导性。 其次，疫苗针对严重到需要住院的再感染的最大有效性约为 88%，在第一剂接种后大约 100 周达到。 相比之下，先前感染的初始有效性为 95%，并且一直保持在 95% 以上（还记得疫苗大肆吹捧的 XNUMX% 有效率吗？），直到七个月后。 

第三，既往感染对需要住院的再感染的有效性 直到感染后九个月才下降到与疫苗的峰值效力相同的水平. 这是 CDC 直到最近才否认的现实，并以此作为区分已接种疫苗和未接种疫苗的人进入公共场所的理由。

三个结论如下：

1. 当前 Covid 变种对儿童造成严重后果的风险很低；
2. 疫苗产生严重不良反应的风险更高，这意味着疫苗接种对幼儿来说是一种净伤害——这正是丹麦禁止儿童接种疫苗的原因；
3. 将健康儿童置于感染风险中可能比大规模接种疫苗对个人和群体免疫都有更好的效果。

FDA 不太可能恢复其作为美国监管机构的信誉，因为新的二价增强剂是根据来自 八只老鼠. 约翰霍普金斯公共卫生学院的 Marty Makary 教授 啾啾 他对此感到担忧，也担心每年发布一种非数据驱动的 Covid 疫苗，这种疫苗忽视了自然免疫以及感染的风险。 免疫印迹 （免疫系统记住其对感染或疫苗接种的初始反应，通常但并非总是会削弱对同一病原体未来变种的反应）来自多剂量疫苗接种策略。 

从 mRNA 疫苗犹豫者到抗 Vaxxer

“金融时报” ——作为主流机构——最近警告说，美国决定在没有对人体进行临床试验的情况下推出新的加强注射——已经被称为 小鼠疫苗 有些人可能会破坏公众的信任并加深对疫苗的犹豫。 “我们在这个国家已经存在信任问题，我们不需要让它变得更糟，”斯克里普斯研究转化研究所的创始人兼主任埃里克托波尔说。 然而，即使在哀叹公众对卫生专家和机构失去信任的同时，白杨还是忍不住抹黑了 Covid 疫苗犹豫者和怀疑者是“反疫苗者，反科学”的人。

因此，他准确地展示了由 朱莉·斯莱登 在一篇文章中 澳大利亚观众 8 月 XNUMX 日。 这位塔斯马尼亚医生“可能比大多数人接种了更多的疫苗，因为我既是一名医生，又经常旅行”，她在开始为拒绝 Covid 刺戳道歉时说：“我不是反疫苗者！ ’”然而，经过两年“政府认可的对那些行使拒绝刺拳权利的人实行隔离和非人化”后，她改变了主意。

如果“反疫苗者”是不能对不能预防感染或传播的“疫苗”给予知情同意的人，具有令人震惊的安全信号，则必须采取措施以重新获得在社会中生活和工作的权利，因为疾病生存率超过 99%，然后“是的”，我是一个反 vaxxer…… 我的政府就是这样做的。

为此，我们应该将交叉疫苗犹豫不决的可能性添加到其他疫苗中。 在我自己的情况下，在大流行之前，我尽职尽责地参加了强烈推荐给我的年龄人口的年度流感疫苗。 不再。 Covid 的经历扼杀了我对医疗和公共卫生机构的信任，在完成了我自己的研究之后，我现在礼貌地拒绝了每年一次的冬季前流感疫苗。