被列为最 还没有深入采访是， “纽约时报” 发表了一篇很长的文章，其中包含安东尼·福奇 (Anthony Fauci) 面对封锁和强制注射的一些相当惊人的承认、主张和辩护。
作者兼采访者是戴维·华莱士-威尔斯 (David Wallace-Wells)，他在 Covid 之前（和现在之后）专门撰写有关气候变化的文章，他引用了每一个可预测的比喻。 所以从某种意义上说，这次采访是两人之间的爱情盛宴。 它仍然获得了一些有趣的结果。
以下是我精选的福奇名言的前十名。
1. Fauci：“显然出了点问题。 我不知道那是什么。 但我们之所以知道它出了问题，是因为我们是世界上最富有的国家，而按人均计算，我们的表现比几乎所有其他国家都差。”
这似乎很有希望，但人们很快就会意识到负责封锁的人之间有一个公理。 他们的想法是完全正确的。 问题在于没有足够的集中化、事先规划或资源。 此外，虚假信息和违规行为过多，导致与其他国家相比疫苗接种率较低。 疫苗是这场大流行病的奇迹和最伟大的成就，这一点他们无可争辩。
这也是一个东西的结论 Covid危机组织 （主要由查尔斯·科赫和洛克菲勒基金会资助）已发行新书 Covid战争的教训：调查报告. 没有PDF。 你必须买它。 主要作者是著名的修复者 菲利普·泽里科夫，谁写了 9-11 委员会报告。 团队中包括 Carter Mecher，他对学校停课负有比其他任何人都多的责任。 还有 Rajeev Venkayya，他曾任布什政府官员，被广泛认为是封锁概念的发明者。
这是他们的故事，他们坚持下去。
2. 福奇关于疫苗接种的要求：“伙计，我认为，几乎自相矛盾的是，有些人对接种疫苗持观望态度，他们为什么要强迫我这样做？ 而我们国家有时美丽的独立倾向会适得其反。 你有那种闷烧的反科学感觉，这种分裂在这个国家的政治上是显而易见的。”
如果你认为你不需要疫苗或不信任它，福奇宣称你应对分裂和反科学情绪负责。 “独立倾向”被称为自由，这对他来说才是真正的问题。 下次的教训？ 很难知道。 也许他认为应该以更多的精力来执行这些授权。
3. 福奇谈封锁的经济学：“疾病控制与预防中心不是一个经济组织。 外科医生不是经济学家。 所以我们从纯粹的公共卫生角度来看待它。 这是为了让其他人做出更广泛的评估——他们的立场包括但不完全是关于公共卫生的人。 这些人必须就某事的潜在负面后果与某事的好处之间的平衡做出决定。”
公共卫生和现实生活之间存在着巨大的鸿沟，就好像一个不影响另一个一样。 公共卫生不关心经济学——人类合作的科学——而且，可悲的是，经济学家往往没有接受过公共卫生方面的教育。 专业领域的划分导致了我们所经历的随意的极权主义。
4. Fauci 为什么他不对任何事情负责：“当人们说，‘Fauci 关闭了经济’——那不是 Fauci。 CDC 是提出这些建议的组织。 我碰巧被认为是建议的化身。 但是给我看一所我关闭的学校，给我看我关闭的一家工厂。 绝不。 我从没干过。 我提出了一项与疾病预防控制中心的建议相呼应的公共卫生建议，人们以此为基础做出了决定。 但我从不批评那些不得不以这种或那种方式做出决定的人。”
他只是在服从一个没有人承担责任的庞大官僚机构！
5. Fauci 关于他们应该如何早点锁定：“我们没有完全意识到我们正在处理一种高度、高度传播的病毒，这种病毒显然是通过我们前所未有和未经历过的方式传播的。 所以它一开始就愚弄了我们，让我们混淆了口罩的必要性、通风的必要性以及抑制社交互动的必要性。” 他们应该在 2020 年 XNUMX 月关闭吗？ “如果我们知道我们现在所知道的，我们可能应该知道。”
对教科书呼吸道病毒没有经验？ 这是因为他们认为这是一种可以像处理艾滋病一样处理的生化武器。 口罩就是避孕套。 封锁是行为的改变。 案例的最小化是成功的衡量标准。 在每一点上，他们都错了。 此外，他们甚至没有从艾滋病经验中吸取教训。 不是疫苗让危机降温。 这是根据临床经验创新的疗法。 相反，福奇停止了所有早期治疗的努力，以等待疫苗的出现。 如果早点做，那就更糟了！
6. Fauci 关于口罩的有效性：“从广泛的公共卫生角度来看，在人口层面，口罩的作用很小——可能只有 10%。 但对于一个虔诚地戴口罩、合身的 KN95 或 N95 的人来说，这还不算差。 它确实有效。 但我认为任何煽动或加剧文化战争的事情只会让事情变得更糟。 我必须对你说实话，大卫，说到掩蔽，我不知道。”
他不知道。 至少他承认了。 然而，疾病预防控制中心仍在起诉，要求获得任何它想要的人都戴上面具的合法权利。
7. 福奇谈不了解病毒：“群体免疫基于两个前提：一，病毒不会改变，二，当你被感染或接种疫苗时，保护的持久性以几十年为单位，如果没有一生。 对于 SARS-CoV-2，我们认为对感染的保护将在很长一段时间内进行衡量。 我们发现——等一下，预防感染和严重疾病的能力是以月而不是几十年来衡量的。 第二，你在 2 年 2020 月感染的病毒与你将在 2021 年和 2022 年感染的病毒非常不同。”
需要明确的是，群体免疫并不需要终生免疫，当然也不是以不变的病毒为前提。 事实上，令人惊讶的是，他声称他们不知道病毒会变异。 像这种广泛存在且大多数非致命的病原体会发生变异，这是一个既定的现实，这正是它们无法通过疫苗接种根除的原因。 为什么必须有人向所有人福奇解释病毒基础知识？
8. Fauci 关于医学上显着风险的巨大年龄梯度：“我们是否说过老年人更容易受到伤害？ 是的。 我们是不是一遍又一遍地说了一遍又一遍？ 对对对。 但不知何故，公众并没有感觉到弱势群体真的非常重视老年人。 大约 85% 的住院治疗都在那里。”
事实上，他们的解决方案是让整个社会因一种病毒而关闭，这种病毒即使不是完全对老年人和病人构成威胁，也是主要的。 为了证明这一点，他们确实掩盖了风险梯度，这就是为什么大多数人都像头发着火一样四处奔波。 正如福奇多次私下所说，这种企图恰恰是为了制造民众的恐惧和恐慌。
9. Fauci 关于 NIH 是否资助了泄漏病毒的实验室。 “现在你说的话对我来说有点麻烦。 我今晚需要上床睡觉，担心 NIH 资助的研究是大流行的起源…… 嗯，我睡得很好。 我睡得很好。 请记住，完成这项工作是为了能够帮助我们为下一次爆发做好准备。 这件作品不是我构思出来的，因为我早上正在吃煎蛋卷。 这是一项在独立科学家同行评审之前进行的拨款，独立科学家的主要作用是尝试获取数据以保护美国公众和世界的健康和安全。 人们认为这种类型的研究很重要。”
再说一次，如果 NIH 与资助导致病毒的研究有任何关系，他也不对此负责。 是那些讨厌的独立科学家。 他又一次把同事扔到公车底下。
10. Fauci 关于功能获得研究：“有些人想通过一项法律：所有功能获得都应该停止。 但是，如果所有的功能获得都停止了，您将无法接种流感疫苗。 你将没有针对任何其他疾病的疫苗，因为所有这些都会操纵病毒或病原体以获得某种功能，从而能够制造疫苗。”
这是一个非常艰难的主张。 我就此询问了 ChatGPT，它很快吐出以下内容：
“不，流感疫苗不需要进行功能获得研究。 流感疫苗的开发通常涉及研究病毒及其毒株的行为，确定最常见的毒株并预测哪一种毒株将在即将到来的季节流行。 然后使用病毒的灭活或减毒版本开发疫苗，不需要进行功能获得研究。 功能获得性研究涉及对病毒进行基因改造以使其更具传染性或致命性，有时用于研究流感病毒，但它并不是研制流感疫苗所必需的。”
如果不是为了流感疫苗，功能获得的目的是什么？ 制造生物武器和疫苗来迷惑他们？ 这方面的记录看起来很糟糕。
Fauci 和他的朋友们一直试图结束关于 Covid 时代的书。 他们已经确定了消息传递，并正在尽一切可能将其全部捆绑在一起，希望每个人都能继续前进。 主流媒体也想继续前进。 每个对残骸负有责任的人都想做同样的事情，尤其是推动和庆祝大规模侵犯人权行为的各个部门的精英。
他们错了。 在我们得到诚实的答案之前，这本书不会关闭，也不会关闭。
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
