建立反事实论点可能是一项非常有价值的智力练习。 它们帮助我们记住我们当前的寡头媒体系统迫切希望我们忘记的东西：总是有替代他们卖给我们的东西 唯一现实的前进道路™。
换句话说，阐明可能发生的情况，有助于我们恢复和激发我们必须不断培养的道德和智力想象力，如果我们要抵制我们中间的许多初期暴政。 毕竟，如果它们扼杀了我们设想以更有尊严和更积极的方式来解决我们共同的问题的能力——就像它们似乎已经成功地对待我们这么多有资质的同胞那样——那么游戏就结束了。 他们赢了。
正是本着这种精神 “亲密抵抗” 如果负责保护我们健康的管理机构实际上将我们视为不只是牛的东西，那么我将提交以下版本的疫苗推广文件的外观，以适应大型制药公司的底线，以及目标一个对控制我们生活中最亲密的节奏越来越感兴趣的深层国家。
三种 Covid 疫苗获得 FDA 紧急使用授权
2021 年 3 月 1 日
在过去的一年里，SARS-CoV-2 病毒在我国造成了无数人住院和死亡。 虽然媒体报道的 Covid 住院和死亡人数通常看起来很大，但没有人完全确定它们实际上是什么，原因是 a) PCR 检测被证明不准确 b) CDC 决定不明确区分这些主要是因为病毒而住院或死亡的人，对于那些在更严重和复杂得多的疾病中，病毒是辅助因素的人。
同样重要的是要记住，对于所有媒体与之前的流行病（如 1918 年的西班牙流感）进行比较（据估计，该流行病在全球范围广泛的年龄组中造成多达 50 万受害者），SARS-CoV- 2 病毒相对温和，其感染病死率 (IFR) 通常与年度流感相当接近，严重疾病和死亡的年龄梯度绝大多数倾向于老年人和/或已经与多种疾病作斗争的人.
但是，当然，每一次严重的疾病或死亡对于受其影响的家庭来说都是一场悲剧。 这就是为什么我们很高兴现在向美国公众提供三种新的实验性疫苗，作为特朗普总统于 2020 年发起的“曲速行动”行动的一部分，这些疫苗以极快的速度推向市场。
初步试验结果表明，这些新药可能有助于降低那些最容易受到 SARS-CoV-2 病毒最负面影响的人的严重疾病和死亡率。 然而，我们必须强调，由于这些试验比联邦法规通常要求的试验时间要短得多，不包括经常进行的用于评估新药有效性和可能的副作用的动物试验，我们不能做出任何可靠的保证，即这将是案子。
你需要知道的事实
- 这些疫苗是根据紧急使用授权 (EUA) 向公众提供的，由于上述试验过程的大幅缩短，该类别远远低于“批准”。 因此，任何声称疫苗“安全有效”的说法都不应被视为事实，而应视为抱负。 只有在完成完整的试验周期和/或政府机构严格整理和分析其在公众中广泛使用的实验结果后，我们才能在几年内就其有效性和安全性得出明确的结论。
- 据 管理 EUA 产品部署的联邦规则 公民可以“选择接受或拒绝对产品的管理”以及“可用的产品替代品及其利益和风险”。 此外， EEOC 已明确表示，根据 ADA、《康复法》和其他 EEO 法律， 雇主不能以任何方式为强制接种疫苗提供激励措施。
- 这些美国政府规则基于与医学实验相关的更广泛的国际法结构，该结构源于 在纳粹医生对人体进行广泛的医学实验之后阐明的纽伦堡原则 其中明确指出，在医疗问题上，“人类受试者的自愿同意是绝对必要的”。 简而言之，未经他或她的同意，不得将任何药物强加于人身上。 作为纽伦堡原则的主要推动者和签署者，美国政府在法律上受其中包含的指令的约束。
- 美国政府已授予生产此类疫苗的三家大型制药公司完全免除其可能对服用这些疫苗的人造成的任何损害的责任。 因此，如果这些实验性疫苗以任何方式损害您或您家人的健康，您将几乎没有或没有法律追索权来获得赔偿。
- 疫苗对那些制定公共卫生政策的人的传统吸引力在于它们能够将接种疫苗的人变成病毒的“死胡同”。 据说能够以这种方式阻止感染和传播链的疫苗可提供“杀菌免疫”。 虽然一些科学家表示希望通过降低注射这三种产品的人体内的病毒载量（这本身是一个很大程度上未经证实的假设），感染和传播可能会减弱，但目前可用的临床数据中没有任何证据可以证实这一说法. 事实上，在作为政府 EUA 的一部分收集的三种产品的临床数据摘要中（这里（Pfizer 页。 53, 现代 第 48 页，和 扬森 p.55 ) 都清楚地表明没有足够的信息来做出任何这样的断言。
- 鉴于疫苗没有显示出阻止感染和传播的能力，因此应该接种疫苗以促进公共利益的论点几乎没有或没有有效性。 相反，选择其中之一的决定应该被视为纯粹的个人决定。
- 如上所述，实验性疫苗似乎显示出一些有效性的一个领域是限制志愿者队列中感染 SARS-CoV-2 病毒的相对少数人的严重疾病和死亡。 然而，必须权衡这一明显的成功与以下事实： 在至少一项试验中，接种组的总死亡率高于对照组。 此外，FDA 根据制药公司提供给他们的信息（见上文第 6 节）制作的 EUA 文件表明，没有一家公司愿意表明疫苗能够减少严重疾病和死亡可能会持续超过两个月。
- 目前在媒体上流传的疫苗有效率（例如，辉瑞疫苗的重复率高达 95%）并不像许多人所认为的那样，以任何方式指代一个人受到的整体保护水平，以防止被感染或传播病毒。 正如我们所看到的，这些公司承认没有足够的临床信息来在这些公众关注的重要领域提出任何声明。
那么它们指的是什么？
在谈到疫苗有效性时，我们可以用两种主要方式来表达。
首先是绝对风险降低（ARR）。
例如，在辉瑞（Pfizer）的试验中，对照组（未接种疫苗）组感染 Covid 的人数已经非常低，仅为 0.88%（总共 162 人中的 18,325 人）。 在接种疫苗的组中，发生这种疾病的人数为 0.04%（总共 8 人中的 18 人，198 人）。 当我们以百分比计算两种结果之间的差异时，我们得到 0.84% 的 ARR。 也就是说，如果您接受注射，您患 Covid 的可能性会降低 0.84%。 根据辉瑞公司提供的统计数据，这种“好处”只适用于注射后的前 XNUMX 天。
那么著名的 95% 有效声称从何而来？
这就是疫苗有效性在相对风险降低 (RRR) 中的体现； 也就是0.84%和0.04%之间的差值以百分比表示。
同样，我们相信可以肯定地说，这不是大多数公众在听到当前疫苗有 95% 有效的口头禅时所理解的。
概要： 我们很高兴这些疫苗已向公众提供，因为它们可能对许多因暴露于 SARS-CoV-2 而导致健康状况特别容易患重病和死亡的人有益病毒。
然而，重要的是要强调这些疫苗是实验性的，没有人真正了解它们的全部有效性，也不了解它们可能引起的一系列副作用。 如果出现严重的副作用，接种者将在疫苗制造商面前发现自己没有法律救济。
此外，正如简短的临床试验所表明的那样，这些疫苗不是消毒疫苗，因此任何人都不能或不应该以“公共利益”的名义被迫服用它们。 即使它们被证明可以通过阻止感染和传播来服务于公共利益，美国政府法规和国际法也明确禁止强迫公民个人服用它们。
我们祝您好运，在我们国家历史上这个令人不安的时刻，自行决定选择哪些药物进入您的身体。
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
