大流行预定了我们的职业生涯

（为悉尼大学 1965 届医学毕业生撰写的论文）

澳大利亚发生了五次大流行。 

通过 19 保护^th 一个世纪的护城河需要几个月的时间才能穿越，1900 年的黑死病打破了澳大利亚因地理隔离而受到保护的假象，这是由远洋老鼠提供的。 悉尼瘟疫建立了一种模式，在过去两年中我们已经熟悉了这种模式：混乱和官僚主义的笨拙，然后是一些清晰和更合乎逻辑的管理方法。

卓越的新南威尔士州卫生委员会主席阿什伯顿汤普森通过制定“检测和隔离”原则改变了流行病管理的过程。 这涉及每年从达令港海岸线捕获的 40-50,000 只老鼠身上培养血液（汤普森证明，人类疾病是在老鼠身上爆发流行病之后发生的）。 这项公共卫生创新之后，临床感染和社区成本都减少了 80%。

在 20 世纪的三场流感大流行之后，类似的科学贡献^th 世纪。 在 1918/19 西班牙流感之后，麦克法兰伯内特建立了世界领先的流感研究中心。 随后在本世纪中叶发生的亚洲和香港流感大流行刺激了病毒研究，最终使彼得·多赫蒂获得了诺贝尔奖。

鼠疫和西班牙流感大流行导致的世界死亡率分别为 15 和 50-100 亿，这让 Covid-19 成为现实。 Covid世界死亡率为6万。 澳大利亚鼠疫的死亡率为 25%，西班牙流感的死亡率为 2.5%，而新冠病毒的死亡率略高于 0.1%。 与严重流感季节的观察没有太大区别。 

你有没有想过，我们的医疗生涯是以流行病结束的：1968 年的香港 H3N2 流感大流行，以及 2020 年的 Covid-19？ 有趣的是，两者的指标并没有太大的不同，但没有人记得香港大流行与我们与“我们的” Covid-19 体验相关联的热情。

这是为什么？ 本文试图寻找答案。

尽管发病机制和结果存在明显差异，但“澳大利亚大流行病”之间存在某些普遍相似之处。 

姓氏：，在 2-3 年的大流行阶段之后是多年的地方病：腺鼠疫在澳大利亚持续了 20 多年，H1N1 流感（1918 年）是主要的季节性隔离物，直到 1950 年代（并在 2000 年后复发），而H3N2 香港分离株（由于从 1956 年 H2N2 变体重组而产生的“转变”）继续主导季节性爆发。 Covid 已经在 20% 的感染康复者中证明了其在 Long Covid 造成长期后遗症方面的作用。 Long Covid和地方病的影响程度是未来的问题。

其次，古怪和有争议的疫苗主导了所有大流行病的医学思想。 值得注意的是，所有人都声称有大约 50% 的保护免于死亡。 巴斯德研究所的 Waldemar Mordecai Haffkine 在 Alexandre Yersin 于 1894 年发现致病细菌五年后开发了一种灭活细菌疫苗。 英国和澳大利亚在西班牙流感中使用了一种多菌疫苗（声称减少了年轻人因葡萄球菌肺炎而死亡）； 1968 年，一种新型的分裂抗原 H3N2 疫苗在香港流感大流行爆发后的五个月内问世。 在我们当前的 Covid-19 大流行中，一种新的 Covid-19 实验性遗传“疫苗”在病毒被识别 12 个月后开发出来，成为大流行管理的核心。 

对 Covid-19 的评论

令人惊讶的不是大流行，而是它的原因。 冠状病毒是生活的一部分，经常出现轻度呼吸道感染。 鉴于 SARS 和 MERS 是变异的冠状病毒，或许我们应该更加警惕。 

我们预计——甚至接受过培训——下一次流感大流行。 当呼吸道病毒突变使其能够从支气管逃逸到肺泡空间时，它会引起大流行。 在支气管中，非炎症性黏膜区室免疫系统包含病毒。 然而，肺泡空间受到全身免疫装置的保护，其本质上是促炎的，因为其目的是并且必须是产生杀菌免疫。

在 Covid 感染中，病毒可以淹没肺泡空间，引发强烈的炎症反应，临床表现为病毒性肺炎。 病毒的刺突蛋白附着在肺组织中的 ACE-2 受体上，通过其内在毒性增加了损伤。

注射疫苗，无论是用于流感保护的经典抗原疫苗，还是用于预防 Covid-19 的基因疫苗，都只刺激仅限于全身隔室的 IgG 抗体。 这可以防止肺泡空间损伤，但对粘膜感染没有影响。 与临床发现的完全相同：预防严重疾病，减少住院和死亡，但对感染、局部疾病或将疾病传播给他人几乎没有影响。 

Covid-19 病毒从何而来？ 证据的平衡有利于实验室操作以增强致病性，而不是从武汉湿货市场的非人类宿主中“逃脱”。 基因测序确定了分阶段进化出乎意料的“跳跃”，并且已经确定了人工插入特征的碱基序列。 

也许我们永远不会知道真相。

正如其他 RNA 病毒所见，感染波与抗原漂移相关。 迄今为止，进化的进化枝的特点是传染性高，致病性逐渐降低。 当前变异的遗传身份与来自亲本武汉分离株的遗传身份不同。 这部分解释了进行性疫苗失败，鉴于流感的经验，这并不奇怪。

对大流行管理的评论

我们是如何应对疫情的？ 答案是我们本可以做得更好。 好多了。

姓氏：，在混乱、官僚主义和经济成本的流行病中看到的经典模式是有目共睹的。 我们即将结束三年，大流行和错误信息都看不到尽头。 以前的流行病持续了大约两年，然后才进入低水平的流行阶段。 和 目前每天 5,500 例 以 0.2% 的死亡率，大流行在澳大利亚蓬勃发展（尽管低于 110,000 年 2022 月的每天 XNUMX 例，死亡率相似）。

是否由容量有限的疫苗选择抗原特异性进化枝？ 大约 20% 从感染中恢复过来的人出现“长期新冠病毒”的长期症状，几乎不受疫苗接种的影响，这为许多人描绘了一幅黯淡的长期图景。 疫苗接种未能结束大流行，并且在多次免疫的受试者中出现了更多的感染、更多的死亡和更久的疾病，这导致一些人将 Covid 称为“三联疫苗大流行设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“

大流行的“脉搏”是疫苗接种。 绝育和群体免疫的承诺永远无法实现——这不是用于控制粘膜感染的疫苗的方式。 受感染的受试者继续传播病毒，无论是否接种疫苗——事实上，那些接种了加强剂的受试者会在更长的时间内分泌更多的病毒。 由于 T reg（抑制）细胞的刺激，短期内重复接种疫苗带来的益处逐渐减少，而且时间更短。 抑制对沐浴在粘膜表面的无数抗原的不受调节的反应是粘膜免疫学的决定性特征。 对吸入抗原的过敏性疾病注射“脱敏”疗法的经验（与吸入病毒感染的重复加强剂完全平行）表明净抑制可以持续数年（Covid 疫苗的生物力学和效率。Quantum 20.3.2022）

其次，制药行业声称的结果，以及对有效、廉价、安全和可用疗法的压制，是由疫苗制造者开发的“叙事”（每年 100 亿美元）推动的。 叙述的承诺引起了监管机构和政治家的想象。 它的目的是只关注疫苗，排除所有可能减慢社区吸收的障碍。

第三，工业和官僚的控制是可能的，因为医学结构不再支持或控制医学实践。 医学和医患关系的科学规律——实践的基石——有妥协的风险。

第四，控制Covid管理的“叙述”在科学上存在缺陷。 Covid 是黏膜室的感染，因此受局部免疫反应控制。 粘膜免疫的主要特征是对免疫的有效抑制，这在上面已经讨论过了。 

第五，mRNA疫苗的危害。 mRNA在体内广泛分布。 它可以在血液中检测到数周之久，而 Spike 蛋白位于与“自身免疫” T 细胞在意外死亡后的死后浸润相关的血管中。 它也是疫苗后心肌炎受试者心内膜活检的一个特征。 包括死亡在内的所有西方官方登记册中出现的前所未有的严重不良事件报告不予置评。 VAERS 是美国官方报告机构。 14 年 2020 月 8 日至 2022 年 250,000 月 30,000 日期间，报告的严重不良事件超过 20 万起，死亡人数超过 XNUMX 万。 一个令人担忧的“信号”。 这些数字使 XNUMX 多年来所有其他疫苗的累积报告相形见绌。

全球范围内与疫苗计划同步的“意外死亡”增加了 15%，这并没有引起官方的兴趣。 6 年 2022 月 100,000 日发布的英国官方数据代表了现在面临的可怕担忧：死亡率比（2021 年 2022 月至 6.37 年 0.0001 月期间每 7.25 万人年标准化），“接种疫苗/未接种疫苗”的全因死亡人数为 0.0001 （P<2.06）； 对于非 Covid 死亡 3（P<XNUMX）； 以及因 Covid XNUMX (NS) 导致的死亡。 辉瑞公司的第 XNUMX 阶段数据分析显示，与对照组相比，接种疫苗的全因死亡率更高，对照组应该发出警告。 

青少年男性接种疫苗后心肌炎记录为每 1-5 人中就有 10,000 人接种疫苗：然而 在泰国进行的前瞻性研究 测量肌钙蛋白水平并使用超声波诊断出 2-3% 的接种疫苗的高中男生患有心肌炎。

这一切都去哪儿了？

我们被困在一个没有明显出路的叙述中。 滥用、言辞和取消注册是用来控制医生挑战间隔不足的助推计划或对基因疫苗造成的损害表示担忧的工具。 甚至是那些敢于支持可以缩短大流行的廉价、安全和有效的药物治疗的人。 最可怕的是，风险最大的医生是那些在考虑疫苗风险后坚持要确保患者知情同意的医生。 这是医患关系的基本要求，却被同样取消挂号的主管部门所要求！

Covid 暴露了一个不再参与卫生政策的医疗行业。 经济利益会影响官僚制定的、由制药业推动的、并融入政治议程的决策。 对客观性的文化盲目性始于医学期刊未能发表叙述之外的任何文章。

新英格兰医学杂志 和 Lancet 两人都被迫撤回含有“虚假新闻”的腐败文章，旨在诋毁廉价、安全和有效的药物。 政府当局、专业组织和大学在宣传错误信息时否认言论自由。 所有这些都在“可信新闻倡议”的保护伞下，这是一个国际协调的过程，在主流媒体中只宣传“叙事”。

我们目前的经验可以总结为以下问题：

我们是否正在目睹自 1347 年黑死病以来每一次大流行的混乱方法特征，包括 20 年经历的那些？^th 世纪澳大利亚，还是国际社会对 Covid 的反应更加反乌托邦——甚至是奥威尔式——朝着全球范围内的极权国家迈进？”

请注意针对新冠疫情后世界经济复苏的“大重置”计划， 世卫组织集中控制未来的大流行健康挑战. 在政府、行业和有权势的个人的影响下，从 Covid 大流行中出现的 WHO 伤痕累累和腐败。

这张 120 多年来澳大利亚流行病的快照图片显示了相似之处和不同之处。 这段时间影响澳大利亚的五种流行病之间的本质区别在于叙事与科学之间的平衡。 

对于 Covid 之前的流行病，科学最终凭借强大的专业领导力、具有国际意义的研究贡献以及更强大的公共卫生和政府机构赢得了胜利。

Covid 没有遵循这条路线——传统医疗等级制度之外的权力结构控制着一种无法控制大流行的自私叙述。 决策不尊重科学。 结果包括突变病毒的出现和旷日持久的大流行，对可以终止大流行的有效廉价治疗的限制，未能询问 mRNA 不良事件，以及未能尊重面临 Covid 患者管理的医学专业。

家庭医生只能说“如果您无法呼吸，请去医院”（或者，最近添加了“我们为少数人提供了一些有问题的药物，政府（即您）将花费超过 1,000 美元”）。 在社区层面，斯威本大学法学院院长 Mirko Bagaric 就控制我们认为理所当然的自由提出了强有力的论据。 他将政府在大流行期间的行为描述为“ 最严重的刑法滥用 在最近记忆中的一个民主国家，”举个例子，“超过 50,000 名守法的维州人受到刑事制裁。”

我们能做什么？ 理解认知失调的模因状态让我们这个行业的许多人不知所措地接受制药/政治的“Covid 叙事”，这对我来说太难了。 在实践中，我们必须夺回对我们职业的控制权，并重新获得曾经影响患者健康的角色，基于科学而非叙事。 

如果医学界不能恢复一个称职的、透明的循证系统，我们的孙子选择医学职业将面临一个反乌托邦的未来，由官僚为贪婪驱动的全球利益而经营。 健康决策将进一步远离我们认为理所当然的最佳实践原则。

如果通过 Covid 大流行来揭示一个不为人知的过程，那么认识到其令人担忧的性质以及任何对抗其影响的机会可能是 Covid 的积极结果，这是我们对澳大利亚大流行的期望，在过去的 120 年里。