我带着一些保留去看了克里斯托弗·诺兰的奥本海默传记片，担心给我们带来核弹的科学家，以及催生和滥用核弹的军工综合体，会被以过于积极的方式呈现。
我很高兴地向大家报告，诺兰实际上出色地描绘了日本核爆炸对奥本海默的心灵和余生造成的毁灭性损失。 此外，当奥本海默强烈反对核军备竞赛并试图促进世界和平时，他被带到一个由麦卡锡主义政治和军事黑客组成的委员会面前，预定要羞辱他并宣布他“对国家安全构成威胁”。
诺兰毫不含糊地将那些怀有偏执的反共观点的恶毒的军政府特工描绘成恶棍。 他把悲剧英雄的光环留给了这位为国献出毕生、牺牲良心，却遭到权力机构严厉斥责、被逐出核心圈子的爱国科学家。
这部电影的主题与当前的政治和文化趋势之间有许多相似之处，令我震惊：深层政府意图制造大规模杀伤性武器（在我们这个时代是基因工程生物武器），却无视潜在的毁灭性后果； 科学家因宣扬与主流叙事相矛盾的不受欢迎的想法而受到追捕和诽谤； 一个受制于内部敌人（由俄罗斯控制！）的偏执观念的政府，必须让他们保持沉默并避开他们，宪法也该死。
敲钟吗？
从我读过的电影评论和反应来看，一点也不。 事实上，在主流媒体泡沫这个上下颠倒、由内而外、倒退的世界里，良心受到打击、公开羞辱的奥本海默不知何故成功地体现了“大流行期间我们的公共卫生仆人”。
这是在一篇文章中提出的令人惊讶且智力破产的解释。 “纽约时报” 社论 作者正是凯·伯德（Kai Bird），《 美国普罗米修斯：罗伯特·奥本海默的胜利与悲剧 – 诺兰电影所依据的书。
你可能会认为，一个非常熟悉一位公开反对当权派的世界著名科学家所遭受的侮辱的人会对当今的相似之处很敏感。 我认为，如果你故意视而不见或无知，就会错过奥本海默的命运与所有科学家和医生（其中许多人在各自领域举世闻名）所遭受的声誉和职业破坏之间的比较，他们冒着生计和良好声誉的风险。科学界公开反对流行的新冠叙事。
起初，伯德似乎已经有了一些预感。 他列出了奥本海默对军事政治机构的冒犯，其中包括批评制造氢弹的决定，称广岛原子弹是“针对基本上被击败的敌人”使用的，并警告原子弹“是侵略者的武器”。 ”
基本上，奥本海默希望世界使用他的大规模杀伤性武器来威慑未来所有的战争。
因此，伯德解释道：
这些对华盛顿国家安全机构普遍观点的直率异议为他赢得了强大的政敌。 这正是他被指控不忠的原因。
伯德从奥本海默的命运推断出其他反体制科学家和知识分子的命运：
在美国最著名的科学家被诬陷和公开羞辱之后，奥本海默案向所有科学家发出警告，不要以公共知识分子的身份站在政治舞台上。 这是奥本海默真正的悲剧：发生在他身上的事情也损害了我们作为一个社会诚实辩论科学理论的能力——科学理论是我们现代世界的基础。
听起来不错。
可是等等。 此时，伯德做了一种柔术般的智力动作，将真相和现实颠倒过来，让你头晕目眩：
可悲的是，奥本海默的人生故事与我们当前的政治困境息息相关。 奥本海默被一场以无知、反智、仇外煽动者为特征的政治运动摧毁了。
只要回想一下前总统对流行病或气候变化的事实质疑的评论即可。 这是一种蔑视科学的世界观。
换句话说：根据伯德的说法，我们面临的最大政治问题是糟糕的特朗普和愚蠢、无知、种族主义的特朗普支持者。 它们是对我们民主和自由的生存威胁。
人们可以从伯德的论点中合乎逻辑地推断出，正是特朗普和他的“反智”支持者让约翰·约安尼迪斯（John Ioannidis）保持沉默。约翰·约安尼迪斯是我们这个时代最受尊敬、被广泛引用的流行病学家之一，当时他公开反对新冠病毒封锁。 他们的“煽动”显然阻止了该书的作者 大巴灵顿宣言 ——再次，世界上最受尊敬的科学家——在大流行期间传播重要信息。
此外，如果我们继续遵循将“大流行期间我们的公共卫生仆人”视为奥普内海默的道德和智力后代的反常推理路线，我们可能会得出结论，这是安东尼·福奇等人。 他们被排除在主流之外，并被政府官员称为“边缘流行病学家”。 或者他们不再能够在受人尊敬的科学期刊上发表他们的作品，并且他们的观点被认为对国家安全构成危险。
然而我们知道这与实际发生的情况相反。
这场大流行病中思想自由、挑战体制的英雄是世界级专家，包括约阿尼迪斯、《大巴灵顿宣言》的医生，以及像亚伦·赫里亚蒂这样的科学家知识分子。亚伦·赫里亚蒂是加州大学欧文分校医学伦理学主任兼精神病学教授，因反对其所在机构反科学、不道德和站不住脚的疫苗指令而被解雇。
不用说，福奇和公共卫生产业综合体的其他领导人并不在这些英雄之列。 事实上，他们是政府-军事-情报联盟的特工，该联盟利用联邦政府的所有权力、资源和扩音器，在媒体上进行反科学、反公共卫生的宣传。
正是他们的审查和宣传“损害了我们作为一个社会诚实辩论科学理论的能力——这是我们现代世界的基础。”
事实上，特朗普和他的支持者——无论他们在政治上多么不同意他们，或者个人多么鄙视他们——实际上被指控为俄罗斯特工，并通过传播“错误信息”来威胁国家安全。
我觉得悲剧的是，像凯·伯德这样熟悉奥本海默生活的人却参与了他表面上谴责的同样的偏执和对不同意见的审查。
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
