Covid-19 紧急情况对那些易受伤害和屈服于它的人（有医疗风险的老年人、有合并症的年轻人、肥胖的人等）产生了毁灭性的影响。 风险组很早就被明确定义了，我们现在更清楚如何定位和管理响应（尤其是通过使用 早 多药 序贯治疗）。 我们也很早就知道，Covid-19 可以进行风险分层，其中您的基线风险可以预测结果和死亡率的严重程度，强调需要采用年龄风险分层、“集中”的方法，例如在 大巴灵顿宣言（GBD）（古普塔、库尔多夫、巴塔查里亚）。
在另一套政策中，没有一揽子全权封锁，而是关注那些最危险的人，以减少他们的发病率和死亡率，而社会其他人的干扰尽可能小（很大程度上不受约束，使合理的普遍性-感觉决定）。 健康且“低风险”的人能够更好地从免疫学上处理病毒/病原体，这样做将有助于保护弱势群体。
我们封锁了社会中的健康人，仍然未能保护弱势群体（老年人），这造成了毁灭性的压倒性伤害和死亡。 可悲的是，我们转移了发病率和死亡率的负担 对弱势群体, 那些最无力负担盾牌的人。 “封锁并没有保护弱势群体，而是伤害了弱势群体，并将发病率和死亡率的负担转移给了弱势群体。
相反，我们封锁了社会中的“健康”和健康，这是不科学和荒谬的，同时未能正确保护提出封锁的实际群体，即弱势群体和老年人。 我们实际上做了相反的事情。 我们将负担转移到穷人身上，给他们造成了灾难性的后果。 他们处于最糟糕的经济状况，无法承受封锁，据估计，他们需要几十年才能从我们所做的事情中恢复过来。”
没有阻止传播或减少死亡的无效封锁带来的附带危害现在和过去都比病毒本身造成了更多的伤害、死亡和绝望（参考文献 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107）。 “这些措施 没有 显着改变了 SARS2 病毒的典型模式或损害。”
褐石研究所 对这场灾难的回应称：“布朗斯通研究所的使命是建设性地接受所发生的事情，了解原因以及如何防止此类事件再次发生。 封锁在现代世界开创了先例，如果没有问责制，社会和经济机构将再次崩溃。”
此外，与封锁相关的影响 学校关闭 对我们的孩子来说是毁灭性的，风险被夸大了，他们造成了许多 自杀 （参考 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56）。 两者之间仍然存在不健康的扭曲关系 教师工会 和 疾控中心 在维持这样的限制。
我们甚至知道 灾难性的危害 （真实的和潜在的）由于口罩的使用和政策（参考 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40）。 最近的两件作品 美国人 思想家 帮助解释面具的非人性方面，以及它如何帮助消除同理心和同情心，允许其他人对戴面具的人做出不可言喻的行为。 我们也知道 口罩无效 （参考 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51 （世界卫生组织，第 7 页）， 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74）。 我们还发现了口罩授权失败的情况（参考资料 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11).
政府行动（封锁）的好处经常被夸大和过度，而危害却是毁灭性的（参考文献 1, 2, 3）。 其中包括对我们的孩子、贫困儿童和少数族裔儿童的巨大伤害、未确诊和未治疗的疾病、封锁导致的未来几年死亡率过高、封锁导致的自杀和吸毒过量、严重的家庭虐待和虐待儿童、性虐待对我们的孩子来说，巨大的心理伤害、失业和企业倒闭，以及对妇女和贫困儿童的深远灾难性影响。
现在，我们要整理这些失败的封锁和相关政策的碎片，这些政策是由被误导且经常是荒谬的 Covid 工作组精心策划的。 这些限制性的、毁灭性的不合逻辑的命令似乎没有尽头。 在宣传和恐惧的大流行中。 正如我们所看到的，这种影响对我们中间的贫困者尤其是对我们较贫穷的孩子来说尤其令人痛心和残酷。 孩子们被关在家里盯着父母和键盘长达 15 个月，他们很难恢复过来。
他们因这些毁灭性的封锁和学校停课而受损。 许多孩子在学校吃到了他们一天中唯一的一顿饭。 性虐待通常首先在学校被标记出来，通过关闭学校，大部分都没有被发现。 我们还没有看到这种流行病的真正影响，它即将到来，而且在未来几年甚至几十年（可能是未来 100 年）都会影响深远，这就是流行病专家（亨德森和英格尔斯比等。) 从未提倡在大流行面前采取如此严厉的封锁措施。 他们明白灾难性的结果会是什么。
有了这个开放，我们这里的重点是毁灭性的野蛮袭击 科学异议 （布朗斯通研究所的开创性文章）关于锁定类型的政策，据此预测者、持不同政见者和反对者（阿特拉斯、古普塔、库尔多夫、巴塔查里亚、赫内根、杰斐逊、亚历山大、特南鲍姆、麦卡洛、里施、塔克、辔头、沃尔夫、拉达波、奥斯库伊、 Trozzi、Christian、Hodkinson、Gill、Makary、Merritt、Vliet、Epstein、Davis Hanson、Levitt 等），他们对明显有缺陷和失败的封锁政策提出了质疑（包括那些关于特别针对儿童的疫苗授权和拒绝早期门诊的问题）治疗），受到媒体和前大教堂学术和医学的抹黑和攻击 同行, 如： 所大学，现在，由 科学期刊出版领域. 我们指的是令人反感的， 恶毒的，恶意的，而且经常是无情的改变职业生涯的攻击，这些攻击针对任何敢于直言不讳并表达他们对失败的 Covid-19 正统观念的“专家”意见的人。 这些抹黑和诽谤，甚至口头和身体威胁都来自人（通常是研究医学界的人） 谁不同意 怀疑论者对 Covid-19 公共卫生政策的立场。 无论逆向投资者是否做出明智且通常准确的评估。
持不同政见者会受到惩罚性的解雇、恐吓和诽谤，从而对反对者的人身安全、福利和生计造成巨大而压倒性的损失。 随之而来的是这种“取消文化暴民心态”，威胁和骚扰令人难以置信，即使持怀疑态度的学者提出了完全基于证据的观点。 没有空间 言论自由.
换句话说，只考虑授权决策者的当前政策和观点，并且只考虑他们认为正确的。 没有异议，没有关于任何封锁政策或疫苗问题的辩论。 没有异议，即使这些政策是如此明显的毁灭性错误，并可能造成（造成）如此多的伤害和死亡。 必须有绝对的一致性，如果没有，就会有尖刻和恶意的恐吓，一个人被贬低而不受惩罚。
似乎有一种几乎是个人的仇杀、报复和对另一种观点的蔑视，不管另一种观点是否实际上可能更理想。 托宾有 解释了不容忍 反对观点的说法是：“通常只需要一份指控、一封传阅的信件或某种形式的示威，觉醒者通常会如愿以偿 [...] 大多数大学行政人员都服从取消暴民的命令，并惩罚任何被认为是已经越界了。”
然而，我们深知，如果没有关于新兴研究和治疗方案优点的科学对话和辩论，科学就无法进步。 在推动基于证据的对话方面缺乏开放性给公众带来了一个非常悲惨的后果——在这场大流行期间可能会提供信息并有助于人们福祉的可靠的高质量和值得信赖的研究被扼杀。
这些社会限制的好处是 完全夸张 对我们的社会和儿童造成的灾难性伤害非常严重（ 对孩子的伤害，未确诊的疾病，将导致未来几年的超额死亡率， 抑郁、焦虑、自杀意念 在我们的年轻人中， 药物过量 以及由于封锁政策而导致的自杀，由于封锁而导致的极度孤立， 心理伤害, 国内和 虐待儿童, 性虐待 孩子, 失去工作和企业 和毁灭性的影响，以及 大量死亡 即将到来的 从封锁 这将对女性和 少数族裔. 如前所述，我们可能正在应对政府封锁政策失败对 21st 世纪。
作为社会，我们可能需要制定新的规则和结构来监管和保护学术自由，并对那些试图通过他们的反应威胁这种学术自由的人追究责任。 对这些可疑且经常失败的法令和命令的逆向和怀疑观点的反应往往是威胁、诽谤和诽谤。 我们目睹了世界各地的急剧增加 口头和社交媒体在线攻击 关于那些对 Covid-19 社会封锁政策持相反观点的人。
这些怀疑论者或 反对者 真 有罪？ 斯科特·阿特拉斯 （特朗普政府前高级顾问）是一个例子，他的观点被媒体和同行诋毁。 媒体有没有花时间阅读 阿特拉斯的观点? 一直是这样 我们不能不惜一切代价对待Covid 因为它“正在严重限制其他医疗服务，并在公众中灌输恐惧，造成巨大的健康灾难，与潜在的世界隔离开来 贫穷 危机带来几乎无法估量的后果。” 他的观点仍然是最平衡和最微妙的。
他（或其他反对者）的内疚是否源于表达了对大规模社会封锁和其他政府政策作为 Covid-19 应对措施的价值和有效性的有根据的不确定性、犹豫和怀疑？ 看来他们的罪行是他（他们）希望同时考虑病毒的危害以及政策和授权的总体影响。
是因为他们希望以一种客观的方式评估政策的影响，而不是简单地对病原体的基础科学和致死性作出反应，而是以更广泛的观点来应对吗？ 是因为 Risch 和 McCullough 了解早期药物治疗对有症状的高危人群的重要性，并试图防止住院和死亡吗？ 是不是他们看到了一种次优开发的疫苗可能造成的危害，而媒体、字母机构或疫苗开发商却不关心为什么会发生这种情况？
这些预言家既是政策专家，也是医学和学术研究科学家，他们正在争论更 重点保护 并在需要时通过适当的科学适当开发疫苗。 他们不是反vaxxers。 他们支持适当开发的疫苗，事实是基础技术的安全性尚未得到充分证明。 作为预言家和怀疑论者，人们对那些看似武断且缺乏证据的政策和命令提出了质疑，这些政策和命令显然对社会造成了极大的破坏，本质上是不合逻辑的、不合理的、似是而非的、不健全的和完全不科学的。
对这些持不同政见者的敌意和尖刻之深令人难以置信，而且经常受到学术同行的攻击，很明显，政治已经侵入了 Covid 的科学。 虽然正在做出改变社会结构和功能的非常严肃的、影响深远的决策，但支持决策的是政治，而不是科学。 结果是，高度可信的反对者和持不同政见者非常害怕说出来，因为他们知道自己会受到嘲笑、攻击、诽谤和抹黑。 他们心中是否有恶意，还是灾难性的袭击主要是因为他们质疑并提出了对封锁的有效性的有根据的担忧和怀疑？ 还是学校停课？ 还是面具任务？ 如果他们的立场和分析信息丰富，可以挽救生命，那么他们是否不值得被考虑，至少不值得认真辩论？
在这个“李森科主义时代”，方法是利用歇斯底里的媒体进行攻击，抹黑并指责质疑失败的政策和授权的怀疑论者，因为政策和授权的实施失败了。 现在已经到了一个地步，媒体的可信度接近于零，公众对媒体印刷的内容的信任度接近于零。
对这些寻求将 Covid-19 住院和死亡人数降至最低的高技能医生和科学家的声誉的抹黑和攻击在 参议院听证会 （由参议员 Ron Johnson 主持）关于 Covid-19 门诊治疗的 Harvey Risch 博士（耶鲁大学教授和临床医生）、Peter McCullough 博士（贝勒大学和临床医生）和 George Fareed 博士（临床医生和教授）以及参议员约翰逊，是 称为是 在'参议院的蛇油推销员“。
我们如何解决这个问题？ 我们的专家除了在这次 Covid-19 紧急情况下帮助减轻人民的痛苦并挽救生命外，别无他法。 被要求为公共利益服务并做出决定的人。 毫无疑问，他们不会是唯一被烧死在“觉醒”的火刑柱上的人，这是非常紧迫和可耻的，因为非常聪明、敬业、有大量贡献和血统的人正在被压制。 他们的名字和事业正在被摧毁。 他们的收入被切断，因此他们陷入沉默，而可怕的是，成千上万的医生和科学家袖手旁观，保持沉默，不愿说或做任何事情（包括独立于变体的早期治疗的应用），以免他们威胁到自己的研究资助申请和收入来源。
这些来自美国、加拿大和英国（以及全球其他地方）的高素质无私和慷慨的学者和专家正受到媒体的恶意攻击，对他们的安全、他们的姓名、他们的性格和职业造成巨大的威胁。 这必须立即停止，因为寒蝉效应会对言论自由以及在最需要的时候分享和交流所需的高水平、高质量的技术思想和专业知识产生毁灭性的影响。
Ole Petter Ottersen 为我们提供了一些指导，让我们摆脱这个可耻和可耻的时期，他的话最好地抓住了这种情况 说 “激烈的辩论和基于事实和证据的多样化观点是科学和公共话语的必要要素，但不能容忍仇恨和轻蔑的指责和人身攻击。 我们已经看到研究人员在受到威胁或骚扰后退出公开辩论。”
谴责、斥责和责骂那些思想与主流媒体相反的科学家和医学研究人员是可悲的，它阻碍了一场更丰富、更令人回味和更有意义的对话，以对抗这一流行病的手段。 这种对好人、高素质敬业者的破坏是应受谴责的。 我们年幼的孩子和人们正在关注，学生们必须通过辩论听到和考虑来自许多来源的想法，尤其是他们可能不同意的想法。 这就是我们学习的方式 批判性地思考. 他们必须学习如何质疑和怀疑，更重要的是，对不同的观点持开放态度。 当他们目睹这种破坏性的文化反对相反的怀疑观点时，您认为他们一定在想什么？ 他们的声音将被压制。 他们会害怕发表任何不同的意见。 我们现在迫切需要其他声音来让我们摆脱这种灾难性的混乱，我们的政府、他们的专家顾问和媒体医疗顾问似乎无能为力。
也许是 尊敬的乔纳森·特利教授 最好的办法是要求斯坦福大学密切关注这些话，因为下一步是他们阻止这种恶性攻击的行动： 虽然有些人可能喜欢这种清除反对声音的学校，但许多人可能会被这种运动吓倒，不想成为这些团体的下一个目标。”
Atlas 和同事们可能确实对斯坦福最近的攻击做出了最后的回应，让他们离开了 问, “自由之风还在斯坦福吹吗？ 还是我们发现的意识形态顺从和恐吓的陈腐气息？” 库尔多夫走得更远 将责任归咎于科学期刊标准的衰退。 “公开和诚实的话语对科学和公共卫生至关重要。 作为科学家，我们现在必须悲惨地承认，400 年的科学启蒙运动可能即将结束。”
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
