赤褐色砂石 » 迈克尔汤姆林森的文章

迈克尔汤姆林森

Michael Tomlinson 是一名高等教育治理和质量顾问。 他曾任澳大利亚高等教育质量和标准局的保证小组主任,领导团队根据高等教育门槛标准对所有注册的高等教育提供者(包括所有澳大利亚大学)进行评估。 在此之前,他在澳大利亚大学担任了 XNUMX 年的高级职位。 他一直是亚太地区许多大学离岸审查的专家小组成员。 Tomlinson 博士是澳大利亚治理研究所和(国际)特许治理研究所的研究员。

道德失败

COVID-19 时代的道德失败

分享 | 打印 | 电子邮件

在开始这项伟大的实验时,政府并不知道自己在做什么。 他们鲁莽地违反了所有已知的医学道德准则和必要性原则,显然甚至没有考虑到它们。 这是有记录以来公共卫生道德的最大失败。

思想流派

百家争鸣 

分享 | 打印 | 电子邮件

关于 COVID-19 的既定共识是建立在沙子上的,应该受到挑战。 它源于科学辩论的过早结束,随后抑制了基于证据的逆向分析。 持不同政见者包括科学家,他们显然不是反科学,但反对基于“低认知能力”和支持既定思想的确认偏见的有缺陷的科学。 他们正在推动更好的科学。

百花盛开

让百花盛开——永远!

分享 | 打印 | 电子邮件

大流行向我们表明,研究成果可以是统计人工制品,是为议程定制的。 最明显的例子是声称疫苗的有效性为 95%,即使美国 95% 的人已被感染,这种说法仍在继续。 这两个事实都不可能是真的。 如果这块根本砖不是客观真理,我们还能依靠什么? 

伦理挑战

大幻觉带来的伦理挑战

分享 | 打印 | 电子邮件

辉瑞和 Moderna 的 mRNA 疫苗随机对照试验 (RCT) 的初步结果被誉为非常成功,因此政府和媒体认为已经找到了解决方案。 一群领导人向公众保证,疫苗非常有效,一旦注射,您就不会被感染或传染给他人。

政府计划

现实与流行科学之间的差距越来越大

分享 | 打印 | 电子邮件

需要严格评估政府计划,尤其是当它们影响公共卫生和个人权利时。 目标应该是明确的,而在这种情况下,目标是模糊的并且不断变化。 结果数据应该是直接的,而在这种情况下,它们取决于对小样本的复杂和可变的统计处理。

大流行反应

大流行病对策的回顾和回顾

分享 | 打印 | 电子邮件

为了应对这种假设情况,各国政府惊慌失措,忽视了自己的大流行病防范计划,并采取了对个人自由施加前所未有的限制的高风险策略。 这些对策造成了重大伤害和附带损害,包括因医疗延误造成的生命损失以及失业率上升和极端贫困加剧的中期后果(例如,世界银行发现“大流行导致 97 万多人生活在 [ 2020 年的极端]贫困')。  

寻找安全信号——让光线照进来

分享 | 打印 | 电子邮件

公共卫生政策应仅根据现有证据制定。 现有证据表明,全民接种疫苗的策略使一些群体面临不必要的风险,而基于风险的差异化策略会带来更好的结果。 至少对于助推器而言,一些国家现在正在朝这个方向发展,这已经是姗姗来迟了。

大流行期间大学让我们失望了

分享 | 打印 | 电子邮件

大学和政府都实施了极端政策,在封锁和严重侵犯人权(包括身体自主权)期间延伸到日常生活的微观管理。 这些极端政策在当时或之后都没有得到切实有效的证据支持。

尊重专家的时代已经结束

分享 | 打印 | 电子邮件

人们普遍认为,在突发公共卫生事件中,任何事情都会发生。 但恰恰相反,在突发公共卫生事件中,当事关重大时,需要尽最大努力找到正确的道路,不要误入歧途,导致意想不到的后果。 这涉及探索不同的路径,而不是强制执行一条路径并防止任何重新考虑的可能性。

随时了解褐石