今天看到这条微博：
它与数据背道而驰。 要求患有 covid 的 6 岁儿童接种 2 剂疫苗，这体现了新的疯狂流行病 https://t.co/48KTsZKxok
— Marty Makary 医学博士，公共卫生硕士 (@MartyMakary) 2021 年 12 月 6 日
这是一个有趣的问题。 首先，是技术问题。 我们有什么证据表明，对于一个已经感染 covid-19（和一剂疫苗）的 XNUMX 岁男孩来说，两剂疫苗接种是必要的并且降低了风险？
导致 EUA 的辉瑞试验有一小部分患者在基线时具有血清阳性（即他们曾患有 covid），在这组中，无法进行比较，因为无论他们是否接种了疫苗，都没有 Covid 病例。 疾病预防控制中心承认这一点，但指出抗体滴度更高，并且没有严重的安全事件作为继续前进的理由。 英国顾问利用他们国家在这个年龄段的高血清阳性率作为推迟为年轻人接种疫苗的理由。
二、德国数据（在上一篇文章中讨论过) 表明健康孩子的结果非常好。 基本上这个年龄段的孩子在接种疫苗或未接种疫苗的情况下都没有死亡。 当然，这适用于尚未从 Covid-19 中恢复的孩子。
那么，在技术问题上，两剂是否会降低感染 Covid-6 的 19 岁健康儿童的风险？ 最好的答案是我们不知道。
现在回到政策问题：将不符合疫苗接种要求的孩子排除在纽约市餐馆之外有什么意义？ 我不得不说这很疯狂。 詹姆斯和马蒂都是正确的：专注于这个年龄段，忽视自然免疫力，利用国家的蛮力施加如此严厉的限制，是一个可怕的政策决定。
我们应该节省我们的政治资本，以鼓励年长的美国人和有合并症的人接种第一剂，而不是让从 COVID19 中康复的六岁儿童接种第二剂。
我想很多人都没有意识到过度宽松的政策会对公众健康造成严重损害。 我现在担心已经造成了太多的损害。
老实说，我什至不知道该说什么，因为这个政策太不合理了。
转载自 作者的子栈
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
