今年 5 月下旬，我们各国政府的代表将在瑞士日内瓦举行会议，投票表决是否接受两份文件，这些文件合在一起旨在改变国际公共卫生和各国在世界卫生组织总干事任内的行动方式。卫生组织（WHO）宣布进入紧急状态。这些草案， 流行病协议 和 修订 《国际卫生条例》（IHR）的目的是建立具有法律约束力的协议，根据这些协议，各国承诺遵循世界卫生组织关于本国公民的人权和医疗保健的建议。
尽管这些协议将以复杂的方式影响健康、经济和人权，但在预定投票前不到七周的时间里，各个委员会仍在就这些协议进行谈判。它们的制定异常仓促，并且打算在各国没有时间充分评估其影响的情况下实施，前提是已经存在紧急威胁。 证明 毫无根据或严重夸大。
富裕国家正在推动这些协议，以促进公平。然而，急于投票和实施将不可避免地破坏公平，因为资源较少的国家无法平等参与其发展，也无法有时间评估对其更脆弱的医疗保健环境的影响。自殖民时代以来，这种做法在国际卫生领域从未如此明显。
这是一种糟糕且危险的发展方式 具有法律约束力 协议。世界不是设计一个与风险和负担相称且对各个国家的合法背景敏感的连贯的流行病一揽子计划，而是冒着迅速将一套令人困惑的法律制度和压倒一切的权威制度化的风险，反映了大声喊叫的竞争性全球行为体的愿望，最近的一次不明智的 公开信。世界卫生组织，当 揭牌，应该代表更好的东西。
现在需要的是，无论是那些因这一进程而再次被边缘化的低收入国家，还是仍然认为殖民主义是错误的其他国家，都坚持推迟这一进程，以确保健康、法律和道德。正直。正如世界卫生组织总干事喜欢说的那样，“公平”。
该草案的起草 公开信 下面，由三位在世界卫生组织、联合国和国际条约法方面拥有丰富经验的律师 Silvia Behrendt 博士领导，解决这些问题。 Amrei Muller 教授和 Thi Thuy Van Dinh 博士。它只是呼吁世卫组织和会员国延长 77 年通过《国际卫生条例》修正案和新的流行病协议的最后期限。th 世界卫生大会维护法治和公平。违反他们自己的法律要求，在当前的最后期限内继续推进，不仅在法律上是错误的，而且明确表明公平和对各国权利的尊重与世卫组织的大流行议程无关。
尊敬的世界卫生组织总干事谭德塞博士
尊敬的 WGIHR 联合主席 Asiri 博士和 Bloomfield 博士，
尊敬的 INB 联合主席 Matsoso 博士和 Driece 先生，
尊敬的各工作组的各国代表，
《国际卫生条例（2005）》修正案工作组（WGIHR）和负责大流行病协议谈判的国际谈判机构（INB）均被授权对《国际卫生条例》（IHR）的目标修正案提供明确的法律措辞：以及《大流行病协议》77th 世界卫生大会 (WHA)，将于 2024 年 19 月下旬举行。尽管有证据表明短期内发生另一场大流行的风险有限，但这些进程是匆忙进行的，目的是“捕捉后 COVID-XNUMX 的时刻” - 到中期。换句话说，我们还有时间来采取正确的措施。
然而，由于这些进程发生的速度，这两个谈判进程都有可能通过违反公平和协商的目标和原则来制定非法政策，而这些目标和原则据称是通过世卫组织主持下的大流行立法进程得到保障的。 。因此，政治上将通过的最后期限定为 77th 必须取消和延长世界卫生大会，以保障程序的合法性和透明度，澄清修订后的《国际卫生条例》和新的大流行病协议之间的关系，并确保公平和民主的结果。
第 77 章th 世界卫生大会
第 77 届会议通过了《国际卫生条例》的任何修正案th 世界卫生大会无法再以合法方式实现。目前，WGIHR仍在就修正案草案进行谈判，目标是在其第八届会议期间最终确定一揽子拟议修正案。th 会议定于 22nd - 26th 四月，然后将呈现给 77th 世界卫生大会。这 手法 是非法的。它违反了《国际卫生条例》第 55 条第(2)款，该条规定了修订《国际卫生条例》应遵循的程序：
“任何拟议修正案的案文均应由总干事至少在卫生大会召开以供审议之前四个月传达给所有缔约国。”
总干事在 77 日前合法向缔约国分发《国际卫生条例》拟议修正案的最后期限th 世界卫生大会已于27日通过th 2024 年 XNUMX 月。迄今为止，总干事尚未向各国传达任何修正案。
《国际卫生条例》是 多边条约 对批准《国际卫生条例》和《世界卫生组织》的国家都具有约束力，包括《世界卫生条例》的分支，如《世界卫生条例》工作组。他们必须遵守《国际卫生条例》第 55 条第 2 款具有约束力的程序规则，并且不能任意中止这些规则。
在 公共网络广播 2的nd 2023 年 4 月，该问题被提交给世卫组织首席法律官员史蒂文·所罗门博士，他解释说，由于修正案草案来自世界卫生大会的一个分支机构，因此第 55 条第（2）款的 55 个月要求不适用。然而，他的观点忽视了这样一个事实：第 2 条第（XNUMX）款对于哪个国家、国家集团或世界卫生大会的特定部分提出修正案没有做出任何区分。此外，在《国际卫生条例》审查委员会的职权范围中 (2022) WGIHR 的工作时间表定于 2024 年 55 月：WGIHR 向总干事提交最终的拟议修正案，总干事将根据第 2 条第(XNUMX)款将其传达给所有缔约国，供第七十七届会议审议世界卫生大会。如果世界人权工作组和世界卫生组织故意违反《国际卫生条例》，法治确实会受到损害，并可能导致该组织和/或负责个人承担国际责任。
《国际卫生条例》和新的大流行病条约密不可分的进程
WGIHR和INB的现有草案意味着WGIHR和INB这两个进程不能独立存在，而是相互不可分割的。特别是，新的流行病协议草案不能在修订《国际卫生条例》之前通过，因为它需要建立在《国际卫生条例》修订后的结构、实质性范围和机构的基础上（特别是考虑到目前 7 月 XNUMX 日发布的《国际卫生条例》核心能力的措辞）th，2024 年流行病协议谈判文本）。重大重叠等颠覆性挑战 属事理由、新成立的条约机构之间以及与会员国之间的权限和关系，以及对卫生预算的长期财务影响等——需要在通过之前进行详细说明。
公平与民主合法性
无视《国际卫生条例》规定的程序性义务，并使修订后的《国际卫生条例》与新的《大流行病协议》之间的关系变得模糊，不仅破坏了国际法治，还削弱了《国际卫生条例》（55）第2（2005）条的精神，该条保障会员国四个月的准备时间审查《国际卫生条例》修正案，以促进民主合法性、程序正义，并更好地确保公平结果。
各国需要至少四个月的时间来彻底反思拟议修正案对其国内宪法法律秩序和财政能力的影响。在世界卫生大会通过相应决议之前，他们必须寻求政治和/或议会批准。鉴于所通过的《国际卫生条例》修正案具有独特的法律地位，除非缔约国在 10 个月的极短时间内主动选择退出，否则该修正案将自动生效，这一点尤其重要。
世卫组织表示，公平是大流行防范和应对议程的核心。许多低收入和中等收入国家在整个并行谈判过程中没有代表和专家在日内瓦，其代表用不太熟悉的语言讨论问题，和/或必须依赖外交团体/地区代表。这给充分参与 WGIHR 和 INB 制定大流行病协议的谈判过程的能力带来了不平等。富裕国家有更多能力参与草案，也有更多资源来审查其影响。这些明显不公平的谈判过程违背了整个过程的精神和既定意图。确保公平、透明和公平需要足够的时间来讨论和考虑哪些协议旨在成为具有法律约束力的协议。
明显夸大的紧急索赔
虽然一些人认为，此类传染病爆发的风险和负担不断增加，因此迫切需要开发新的流行病管理工具，但最近的事实证明，这是一个显着的问题。 夸大其词。世界卫生组织以及包括世界银行和二十国集团在内的合作机构所依赖的证据表明，自然引发的疫情爆发的风险目前并未增加，总体负担可能正在下降。这表明，目前的机制确实相对有效地运作，并且必须根据世卫组织会员国威胁的异质性和相互竞争的公共卫生优先事项，谨慎看待变化，但不要过度紧迫。
呼吁不要在第 77 届会议上通过《国际卫生条例》修正案或流行病协议th 世界卫生大会
要求两个工作组遵循联合国国际谈判原则和准则， 联合国A/RES/53/101本着诚意进行谈判，“努力保持谈判的建设性气氛，不采取任何可能破坏谈判及其进展的行为”。一个没有政治压力的合理时间表将保护当前的立法进程免于崩溃，并防止潜在的政治放弃，正如世界卫生组织研究与发展（R&D）条约所经历的那样。
启动《国际卫生条例（2005）》修订程序的最初原因之一是世卫组织对各国在国际关注的 Covid-19 突发公共卫生事件期间没有遵守《国际卫生条例》规定的义务表示担忧。由于未能遵守 4 个月的审查期限，世界卫生组织和世界人权工作组本身就公开无视《国际卫生条例》规定的具有法律约束力的义务。拟议对《国际卫生条例》进行修订的决议，供第 77 届会议通过th WHA 不能再合法呈现。因此，《流行病协议》也需要推迟，因为这两个进程是相互依存的。
这是对世界卫生组织及其会员国的紧急呼吁，通过允许公平的意见和审议来维护法治以及程序和结果的公平。为此，需要取消和延长最后期限，从而有可能根据国际法及其规范性承诺，为大流行预防、准备和应对建立更具前瞻性的法律架构。
肃然。
笔记。这封信的目的是在各国和其他各方认为最好的情况下使用，无论是否归属，以促进国际公共卫生领域公平、相称和循证决策的事业。
它可以由公众签署，他们将成为这种仓促和误导的公共卫生方法的伤害的接受者，地址： https://openletter-who.com/
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
