在医疗保健方面，我们是盲目的 

在电影 帕丁顿（Paddington），一只熊搬进了伦敦的一个家庭。房子的父亲是一名保险精算师。当熊洗澡时，他惊慌失措地打电话给他的家庭保险公司，要求在他的保单中增加一项针对熊出现的条款。 

这部电影很有趣地描绘了精算师无聊、书呆子、疯狂地专注于在多元环境中辨别和定价风险的比喻。我们笑，但它们对我们的生活至关重要。 

让我们探讨一下这与健康有关的问题。 

多年来，许多人一直存在一个巨大的问题。您应该注射 mRNA 疫苗和增强剂吗？多少？或者它们的风险是否超过了潜在的收益？ 

答案是，如果他们有机会实现疾病预防控制中心所承诺的好处，显然取决于人口统计数据。但截止点在哪里以及相对风险是什么？ 

为了回答这个问题，我们去找专家，想必不是那些多年来让我们如此失望的人。我们发现了其他的，但即使在这里我们也发现了辩论、研究、数据的不确定性以及对数据的各种解释。每个人都在互相喊叫。 

决策错误的成本究竟是多少？对于个人来说，他们是高的。对于其他人来说，答案并不重要。制药公司不付出代​​价。他们免于承担责任，这是一种令人震惊的特权，它破坏了生产工作产品的所有动力。保险公司也没有。无论个人承担多少风险，他们都将获得心爱的保费。 

从本质上讲，这意味着人们在这个至关重要的话题上盲目了。而且它并不是唯一的一个。 

什么是对健康最好的饮食？有些人提倡地中海饮食，而另一些人则提倡蓝色饮食。有些人说我们应该多吃肉，而另一些人则说少吃肉或不吃肉。有些人说不要使用种子油，而另一些人则说风险被夸大了。 

然后是流行的饮食：胡萝卜、蓝莓、裸麦黑面包或其他什么。治疗方法：有些人坚信对抗疗法是常客，而另一些人则坚持认为传统中医、脊椎按摩疗法或顺势疗法可以提供很多帮助。谁说得准？

或者肥胖的代价呢？有些人说这是毁灭性的，是心脏病大幅增加的根本问题，而另一些人则说这只是审美歧视。最初为糖尿病开发的新型减肥药的风险与益处是什么？每个人都在争论这个问题，但我们缺乏可以在保险费中体现出来的可操作数据。 

甚至像吸电子烟和喝酒这样的问题也受到影响，一些人说这些是无害的，而另一些人则发誓它们比通常承认的要危险得多。 

这些争论确实影响着从生育策略到疫苗本身的方方面面。许多人已经失去了对高层专家的信任，但几乎没有人知道该向何处求助。对于癌症等关键决策来说，这一点变得非常重要。如果你得到诊断，你会发现自己陷入了认知空白。 

或者举一个简单的例子：面具。福奇说我们不应该戴口罩。然后他说我们应该穿它们。然后他说我们应该戴两个口罩。他说这可以降低风险。其他人则表示这很荒谬。这种说法背后根本没有科学依据。 

那么，谁是对的呢？这是一些专家胜过其他专家，而我们其余的人则只能进行互联网搜索。 

这是荒唐的。有一个完全致力于风险评估的活跃行业。它拥有专业资格、对事实的奉献精神、包容尽可能多相关因素的广阔胸怀。如果他们被指派负责此案，他们本可以告诉我们答案。可悲的是，他们没有被分配到这个案件中，所以我们最终导致了数以百万计的人被一个庸医轻易地操纵，而他们的钱来自于恐慌行业。 

事实上，我们对这些问题的了解远远少于我们应该了解的。为什么？这是根本原因。医疗保健行业的精算师被剥夺了权力，因为它直接影响消费者。 1996 年，HIPAA 立法规定精算表不能再影响团体保险计划的保费，他们因此陷入沉默。然后在 2010 年，奥巴马医改将它们从个人计划中完全取消。 

就个人保费而言，风险科学不再是保费评估的一部分。精算师在行业内仍然活跃；保费来自某个地方。但他们的数据不得影响基于个人特定风险及其健康决策的计划定价。 

这场灾难是以消除对已有条件的歧视的名义进行的。但这只是说说而已。事实上，这将风险科学从医疗保险消费者定价的整个业务中剔除出来。这就是为什么我们甚至无法发现已知的事实。 

精算师专门评估给定一组现有事实的结果的概率。这些结果的风险是根据保费来定价和权衡的。这个专业有许多美丽的特征，但其中之一是因果关系的作用，这是所有科学中最困难的问题：他们对这个难题的关心远不如对原始事实的关心。因此，得出的公式会根据新数据不断变化，然后将新的现实情况以风险的形式传达给消费者。 

假设锂矿附近癌症发病率很高，这开始影响医疗保健费用。在精算知情的市场中，这一现实可能会反映在风险溢价中。 

但假设另一家提供商怀疑存在任何真正的因果关系，并拒绝对该风险进行定价。消费者有权做出决定，事件的进程将揭示谁的猜测更准确。他们不必等待随机对照试验或根据数据推断因果关系。他们相互竞争，看看谁在给定的事实基础上提出了最好的理论。 

不再有一个公开活跃于医疗保健领域的行业会根据他们所知道的情况来检查此类问题并制定定价计划。他们依然活跃在汽车、家居、消防、生活等领域。至少有 50,000 名经过认证的精算师负责检查事实并根据行为或人口统计数据调整保费。这就是为什么我们的房子里装有烟雾报警器以及白色汽车比黑色汽车更受欢迎的原因。保险公司通过价格体系而不是通过武力告诉我们什么会增加或减少风险。 

例如，我们确信安全驾驶可以降低事故风险。这就是为什么不良驾驶记录会增加您的保费。因此，您也有强大的经济动机来安全驾驶并减少罚单。它就在定价结构中。您不需要任何人不断地威胁您才能安全驾驶。价格体系中内置了这样做的激励措施。 

精算师还确信，年轻男性比年长女性发生事故的风险更大。这并不是令人反感的“歧视”。这就是事实，大家也都认可。这只是经济理性的运用。这就是根据市场调整的风险溢价所表明的。 

其中之一是：电动汽车保险的保费通常比内燃机汽车高 25%。原因是汽车价格较高、维修费用较高、更换电池的风险极高以及转售价值较低。这让买家望而却步，这是理所当然的。

如果有人说电动汽车比燃油汽车更安全、更便宜，我们有事实证明事实并非如此。如果是这样的话，保险费会更低。如果只是为了节省保险费用，您可能会购买电动汽车。 

想象一下，如果汽车保险受 HIPAA 或奥巴马医改管辖。我们根本不可能知道这一点。人们会对此争论不休，一些专家对另一些专家大喊大叫。有了真正的汽车保险市场，没有人需要大喊大叫。我们只需要阅读价格标签即可。 

这在个人健康管理中并非如此。作为消费者，我们不知道的事情太多了。例如，对于水痘，疫苗与实际获得自然免疫力相比有何风险？有争论和争论，但没有明确的方法来具体地找出答案。 

或者考虑另一个争议：母乳喂养与奶瓶喂养以及患乳腺癌的风险？或者节育和抑郁症又如何呢？有链接吗？

人们对这样的争论意见不一，但我们对实际情况却没有达成一致，无法做出明确的评估。如果精算师是其中的一部分，并且他们的数据可能会影响我们支付的费用以及我们所做的事情，那么我们就会更加清楚。 

那么减肥手术呢？或者让我们变得更加冒险：基于性别的重建手术及其风险怎么样？有人说，不给予“性别肯定护理”会导致自杀，而另一些人则说，在一个人年轻时割伤他或她会导致终生遗憾。 

随着数据的实时展开，科学风险评估可以回答这些问题。如果变性手术会导致保险费大幅上涨——您真的怀疑吗？ – 你会有你的答案。这样成本就会得到合理的评估。否则我们只是猜测。 

人们说我们应该多服用维生素 D，少吃手术甜点，这可能是对的。但多少钱呢？我们肯定可以在随机对照试验之外获得实时数据。事实上，我们周围的案例都可以根据经验进行仔细审查，并根据事实调整保费。但由于巨大的干预，这样一个根据个人选择来告知市场定价的行业并不存在。 

我正在与一些专业精算师讨论整个问题，并提出了撒谎的问题。例如，人们因在饮酒量上撒谎而臭名昭著。业界对此有何举措？他的答案很快就出来了：如果准确的报告影响风险的盈利能力，保单持有人就会有充分的动力接受各种定期的证明测试。如果他或她不想这样做，他或她将支付差额。 

看看这是如何工作的？工业足够发达，我们就会知道所有东西的价格。我们会知道去健身房一次可以为我们节省多少钱，额外的鸡尾酒要花多少钱，我们实际上为双层巧克力蛋糕支付了多少钱，以及烟枪的击打会对我们的保费产生多少影响。 

我们会知道我们应该步行多少英里，打多少网球，以及我们需要减掉多少体重。我们甚至会知道一些神秘的事情，比如：拳击或击剑对健康是否有益，足以降低我们的保费，还是太危险以至于提高我们的保费？现在，我们不知道。有了一个实际运作的市场，我们就会知道，或者至少我们会有一个窗口了解现实世界的经验所表明的内容。 

权力绝对不是制裁另一组专家。关键是收集信息，以便我们能够在尽可能了解风险的情况下做出更理性的判断。 

试想谁不想要这样的市场呢？制药业。他们希望我们服用最大量的药物，然后服用更多药物来抵消这些药物的不良影响等等。这个行业最不想要的就是一个信号系统说：停止服用这些产品，因为它们会增加患病的风险！他们会竭尽全力反对这样一个讲真话的制度。 

如果没有任何这些问题的定价信息，我们都只是在黑暗中摸索答案，就像苏联中央计划者试图最大化生产，但对如何最好地做到这一点没有理性的理解。我们正在努力获得健康，但仍然失败，这是有一个非常明显的原因。 

毕竟，在我们失去了合理定价风险的能力之后，美国的肥胖率从 23% 上升到了 45%。 这不足为奇！ 这正是您所期望的。 

“不歧视”不仅会降低健康意愿，事实上确实如此。它还使我们无法获得可靠的信息来确定如何最好地获得健康。这就是为什么上面列出的每个主题都会导致疯狂的争论和疯狂的猜测，并引起荒谬的大师告诉我们这个理论或神话或那个理论或谎言。由于立法的原因，我们主动拒绝获得有关如何保持健康的有价值的信息并因此获得任何奖励。 

在大流行期间尤其如此。 X 病的真正风险是什么？它与谁有关？怎样才能最好的减少伤害呢？什么样的缓解策略可以最大限度地降低保险公司的成本？在上一轮调查中我们对此一无所知，因为我们没有行业致力于以任何可靠的方式发现这些信息。我们拥有“科学”，但其中大量内容被证明是假的。精算师在真实信息的生成和定价方面拥有强大的利害关系，即使这涉及到自己进行实验室测试。 

那么“既存”状况又如何呢？这些问题最初应该通过常规福利计划或更佳地通过慈善利益来处理。美国癌症协会可以为患者提供帮助，也可以与其他特殊利益慈善机构合作。此外，与任何其他风险一样，灾难性风险也可以计入保险，并且也可以为此提供保单。保费将根据行为和人口统计数据进行调整。 

在立法者讨论这个至关重要的话题之前，这个国家永远不会进行认真的医疗改革。在他们这样做之前，我们将继续拥有一个完全不合理的体系，它对我们撒谎，抑制健康生活，并且无法奖励人们的健康，甚至无法解释如何最好地获得健康的事实。 

解放精算科学家并让他们谈论医疗保险保费问题，听起来像是对整个系统问题的技术解决方案。这当然不是万能药。当今的医疗保健领域，腐败十分猖獗。期刊、大学、监管机构、发行商和媒体都被捕获，成为深深嵌入所有运营中的骗局的一部分。即使这一建议也很大程度上取决于其他改革，至少使个人计划脱离雇主的控制。这只是开始。 

尽管如此，不可否认的是，真正的灾难是保费的趋于平稳以及与之相关的风险评估的取消。该系统已被证明是失败的，并导致了灾难。它需要立即结束，并代之以一个收集和部署事实信息的系统，以建立一个符合每个人利益的理性且更讲真话的系统。 

让精算师为个人计划定价还有一个额外的好处。 FDA/CDC 机器不能再对公众撒谎了。或者，如果他们愿意，我们可以立即揭穿这些谎言。 

重点不是为了禁用一台机器而将另一台机器放在其位置上。这里的目的是使我们拥有的信息变得可操作，以便我们能够获取更多信息并采取行动——工业参与者在竞争环境中提供的可验证信息，以便医疗保健可以开始像正常的市场参与者一样运作。 

如果没有可行的精算数据来为定价系统提供考虑现实世界风险的信息，这根本不可能发生。 

上述观察并不新鲜。它们植根于关于市场机构信号功能，特别是定价的三个核心见解。 

经济计算问题由路德维希·冯·米塞斯 (Ludwig von Mises) 于 1920 年提出 著名文章 关于这个问题。在其中，他有先见之明地预测，国家任何废除资本或以其他方式集体化资本的尝试都会使会计变得毫无意义，从而导致资源的过度利用。这正是美国医疗保健领域所发生的情况，数万亿美元的资金投入到一个不断恶化的问题上。 

FA·哈耶克在他的著作中指出了知识问题 著名文章 从 1945 年开始。他认为，资源的集体化将使所有生产者和消费者对他们在不断变化的经济领域中导航所需的信息视而不见，而这些知识只能通过不断发现的过程来揭示。鉴于最好的行动计划“不是全部提供给任何人”，在医疗保健中运用知识极其重要。它只能在现实世界的选择过程中显现出来。

第三个问题是激励问题，几个世纪以来无数观察家都对此进行了解释。如果健康状况不佳根本不存在经济处罚——事实上，如果奖励完全相反，尤其是对供应商而言——我们可以期待更多，而不是我们想要获得的东西。补贴一些东西并获得更多：这是世界运转方式的事实。事实恰恰相反：在其他条件相同的情况下，较高的价格会减少需求量。 

疾病不仅得到了补贴。由于立法要求无论风险大小，每个人都受到同等对待，有关其原因及其解决方案的真相已被压制。这不是一个真正的市场，而是一个假市场，即使大多数主要参与者名义上都在私营部门工作。否则根本就没有真正运作的市场。这是一个由法团主义者而非市场结构主导的部门。 

医疗保健领域存在无数问题亟待改革。庞大且强制性的福利计划对大多数人来说没有任何意义。整个雇主提供计划的体系增加了跳槽的成本，并使企业陷入了一个不应该涉及他们的体系中。该行业的监管非常严格，监管机构被最大的行业参与者所控制。赔偿制药公司的损害责任有违正义。 

这一切都是真的。但健康保险确实需要一种新的定价结构，而不是基于现在的一刀切模式。健康以及医疗保健费用很大程度上取决于个人的选择。我们需要更多有关最佳选择的信息，而只有了解数据的专家被允许以目前无法影响的方式影响定价结构，我们才能获得这些信息。 

要求健康保险效仿汽车保险，奖励人们更好的行为，并对巨大的风险收取更高的费用，这是否太过分了？看来并非如此。这样的改革至少是朝着正确方向迈出的一步。 

回到我们开头的帕丁顿熊的例子，让那个家伙在你家里肯定会增加发生事故的风险。我们可能非常喜欢这只熊，所以我们很乐意支付差价，但很高兴知道这个决定会让我们付出多少代价。否则我们只是盲目飞行。