外观安全的高成本

在我最小的女儿两岁之前，她感染了 手足口病 在她的托儿所。 手足口病是由一种 柯萨奇 病毒具有高度传染性，通过粪口途径和直接接触传播。 症状从持续一两天的高烧开始，然后是口腔和身体出现溃疡。 这些疮很痛，会引起相当多的不适，使孩子难以进食。 结果往往是一个非常挑剔的蹒跚学步的孩子，我女儿就是这种情况。 几天后，疮开始愈合，但可能需要几周才能消失。 

更重要的是，感染者可能会在数周后通过在粪便中分泌病毒而保持传染性。 任何在日托工作过的人都知道——尿布会很快堆积起来，而且要保持一切清洁需要做很多工作。 实际上，这是一项不可能完成的任务。 更重要的是，日托工作人员也可以传播病毒，即使他们没有症状。 所有这些都表明，一旦病毒进入日托中心，它就会传播，直到所有易感儿童和成人都被感染并康复。 根本停不下来。

手足口病的死亡率几乎不存在。 病毒的威胁很小，应对它的最佳策略就是让它顺其自然。

但在我们的案例中，情况并非如此。 日托主任告诉我们，我们的女儿必须待在家里两个星期，直到她所有的皮损完全愈合，“因为她可能会传染。” 在此期间，我和我的妻子都有职业生涯，预计将继续支付我们没有收到的日托费用，并且必须为我们的孩子做出其他安排，这些安排已经在好转，并没有真正构成威胁任何人。 当我们基于这些理由反对这项政策时，主任告诉我她已经联系了当地的公共卫生部门，他们认为她的政策是合理的。

这不仅与我们所知道的相矛盾，也与我们的儿科医生告诉我们的相矛盾，即我们的女儿在 XNUMX 小时不发烧后可以回去。 当我们打电话给她讨论公共卫生部门的所作所为时，她很有帮助地联系了他们进一步询问他们。 她告诉他们，她正在推荐什么 美国儿科学会推荐，并想知道他们为什么要告诉日托一些不同的东西。 尽管如此，卫生部门还是拒绝了，坚称他们是正确的。

作为一个固执的人，我走到他们的办公室，亲自与县公共卫生部门主任交谈。 她非常和蔼可亲，但和我一样固执，在与她交谈后我可以看出，她不会放弃他们的决定，尽管我们的儿科医生和传染病科学家可能会这么想，“我们一直在推翻医生， “ 她说。

当时，我无法理解这种思维方式。 事实站在我这边。 为什么公共卫生部门会同意日托主任的意见，而她的行为并没有让任何人更安全？ 正如我之前提到的，将女儿留在家中无济于事，病毒已经在托儿所中，并且会继续传播，直到所有易感儿童和工人都感染并康复，无论她是否留在家中。 没有人会遭受任何严重的后果。 我们会白白上两个星期的托儿所，我不明白为什么。

直到三年后的 SARS-CoV-2 大流行，原因才完全清楚。

最安全的空间

社会学家弗兰克·弗雷迪在他的书中写道 恐惧如何运作:

尽管风险在历史上被定义为遭受损失、伤害或某种不幸的可能性，但通过其当前的扩展用法，它已被重新解释为 可能性 这样的逆境。 意义从概率到可能性的转变导致了风险概念化的根本性修正。 

换句话说，单纯的重要性 可能性 可能会发生不好的事情已经取代了对 可能性 它可能会发生。 因此，如果发生坏事的可能性非常低，那么指出这一点也无济于事，因为它是 还有可能，如果你不表现出社会上可接受的行为，这些行为会（在别人的心目中）将已经很低的风险降低到零（在大多数情况下，这仍然是不可能的），你将被认为是不负责任的。

在过去的 70 年中，甚至在大流行之前，任何在公立学校系统中有孩子的人都非常害怕接受哪怕是最轻微的风险。 当我还是个孩子的时候，我的家位于一个相当陡峭的山脚下的郊区死胡同。 在圣路易斯县，冬天我们没有下很多雪，但是当我们下雪时，大多数人不知道如何应对。 我父亲在 80 年代末和 XNUMX 年代初开的那些耗油量大的后轮驱动轿车并不擅长爬山。 有时校车进出我的丘陵社区会有困难。 由于我们的地理位置，有时我们无法上学，但不同社区的其他孩子可以。 不过没关系，除非雪特别严重，否则学校不会取消。 我只是弥补了我错过的工作。

这些天来处理恶劣天气的方式并非如此。 我住在印第安纳州，寒冷的天气或大雾会导致上学延迟两个小时。 给出的原因是，当风寒接近或低于零时，校车很难在早上启动。 没有解释为什么现在校车比三十年前更难启动，或者在明尼苏达州或爱荷华州（我在那里住了六年）如何能够启动校车。 我注意到的另一件事：当天气非常寒冷时，早上 9 点通常比早上 7 点更冷。 这使得学校延迟的时间看起来很随意。

几年前，当我向一位学校官员指出这些问题时，他说特雷霍特处于经济紧张的地区，住在这里的任何人都非常了解。 他说这里的孩子经常没有合适的冬衣，让他们在寒冷中等公共汽车是“不人道的”。 我说当地的教堂和其他慈善机构最好为孩子们发起冬衣运动，这样学校就可以为家庭可能负担不起的孩子提供冬衣。 他回答说，他认为这不会有帮助，因为即使提供了，“孩子们仍然不会穿。”

对我来说，这暗示了主要的潜在问题。 学校官员不再知道他们的责任在哪里开始和结束。 当他们在日益极端的安全文化中运作时，他们直觉地明白，对他们来说，安全的外观（是的，必须大写）实际上比教育更重要。 所以天冷的时候学校就耽误了，甚至地上有一英寸厚的雪就停课了。 有时，即使是对降雪的预报也会导致取消（例如，本周星期三，仅在特雷霍特的上学时间下雨）。 对于在爱荷华州生活了几年的人来说，这似乎很荒谬。

尽管我确信即使在北部各州，安全文化也根深蒂固，但如果适用相同的规则，生活将在每个冬天完全停止。 但我怀疑几乎所有地方关闭学校的门槛都比二十或三十年前要低得多。

唯一可能引起关注的反对学校停课的论点是，对于贫困儿童来说，学校实际上是最安全的地方。 有些孩子家里没有足够的暖气。 其他人生活在破碎的家庭中，或者与滥用药物的单亲家庭一起生活。 如果孩子在本可以在学校安全的一天受到严重伤害，会发生什么？ 学区有责任吗？ 使用安全文化论据是对抗安全文化驱动政策的唯一方法。 在学区成功被法庭起诉之前，即使这样也不会产生影响。

不要以为我在挑出学校官员作为问题。 我敢肯定，他们中的许多人都是努力做好自己的工作的好人。 问题在于安全文化本身。 激励不惜一切代价安全行为的文化。 它提倡对风险的无知，强调可能性而不是概率，以及将风险与危害混为一谈。 风险基于事故发生的概率，而危险则被证明是危险的。

甚至“事故”这个词似乎也不再使用了。 因为“意外”意味着不幸的事情发生了，这不是任何人的错。 在安全文化中，如果有人受到伤害，有人 时刻 惹的祸。 谁应该受到责备？ 如果可以追究一组人的责任，那就是那些质疑安全文化本身的人。 那些了解风险并将其视为日常生活一部分的人。 那些仍然明白过去许多风险的人是值得的。 像我这样的人。

安全时期的大流行

19 年 2020 月，当学校开始关闭以应对纽约激增的 COVID-XNUMX 病例时，很明显问题不在于关闭的决定，真正的问题将是 何时重新开放. 关于感染的真实人数知之甚少，检测能力尚未扩大到足够的水平。 每个人都必须面对严峻的现实，即大流行的未来是不可知的。 对于许多人来说，这是一颗难以下咽的苦果，尤其是那些习惯于广泛控制自己生活的有钱人。 他们要求重新获得控制权。

政客和公共卫生官员处境艰难。 公众要求控制一些无法控制的东西。 地方、州和国家领导人，无论他们是否明白他们实际上无法提供更高的安全性，都开始提供下一个最好的东西——安全的外观。 他们中的一些人甚至相信或说服自己，规定的清单（尽管先前的公共卫生共识）并最终强制采取措施实际上会使人们在没有任何权衡的情况下显着更安全。 正如乔治·科斯坦萨曾经说过的那样 宋飞“如果你相信它就不是谎言设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“

被认为不可思议 看到政客无所作为是不负责任的. 然而，为抗击新冠病毒而采取的每一项措施都还不够。 某物 更多 总是必须做的。 取消大型活动是不够的。 关闭学校和企业是不够的。 不得不停止户外活动， 即使有早期证据表明室外传播并不显着. 游乐场、州立公园和远足小径不得不关闭，儿童和成人的整体身心健康被忽视。 因为某事 民政事务总署 to be done, 似乎在做某事。 为了安全的外观。

当学校和企业最终重新开放时，人们必须确信可以安全地重新开放。 媒体人士对重新开放的安全性感到痛苦。 那些手头有大量时间和空中时间来填补它的人通过讨论所有可以使事情更安全的措施来填补它，只要每个人都被迫遵守。 除了挑选支持每项措施的数据外，没有讨论证据。 没有时间进行辩论——想讨论具体措施的有效性或权衡的人对安全性并不认真，而那些“认真”的人开始接受这样一种观点，即不认真的人的意见实际上是 需要蔑视和审查的危险.

需要采取缓解措施来说服惊恐的公众开放可能是“安全的”。 制定了口罩规定，并且 尽管有数十年不确定的证据，但它们可能对呼吸道病毒大流行有效，至今仍缺乏证据。 企业忠实地遵守了规定，即使是不可能戴口罩吃饭的餐馆。 客户对自己的风险水平做出决定并采取相应的行动并不重要。 每个人都必须按照命令行事——大多数企业主都意识到证明他们关心安全的外观很重要。

尽管有明确的证据表明，公立学区承受着最大的压力 儿童很少出现严重的 COVID 感染，学校并未被认为是社区传播的主要驱动因素. 在一些学校， 学生们在防溅墙后面工作 旨在阻止大飞沫打喷嚏和咳嗽， 并且对空气传播的呼吸道病毒完全无用. 

表面接触被确定为 不是 SARS-CoV-2 的重要传播途径，但许多学校继续热切地清洁和消毒教室。 儿童被迫保持社交距离，并将彼此视为潜在的疾病传播媒介。 朋友被禁止进行任何身体接触。 孩子们被教室隔离，不允许与其他教室的孩子玩耍，即使在户外课间休息时也是如此。

饮水机被永久禁用。 学校木管乐器的钟声和行进乐队中使用的铜管乐器是根据 粒子建模，零真实世界的数据支持他们的使用，音乐家使用带有孔的布面罩，除了一丝安全的外观之外，所有的东西都被移除了。 但这一点就足够了。

当政客们没有充分考虑教师安全的表象时，教师工会介入， 尽管来自其他国家的证据表明，与其他职业相比，教师感染 COVID 的平均风险. 因此，像 CDC 这样的政府机构开始回应来自特殊利益集团的压力， 旨在安抚这些利益的建议. 与任何受政治驱动的组织一样，需要提供其推荐政策有效性的证据 胜过任何诚实评估的愿望. 提供缓解措施有效性证据的研究人员会得到顺从的大众和社交媒体的奖励，那些发表或宣传相互矛盾或不确定的证据的研究人员会受到排斥和审查。

社区组织和教堂在最需要的时候被关闭 帮助他们陷入困境的社区。 数以万计的教堂停止了歌唱，原因是一个唱诗班的练习轶事并未对在大型圣殿或更通风的空间中的每一次歌唱都施加相同的风险。 然而，允许个人评估自己的风险并参加社区活动的想法，即使这些风险是不可知的，也被认为是危险和不负责任的。

由于讨论了持续缓解措施的潜在权衡——贫困加剧, 肥胖及 药物滥用, 心理健康下降, 癌症诊断率下降 和 治疗急性和慢性疾病， 增加 孩子 和 国内 虐待，以及 教育质量下降，在大流行开始时感到气馁，许多受这些措施轻微影响的人未能理解可能存在的负面后果 - 并且持续存在。 这使得认真讨论这些措施的“出口”变得更加困难。 公共卫生科学家和官员成为他们自己成功的受害者。 一旦你说服了其他人，给孩子戴上面具是万能的，没有坏处，你就不太可能让这些人相信“出路”是必要的，甚至是可取的。

COVID 疫苗的出现和大规模分发曾被认为是缓解措施的最终出口，但未能如承诺的那样结束大流行。 由于一个 无法预防感染和传播, 和潜力 对严重 COVID 风险低的人群的不良影响, SARS-CoV-2 疫苗的概念与它们旨在取代的“临时”措施一样引起争议。 由于相对的政治环境、制药游说影响力的强度以及各个国家根深蒂固的安全文化，许多国家都颁布了疫苗强制令，具有不同的国家特定要求。

随着举证责任从证明其效力的证据转向社会责任，授权和限制的问题再次出现 什么时候停止. 政治家和公共卫生官员不能简单地废除措施，因为如此多的人忠实地遵守了每一项法令，并且他们认为成功的功劳是应得的。 没有其他危险的呼吸道疾病吗？ COVID 不会成为季节性和地方性流行病，但仍会杀死弱势群体吗？ 如果与少数人感染 COVID 相关的较高风险是每个人的问题，那么它什么时候不再是每个人的问题？

不幸的是，这些争论不会随着大流行而结束。 消除传染病风险的安全文化战略的出现可能会继续存在，而儿童仍将是最受伤害的群体。 那些选择公开谈论大流行应对措施的附带损害的个人将通过签署继续这样做 请愿 并出现在播客、社交媒体和大众媒体上，并通过写作 图书. 但那些因害怕受到迫害而选择保持沉默的人可能迟早会面临这种沉默的后果。

转载自作者 亚组