必须停止审查霸权

一年前，我加入了密苏里州和路易斯安那州以及其他几位共同原告，向联邦法院提起诉讼，质疑记者迈克尔谢伦伯格所说的 审查工业联合体. 虽然许多媒体配合国家的审查工作而忽视了我们的法庭斗争，但我们预计它最终会进入最高法院，建立 密苏里诉拜登 成为我们这一代最重要的言论自由案例——可以说是过去 50 年中最重要的言论自由案例。

以前的政府审查案件通常涉及国家行为者违宪干预一个出版商、一名作者、一两本书或一篇文章。 但正如我们打算在法庭上证明的那样，联邦政府审查了数十万美国人，在过去几年中违反了数千万次法律。 新数字社交媒体领域的全新影响力和广度使得这种前所未有的突破成为可能。

我和我的共同原告 Jay Bhattacharya 博士和 Martin Kulldorff 博士因政府反对的与 COVID 和公共卫生政策相关的内容而受到审查。 我们在发现时审查的文件表明，政府审查范围比以前所知的要广泛得多，从选举诚信和亨特·拜登笔记本电脑的故事到性别意识形态、堕胎、货币政策、美国银行系统、乌克兰战争、美国从阿富汗撤军等等。 美国政府几乎没有针对最近的公开讨论和辩论话题进行审查。

Jacob Seigel、Matt Taibbi 和其他调查记者已经开始 文件 审查巨兽的剖析，这是一个由联邦机构和接受公共资金的私人实体组成的紧密相连的网络——其中大部分繁重的审查工作都是外包的。 censorship-industrial complex中的“industrial”应该按字面理解：审查制度现在是高度发达的 行业中的应用:, 完成高等教育的职业培训机构（如斯坦福大学 互联网天文台 或者华盛顿大学 知情公众中心)、工业和政府部门的全职工作机会（来自 病毒式传播计划 和 选举诚信伙伴关系 任何数量的从事审查的联邦机构），以及内部术语和委婉语（如虚假信息、错误信息和必须被揭穿和“预先揭穿”的“错误信息”），以使令人反感的审查工作更受业内人士的欢迎。

上周，我们的律师在法庭上提出初步禁令，要求在审理我们的案件时停止审查机器的活动。 我会给你一个完整的 帐户 在这种情况下，政府无休止的程序争论、混淆视听、试图隐藏、拖延和转移注意力的策略都是徒劳的 工作的影响。 甚至可以避开发现的最合法直接的方面，例如我们要求罢免前拜登新闻秘书 Jen Psaki。 到目前为止，政府已经抓到了 藏 发现材料，法官 st脚 他们在裁定驳回动议之前四处走动，提醒政府，一旦案件进入审判阶段，迄今为止有限的发现将会扩大。

政府的律师无法阻止 安东尼·福奇的证词然而，在伪证罪的威胁下，他不得不第一次回答有关他的 COVID 政策的一些尖锐问题。 福奇博士在作证期间似乎患有一种奇怪的“突发性失忆症”综合症，正如我所经历的 描述 别处.

政府审查范围比以前知道的要广泛得多

但除了这些程序上的混战，本案更重要的方面是我们已经曝光的政府审查活动。 例如，我们的文件展示了国土安全部内一个相对不为人知的机构如何成为政府信息控制的中央交换所——奥威尔式的真相部。 我的同胞们，认识一下网络安全基础设施安全局——更广为人知的名称是 CISA——这是一个政府首字母缩略词，其中有两次相同的词，以防你想知道它的使命。

该机构是在奥巴马政府衰落的日子里创建的，据说是为了保护我们的数字基础设施免受计算机病毒和邪恶的外国行为者的网络攻击。 但在他们成立不到一年的时间里，CISA 决定他们的职责还应该包括保护我们的“认知基础设施”免受各种威胁。

“认知基础设施”是 CISA 现任负责人 Jen Easterly 使用的实际用语，他曾在国家安全局的绝密网络战部门 Tailored Access Operations 工作。 它指的是 你脑子里的想法， 这正是由像伊斯特里这样的人领导的政府反虚假信息机构试图控制的。 自然地，需要保护这些想法免受不良想法的影响，例如 CISA 的人员或其政府合作伙伴不喜欢的任何想法。

更多关于美国的虚假信息

2017 年初，国土安全部以外国虚假信息的威胁为由，单方面宣布联邦控制该国的选举基础设施，该基础设施以前由地方一级管理。 不久之后，作为国土安全部下属机构的 CISA 通过成为协调政府信息控制活动的中心枢纽，确立了自己对认知基础设施的权威。 这种模式大约在同一时间在其他几个政府机构中重复出现（目前我们诉讼中的被告中有十几个联邦机构被点名）。

那么，政府到底做了什么来保护我们的认知基础设施呢？ 也许让您全面了解美国新审查制度巨兽的实际运作的最佳方式是考虑我们出色的律师约翰绍尔在我们的禁令简介中提供的生动类比。 这值得详细引用：

假设特朗普白宫在控制国会两院的共和党人的支持下，公开要求全美所有图书馆销毁批评总统的书籍，总统发表声明暗示图书馆如果不遵守将面临毁灭性的法律后果，而白宫高级官员则私下向图书馆索要他们烧毁的此类书籍的详细清单和报告，而图书馆在承受了数月的这种压力之后，遵守了这些要求并烧毁了这些书籍。

假设在四年的压力下，国会高级职员在秘密会议上威胁图书馆，如果他们不合作，将以不利的立法威胁图书馆，联邦调查局开始向美国所有图书馆发送联邦调查局想要销毁的书籍的详细清单，要求图书馆通过识别他们烧毁的书籍向联邦调查局报告，图书馆通过烧掉大约一半的书籍来遵守。

假设一个联邦国家安全机构与私人研究机构合作，在巨大的资源和联邦资金的支持下，建立了一个大规模监视和大规模审查计划，该计划使用复杂的技术来审查数亿美国公民的真实电子通信时间，并与技术平台密切合作以暗中审查数百万个平台。

前两个假设直接类似于本案的事实。 与此同时，第三个根本不是假设。 它是对选举诚信伙伴关系和病毒式传播项目的描述。

美国最大的执法机构的审查活动，它称之为“信息战”，用举报人史蒂夫·弗兰德的话来说，已经把联邦调查局变成了一个“拥有执法权力的情报机构”。 但宪法规定的言论自由权没有“信息战”例外。 还有哪些其他联邦机构参与审查？ 除了你可能怀疑的那些——司法部、美国国立卫生研究院、疾病预防控制中心、外科医生和国务院——我们的案例还揭露了财政部的审查活动（不要批评美联储的货币政策），是的，我的朋友， 甚至 人口普查局（不要问）。

在之前关于审查制度的先例案例中，最高法院明确指出，宪法保障的言论自由权不仅适用于发言者，也适用于听众：我们都有权听取辩论双方的意见，做出明智的判断。 因此 所有美国人 受到政府审查巨兽伤害的不仅仅是那些碰巧在社交媒体上发表意见或分享信息的人。

主持此案的法官特里·多尔蒂周五在法庭上询问是否有人读过乔治·奥威尔的 1984 以及他们是否记得真理部。 “这在这里很重要，”他补充道。 确实是时候杀死政府的审查巨兽了。 我希望我们的努力 密苏里诉拜登 事实证明，这是恢复我们宪法权利的项目中至关重要的第一步。

这篇文章最初运行于 平板电脑 并由作者转载 亚组