成为公民的疫苗强制规定必须终止 

每个律师都知道言语是有意义的。 立法者使用的词语必须清晰明确，以便任何人都能理解法律的要求。 术语越清晰，同一句话的多种解释空间就越小。 措辞越清晰，法律因过于宽泛或模糊而被法院推翻的可能性就越小。

当我们的立法机关期望官僚执行机构执行这些法律时，明确的措辞就更加重要。 由于华盛顿的官僚们是未经选举产生的，而且大多未经确认的联邦法律管理者，他们的所有行动都只能按照《联邦法律》的规定获得授权。 行政程序法 （“APA”）。 正是根据这项法案，大多数 ABC 联邦机构都被赋予了权力和自由裁量权来决定国会颁布的法律以及如何执行这些法律。

当国会于 1959 年颁布《移民和国籍法》时，并没有与公共卫生或疫苗相关的要求 合法移民 前往美国，活动性传染性感染除外。 这种情况在 1996 年发生了变化，当时国会通过了 全面立法 为制药公司和疫苗伤害赔偿基金制定疫苗免疫法。 

针对疫苗制造商因疫苗伤害而提起的民事诉讼是 1996 年疫苗立法的推动力。 国会议员 害怕 针对疫苗引起的伤害的侵权诉讼将使制造商破产，并阻止制药公司继续生产国会认为总体上有益于公众健康的疫苗。 尽管市场上的所有其他药品都不能免除责任，但疫苗可以免除责任。

（传统上，产品责任诉讼鼓励公司确保其产品在投放市场之前经过彻底的安全测试，以免公司面临令人衰弱的法律后果。这项立法剥夺了制药公司维持与所有其他药品和产品相同的安全标准的责任激励。）

该法案中包括一项修正案，要求移民接种针对“疫苗可预防疾病”的疫苗，列出了可获得疫苗的具体疾病，并授权疾病控制和预防中心的免疫实践咨询委员会（“ACIP”）建议在法定清单中添加疫苗，从而为未来的疫苗留出空间。 额外建议的唯一限定条件是它们是疫苗接种 防止 疾病。

国会没有在该法案中定义“预防”一词。 布莱克法律词典提供了“阻止发生”作为定义。 因此，国会一定打算在移民计划中使用任何疫苗来阻止疾病感染。 这个简单的含义也是合乎逻辑的：如果法律的目标是防止传染病传播到该国，那么所需的疫苗必须阻止一个人被感染并将疾病传染给其他人。

2009 年，疾病预防控制中心决定以另一种方式解释该法律。 疾病预防控制中心没有遵循“预防”的简单含义及其避免疾病传播的逻辑目标，而是确定疫苗市场正在迅速增长，需要调整为移民推荐疫苗的方式。 现在， 15 移民美国需要接种 25 种推荐疫苗。 （CDC 网页仅列出了 14 种，但 COVID-19 疫苗已于 2021 年添加到列表中，并且仍然需要按照 民用外科医生技术指导 和 移民局网站.)

CDC 扩大其解释 第 8 章的疫苗接种要求包括任何“预防”疾病的疫苗。 到目前为止，“预防”和“防止”的含义真的不同吗？ 是的，他们确实这么做了。 保护并不能阻止某事发生； 相反，保护是指避免伤害或保证安全。 根据 CDC 的最新解释，ACIP 可以建议美国公民和移民服务局 (“USCIS”) 要求接种任何疫苗，即使该疫苗允许一个人感染和传播疾病，但无症状或表现出不太严重的症状。 例如，尽管众所周知，季节性流感疫苗是必需的 疫苗 并不总能预防感染。

在审查 CDC 修正案的理由时，很明显，CDC 理解国会对移民增加疫苗要求，将其作为预防疾病爆发和降低公众风险的工具。 那么，为什么该机构会决定将标准从阻止传播（由我们当选的国会议员制定）降低到仅保护免受伤害呢？ 这是一个悬而未决的问题，特别是当所需的疫苗只能保护接种疫苗的移民免受症状影响，同时仍然让广大公众暴露在疾病之下时。

这个标准类似于“如果周围没有人的时候一棵树倒在树林里，它会发出声音吗？”的问题。 显然，那里没有人听到声音； 没有人会因为它的发生而感到不安。 在这里，“如果所有接种疫苗的移民和公民都没有症状，尽管有感染和传播的能力，那么有人会知道感染爆发了吗？” 疾病预防控制中心的疫苗建议模型只是隐藏了症状，并没有阻止疾病。

CDC扩大第八章疫苗接种要求的问题有两个：第一，它违背了APA和美国宪法的权威；第二，它违背了美国宪法的规定。 其次，这会让试图合法移民美国的家庭和个人付出代价。 今天，我们确实陷入了一场前所未有的宪法危机，联邦控制空前扩张，官僚联邦机构失控，尤其是在“公共卫生”领域。

美国宪法规定，只有国会有权制定联邦法律。 当疾病预防控制中心修改其对第 8 条的解释时，它对移民提出了一项未经国会颁布的附加要求。 它要求所有移民接种推荐的疫苗，但并非所有疫苗都能预防疾病。 这些疫苗均存在健康风险； 否则，疫苗伤害赔偿基金就不会存在。 唯一真实的 例外 是道德/宗教上的反对 所有 疫苗、特定疫苗的禁忌症，或者特定疫苗是否根据移民的年龄不合适。

如果申请人无法出示疫苗接种证明或有资格获得其中一项豁免，则移民必须接种疫苗，即使之前已接种过疫苗。 同时接种多种疫苗或额外剂量地接种先前的疫苗可能会带来健康风险，而且民事外科医生不是移民的医生。 关于移民体检的一个有趣的问题是，民事外科医生在给申请人注射任何疫苗之前是否需要提供知情同意书。 《技术细则》中没有列出获得疫苗接种知情同意的要求。

尽管这种“防范”解释已经使用了十多年，但其有效性的真正问题是由于新冠病毒大流行而出现的。 即使在之后，ACIP 也开始推荐（不，是要求）针对移民使用实验性的、仅限 EUA 的疫苗 疾控中心已经知道 疫苗不能预防传播或感染。 拜登总统的政府后来告诉 NBC新闻 美国和墨西哥边境的移民将被要求接种新冠疫苗，否则将被驱逐出境。 此外，非移民也被强制接种疫苗一年多 旅客 访问美国。

在下面 紧急使用授权法, 已批准的 公民权利和政治权利国际公约条约，以及编纂的 贝尔蒙报告，国会规定人们有权拒绝任何实验性或EUA产品。 任何人都不能要求任何人服用 EUA 产品，因为国会将其作为患者和医生之间的私人医疗决定。 然而，移民必须接种新冠疫苗。 

拒绝为移民接种新冠疫苗的自然后果现在是被驱逐出境或拒绝签证申请。 一般来说，由于以下原因，签证被拒不能在美国法院受到质疑： 领事不可复审原则。 看看实际的影响，那些在美国合法生活多年的未接种疫苗的人——甚至在新冠疫情发生之前——现在试图调整自己的身份风险 连根拔起 并被送往一个他们已经很长时间没有称之为家的国家。 美国公民的移民配偶面临以下风险 绿卡被拒 或如果未接种疫苗则被驱逐出境，即使公民配偶没有被强制接种疫苗。 

回顾这部法律的初衷——防止疾病传播——这两个结果是如何实现立法本意的呢？ 未接种疫苗的美国公民传播疾病的可能性是否低于移民？ 在大流行期间和之前居住在这里的未接种疫苗的非公民在将身份调整为永久居留权时是否会对美国公众构成更大的风险？ 当疫苗不能预防疾病时，为什么移民必须接种新冠疫苗和流感疫苗？

我们联邦政府对个人和私人医疗决定的过度监管确实导致了与美国法律相矛盾的荒谬结果，并损害了家庭和整个社会。 通过威胁驱逐出境来强迫边境移民接种疫苗是侵犯人权的行为。 强迫移民接种疫苗与美国家庭成员住在一起是侵犯人权和宪法权利的行为。 在美国公民没有被要求的情况下，强制合法的美国居民接种疫苗来调整身份，这是对人权、公民权和宪法权利的侵犯。

众议员托马斯·马西（肯塔基州共和党）于 19 年 2023 月 XNUMX 日提出一项法案，至少终止 ACIP 强制移民接种新冠疫苗的要求，他认识到疾病预防控制中心不懈推动成人和儿童大规模新冠疫苗接种仍然对家庭造成伤害。 当然，控制这个不可救药的机构的这一举措正朝着正确的方向发展。 

然而，问题仍然存在：国会是否会 防止 CDC 和 USCIS 的非法移民疫苗计划是否继续违反第 8 条？ 或者我们会允许他们继续因对疫苗的痴迷而伤害个人和家庭吗？ 

美国移民局不需要疫苗来保护美国免受疾病侵害——事实上，在美国历史上的大部分时间里，移民到美国的唯一健康要求就是没有活跃的传染性感染。 

相反，公务员必须解释宪法和法律，以保护我们免受联邦机构侵犯个人自由（例如医疗自主权）的侵害。 如果这些机构不遵守明确的法律而只要求疫苗 防止 如果疾病传播，那么这些机构的权力就应该被剥夺。