政府与世界卫生组织悄悄握手

如果您被要求同意一份雇佣合同，您是否不想在签署之前阅读它？当你去餐馆吃饭时，你是先看菜单再点菜还是直接吃服务员给的东西？或者说，当你买房子或买车时，你是否不想先查看并了解详细信息，然后再决定购买？在这些情况下，您不太可能简单地相信一切都会好起来，而没有任何重要信息来指导您的决策。然而，这正是政府希望您对世界卫生组织（WHO）及其不透明的《国际卫生条例修正案》（IHR）所做的事情。

事实上，情况比这更糟糕。除了几乎没有获得有关世界卫生组织《国际卫生条例》修正案的任何信息外，英国公众对于我国是否签署修改后的协议也没有发言权。无论你对此事有何看法，政府和世界卫生组织都会为你做出决定。尽管包括议会议员在内的越来越多可信的声音表达了对这对我们的个人自由、我们的健康选择、我们的经济以及我们来之不易的英国民主意味着什么的严重担忧。

因此，我们所有人都必须意识到围绕这场辩论的问题，然后考虑表达我们可能产生的任何担忧，这一点非常重要。大多数人都会在任何其他可能极大影响他们生活方式、家庭和未来的情况下采取这种方法。 

《国际卫生条例》躲避公众监督

如果您不了解世界卫生组织的《国际卫生条例》修正案，这是情有可原的，因为主流媒体对这些修正案的报道很少，因此公众对它们的讨论也很少。考虑到它们可能对我们的生活产生的影响，这是不可接受的。

总之，世界卫生组织目前正在制定两项国际法律文书，旨在大幅增强其管理包括流行病在内的突发公共卫生事件的权威：

1. 2005 年《国际卫生条例》修正案（IHR 修正案）
2. 大流行病条约（世界卫生组织大流行病协议）

世卫组织《国际卫生条例》小组将于 77 月在第 2022 届世界卫生大会上就修订方案达成一致，并提交给世界卫生大会。世界卫生组织提供的该文件的最后一份草案是在两年多前，即 XNUMX 年 XNUMX 月，总结如下： 这份全面的“我们为他们”简报 （全文 点击此处），这让人感受到问题的规模和严重性，特别是它们对人权、言论自由和国家决策自主权的影响。

此外，还有 强有力的证据 该程序尚未合法遵守。世界卫生组织未能按照《国际卫生条例》第 2024 条的要求，于 55 年 XNUMX 月发布经修订的《国际卫生条例》修正案。这意味着世界卫生组织现在无法在国际法要求的时限内合法地将《国际卫生条例》提交表决。因此，五月份的投票截止日期必须延长。你可能会期望像这样重要的事情会在议会中提出并在主流媒体上广泛报道，但事实并非如此。

《国际卫生条例》的谈判仍在继续，各国之间的第九轮也是最后一轮谈判将于 18 月 28 日至 XNUMX 月 XNUMX 日进行。但就像你在没有看到之前就被迫购买的假设的房屋或汽车一样，议会和英国公众也没有获得《国际卫生条例》修正案的完整细节。他们正在躲避公众和议会的监督。因此，不可能了解《国际卫生条例》对我们国家、我们的民主和我们的自主决策可能产生的全面影响。然而，我们所知甚少，足以令人震惊，足以引起议员和其他可信声音的严重关注。 

许多提出问题并要求世卫组织《国际卫生条例》透明度的人都是备受尊敬的政治家。去年，埃丝特·麦克维议员和其他五名保守党议员， 写了一封信 向部长们发出警告，“世卫组织的野心显而易见……从一个咨询组织转变为一个控制性国际权威机构”。这封信还由保守党议员约翰·雷德伍德爵士、大卫·戴维斯、菲利普·戴维斯、克里斯托弗·乔普爵士和丹尼·克鲁格爵士签署。该组织对《国际卫生条例》的拟议修正案表示严重关切，并警告说，世卫组织的建议将具有“约束力”，并将提出新的要求，要求各国承认世卫组织作为公共卫生措施的全球权威。

如果2024年XNUMX月获得通过，这一变化将意味着世界卫生组织可以对包括英国在内的所有成员国实施边境关闭、检疫措施和疫苗护照。这样做是为了应对大流行的威胁，或者世界卫生组织将识别和定义的一种或其他公共卫生危机的出现。此外，条约草案本身将使成员国承诺为大流行病防范做出重大支出承诺。这当然值得进行一定程度的公众和议会辩论吗？

今年 3 月，要求提高《国际卫生条例》透明度和审查力度的呼声再次高涨。一群保守党议员 警告 英国冒着将其权力“放弃”给“未经选举产生”的世卫组织老板的风险，并在给外交事务特别委员会主席艾丽西亚·卡恩斯的信中抱怨拟议的修正案。跨党派议会流行病应对和恢复小组成员认为该条约有“损害英国主权”的风险。这封信是由前脱欧大臣兼首席谈判代表弗罗斯特勋爵签署的。其他签署者包括议员菲利普·戴维斯（Philip Davies）、菲利普·霍洛博恩（Philip Hollobone）和克里斯托弗·乔普爵士（Sir Christopher Chope）。

现任部长埃丝特·麦克维 (Esther McVey) 于 30 年 2024 月 XNUMX 日再次表达了她的担忧 写在 电报 并表示，“我们永远不会向世界卫生组织交出权力”，并且“没有人会告诉我们如何照顾我们的公民，或强迫我们在未来的危机中采取任何特定的国家应对措施。”她在这篇文章中声称：“我们谈判中的红线包括不同意任何放弃主权的事情，保护我们就国家公共卫生措施做出所有国内决定的能力，包括是否实行任何封锁或限制，要求疫苗接种和戴口罩，以及进出该国的旅行决定。”

作为一名评论员 在社交媒体上指出尽管作为一份意向声明，埃丝特·麦克维（Esther McVey）对此感到放心，但这并没有减轻公众监督这些协议的必要性。事实上，考虑到世界卫生组织监督谈判的秘密和反民主方式，以及该协议可能对我们生活的许多方面产生的重大影响，我们有权在达成任何协议之前看到每一个细节。

公共辩论的紧急事项

这件事应该在主流媒体上广泛报道，在议会中讨论，并由英国公众进行辩论。五月份的决定可能会对这个国家的每个人、我们的经济以及每个人的健康产生巨大影响。在制定《国际卫生条例》修正案的过程中，几乎完全否认透明度，这是非同寻常的，该修正案渴望深刻影响英国公众的健康和权利。

针对批评，世卫组织总干事谭德塞博士表示，世卫组织并未试图隐瞒或掩盖任何事情。然而，尽管在谈判期间已经公布了《大流行病条约》的临时草案，但最近一次是在2024年，但《国际卫生条例》修正案的临时草案尚未公布。尽管议员和公众在谈判期间多次呼吁透明度，但情况仍然如此。同样，如果这是我们签署、购买或同意的其他任何内容，我们希望首先看到它的细节。 

尽管提出了合理的担忧，但世卫组织官员仍在努力推动条约和《国际卫生条例》修正案于 2024 年 XNUMX 月获得通过，尽管国家层面的审查不存在现实前景。盖布雷耶苏斯博士甚至警告各国“每个人都必须付出一些东西，否则没有人会得到任何东西。”他强调他坚持各个国家必须签署《国际卫生条例》修正案，并表示：“这对人类来说至关重要。我们不能让恐慌和忽视的循环重演。”

除了世界卫生组织拒绝透露修正案的全部细节之外，我们自己的政府似乎也同样守口如瓶。弗罗斯特勋爵 告诉 电报 他担心政府在条约谈判中“并没有真正公开其正在做的事情”。他补充道：“另一个担忧是该条约可能对我们的国内法产生的实际影响。”尽管联合国公约本身在英国不具有直接的法律效力，但国际承诺具有非常相似的效果。正如弗罗斯特勋爵指出的：

正如我们在卢旺达计划中发现的那样，许多政府律师的学说似乎是国际承诺实际上与我们自己的法律一样具有法律约束力……实际上，如果另一场危机到来，将面临很大的压力，要求在国际范围内采取行动世卫组织框架和政府律师将告诉我们必须这样做。

是时候说出来了

当然，新冠大流行的重要教训之一是，从长远来看，我们对重要问题的集体沉默只会让事情变得更糟。例如，现在似乎很难找到任何人表示他们相信封锁并未造成可避免的经济和社会危害。儿童遭受了学习障碍和精神疾病的困扰，NHS 候补名单上的人数也创历史新高。封锁的设计者们基本上都认为封锁是必要的，但英国公众现在却遭受着这一严厉政策决定的痛苦。许多人表示，他们当时不同意封锁，但不愿说出来。他们经常说，他们担心如果表达了自己的担忧，其他人会怎么看他们。但如果当时有更多的人发声，至少部分伤害是可以避免的。

确实，在大流行期间，“反封锁者”受到了污名，社交媒体公司审查异议声音，媒体诽谤批评这一政策的人。截至撰写本文时，对于那些对世卫组织《国际卫生条例》修正案提出合理问题的人，目前没有任何贬义。因此，我们任何人发声都不应该有太大的障碍。社交媒体公司似乎并没有审查那些要求提供有关《国际卫生条例》更多信息的人，主流媒体也尚未谴责那些这样做的人。 

然而，世卫组织表示，计划建立一个拟议的信息控制综合体，世卫组织官员将在其中协调针对世卫组织认定的“虚假信息”的审查活动。这是我们大家都应该担心的事情。对封锁、大规模疫苗接种、戴口罩或任何其他大流行应对措施的批评可能会再次被压制和诽谤。正如我们之前所看到的，科学辩论以及公众提出合理的问题可能被视为禁区和社会不可接受的行为，那些敢于表达自己担忧的人会因此而受到公开羞辱。 

如果不让公众更加清楚地了解这一重要问题，那将是不可原谅的。我们必须了解我们所签署的内容的完整细节。现在是时候谈论这件事，而不是事后。如果政府和世界卫生组织没有什么可隐瞒的，就应该披露这一信息。英国公众有知情权，我们应该有机会接受或拒绝闭门提出的建议。

从本文节选 每日怀疑论者