“SARS-CoV-2 的近端起源”是其中之一 最具影响力的科学论文 在历史上。
2020 年 XNUMX 月——大约在宣布大流行前一个月——五位顶级病毒学家聚在一起研究一种迅速出现的冠状病毒的各个方面，这种冠状病毒似乎已经准备好感染人类细胞。 尤其是一种称为弗林蛋白酶切割位点的独特功能引起了人们的关注，甚至 让一名病毒学家整夜不眠. 几天后，病毒学家得出结论，该病毒不是经过改造的。 XNUMX 月，他们的结论发表在 自然医学.
“我们认为任何类型的基于实验室的情景都是可信的，”文章写道。
这篇文章向许多媒体、华盛顿和更广泛的传染病界保证，没有必要仔细检查位于中国武汉这一大流行病中心的实验室。 武汉病毒研究所以研究 SARS 样冠状病毒而闻名，包括 功能获得研究. 虽然是“通信”而非正式论文，但该文章已被媒体引用 2,127倍.
花了 15 个月的时间和信息自由法诉讼 揭示 五位作者中的每一位都表达了对工程或武汉病毒学研究所新型冠状病毒库的私下担忧，并且在相对较低的生物安全水平下工作。
同样令人不安的是：A 机密电话会议 构筑了文章的早期草稿。 但电话中的几位科学家有未公开的利益冲突。
应国家过敏和传染病研究所所长 Anthony Fauci 的要求，Wellcome Trust 主任 Jeremy Farrar 组织了这次电话会议。
NIAID 资助了武汉病毒学研究所——福奇在 XNUMX 月下旬就已经注意到了这一事实。 在一名病毒学家提醒武汉正在进行功能获得研究几分钟后，福奇派出了一名助手来确定他的研究所是否资助了这项工作。 福奇当时几乎每天都在与国家安全委员会和白宫商谈， 他的日程表显示.
还出席了“建议和领导” 但未公开署名：美国国立卫生研究院院长弗朗西斯·柯林斯 (Francis Collins)。
两位作者是 后来发现 具有 与...合作 武汉实验室或其美国合作伙伴生态健康联盟。
参加电话会议的著名病毒学家克里斯蒂安·德罗斯滕 (Christian Drosten) 曾被列为 “病毒猎杀”项目 由生态健康联盟共同领导。
另一位病毒学家 Ron Fouchier 谁塑造了文章的中心思想 没有信用，是同义词 有争议的病毒工程.
“近端起源”文章的作者是斯克里普斯研究所病毒学家克里斯蒂安·安德森、悉尼大学病毒学家爱德华·霍姆斯、杜兰医学院病毒学家罗伯特·加里、爱丁堡大学病毒学家安德鲁·拉姆博特和哥伦比亚大学病毒学家伊恩·利普金。
另一位病毒学家明显缺席。
对 Farrar、Holmes 和 Andersen 来说，另一位美国病毒学家的工作似乎是“在实验室中构建武汉冠状病毒的操作手册”。
北卡罗来纳大学病毒学家拉尔夫·巴里克 (Ralph Baric) 是武汉病毒研究所的密切合作者，是冠状病毒和工程技术方面的领先专家。 他的研究曾在 功能获得辩论的中心 几年前在美国，引发了它可能产生的担忧 “SARS 2.0。”
根据 FOIA 获得的演示幻灯片，电话会议讨论了他的几篇论文。
但据福尔摩斯说，由于他与武汉实验室的关系，他被排除在讨论之外。
“我们决定不邀请 Ralph Baric 只是因为他与 WIV 关系太密切。 ……他是一位伟大的病毒学家。 他什么都没犯，我现在就告诉你。 但我们想让它成为一个适当的调查，”福尔摩斯在一份声明中说。 2022年XNUMX月采访.
这条时间轴汇集了众多资源，以传达这篇极具影响力的文章的背景故事。 随着更多信息的出现，时间表可能会延长。 所有时间都近似于东部时间。
法拉尔说，“近端起源”的动机是世卫组织没有进行调查。 然而， 电子邮件显示 法拉尔同时指导了这篇文章并向世界卫生组织提出了呼吁。
事实上，法拉尔向世卫组织领导人表达了“走在科学和这方面的叙述之前”的愿望。 福奇同意了。
在标记出基因组似乎经过改造的方面四天后，安徒生与人合着了一份早期草稿，其中指出这种情况“在很大程度上与数据不相容”。 经过几天讨论弗林蛋白酶切割位点的可能性 连续段落 在实验室中——一种在实验室中无需工程就可以使病毒更加危险的方法——这种可能性在最终报告中被驳回了。
Farrar 描述了“近端起源”发表之前的狂热和恐慌。
“现在只有我们几个人——埃迪、克里斯蒂安、托尼和我——知道敏感信息，如果这些信息被证明是真的，可能会引发一系列比我们任何人都大得多的事件。 感觉好像一场风暴正在聚集，”他说。
目标，法拉尔 告诉他的同事 当时，是“在辩论失控并产生潜在的巨大破坏性后果之前，制定一份受人尊敬的声明来界定正在进行的任何辩论。”
科学家们对武汉病毒学研究所在新型冠状病毒方面的工作的熟悉程度使人们对这篇论文的中心前提提出质疑——SARS-CoV-2 不可能被设计出来，因为它看起来很新颖。
总结
2020 年 1 月 27 日: Fauci 得知他资助了武汉病毒研究所。
2020 年 1 月 29 日：安徒生发现了一篇描述冠状病毒功能获得技术的论文，涉及武汉病毒研究所。 Farrar 要求与 Fauci 交谈。
2020 年 1 月 31 日: 福奇和安德森私下交谈。 四位病毒学家，包括该文章的三位作者——安徒生、福尔摩斯和加里——发现该病毒“与进化论的预期不一致”。
2020 年 2 月 1 日：Farrar 在病毒学家和 NIH 之间组织了一次秘密电话会议。 另外，Fauci 试图了解更多关于 NIAID 在实验室资助的项目。
2020 年 2 月 2 日: 病毒学家交换了意见。 一些人倾向于实验室出身。 加里说，在将 SARS-CoV-2 与 RaTG13 进行比较后，他无法理解 SARS-CoV-2 是如何自然出现的。 科学家们对在 BSL-XNUMX 条件下在武汉进行的冠状病毒研究表示担忧。 “狂野的西部，”法勒说。 Farrar 强调了快速发表一些东西的重要性，以抵消出现的关于实验室起源的“耸人听闻”的说法。
2020 年 2 月 4 日: 分发了一份草案。 福尔摩斯，“60-40 实验室，”说草案“没有提到其他异常情况，因为那会让我们看起来像疯子。” 安徒生嘲笑工程病毒的想法是“疯子”，并向会议之外的科学家宣传“与自然进化一致”这一短语。
2020 年 3 月 6 日：安徒生感谢法拉尔、柯林斯和福奇的“建议和领导”。
2020 年 4 月 17 日：Fauci 援引该论文告诉记者，COVID-19“完全符合一个物种从动物到人类的跳跃”。
2020 年 8 月 19 日：柯林斯和福奇讨论了生态健康联盟拨款的终止和实验室泄漏理论。 八天后，一项新的拨款从 NIAID 扩展到 EcoHealth 和 Andersen 的实验室。
2021 年 6 月 20 日：Collins、Fauci、Andersen 和 Garry 鼓励研究人员重新考虑 NIH 从其数据库中不当添加的早期 SARS-CoV-2 序列的预印本。 安徒生建议将其从预印本服务器中删除。
2022 年 7 月 31 日：NIH 数据库的新条目表明 Holmes 与武汉病毒研究所之间存在关系，包括 RaTG13 的工作。
时间线
“一月中旬”：疾控中心主任敲响了警钟
美国疾控中心主任、病毒学家罗伯特·雷德菲尔德对武汉病毒研究所发生实验室事故表示担忧。 他与 Fauci、Farrar 和世界卫生组织总干事 Tedros Ghebreyesus 分享了这一担忧， 名利场报道.
根据他的回忆录斯派克，法拉尔在 XNUMX 月的最后一周注意到可信科学家之间的电子邮件聊天“表明这种病毒看起来几乎是为了感染人类细胞而设计的”。
14 年 2020 月 XNUMX 日：福奇会见国家安全委员会
根据 FOIA 获得的时间表，福奇首次就新型冠状病毒与国家安全委员会会面 打开书籍和司法观察.
Fauci 将在 16 月和 XNUMX 月与 NSC 会面 XNUMX 次，有时是在 NIH 的敏感隔离信息设施（“SCIF”），有时是在艾森豪威尔行政办公大楼。
日程安排显示，福奇会见了国家安全委员会反生物威胁主任菲尔·费罗、反扩散和生物防御高级主任安东尼·鲁杰罗以及国家安全委员会官员劳伦·法比娜。 据一位知情人士透露，这些会议可能涉及一系列机构的许多官员。 单独的文件 由美国知情权获得。
23 年 2020 月 XNUMX 日：福奇会见武汉病毒研究所生物安全顾问
Fauci 会见了 James Le Duc，他是德克萨斯州 BSL-4 实验室的主任，与武汉病毒学研究所达成合作协议，是全球生物安全专家。
勒杜克写了一篇专栏文章 出版 几天前，声明称与中国“在公共卫生和科学研究领域的关系仍然开放和积极”。
事实上，勒杜克试图从武汉的同行那里获得更多关于生物安全标准的信息，但不会成功。 他联系了武汉研究所最大生物防护实验室主任袁志明，但他的实验室与该实验室的合作协议很脆弱。 他从未收到过对他的问题的答复，而且 允许合作协议 用于删除任何共享数据。
Le Duc 起初向国会和媒体保证实验室事故不太可能发生，但 后来悄悄勾勒 如何对同事进行调查。
27 年 2020 月 XNUMX 日：福奇得知他资助了武汉病毒研究所
6：59上午
Farrar 获得了第二部电话，用于讨论 SARS-CoV-2 的起源。
“我们应该使用不同的手机； 避免将东西放在电子邮件中； 并放弃我们正常的电子邮件地址和电话联系方式，”法勒在他的回忆录中写道。 “那时我不知道这个词，但我现在有一个一次性电话，我只会将其用于此目的，然后再扔掉。”
6：24下午
据称，到 27 月 XNUMX 日，福奇知道他的研究所通过生态健康联盟资助了武汉病毒学研究所的冠状病毒研究 一封电子邮件 由众议院监督和改革委员会获得。
EcoHealth 的 NIAID 资助研究的一些主要内容已与 Fauci 分享，但一些细节已被编辑。 其中一篇标记为 Fauci 的论文：《自然》杂志的一项研究表明，与 SARS 相关的蝙蝠冠状病毒可以与人类细胞结合，并在人源化小鼠中引起 SARS 样疾病。
本篇 纸 ——由北卡罗来纳大学冠状病毒学家拉尔夫·巴里克和武汉病毒研究所冠状病毒学家石正丽合着——几年前就引发了关于功能获得研究是否会产生“SARS 2.0”的争论。
这篇论文似乎以一个简写名称“SARS 功能获得”进入了随后的讨论。 在病毒学家小组看来，它最初似乎是“在实验室中构建武汉冠状病毒的操作手册”，这让福奇感到震惊。
但根据霍姆斯的说法，巴里奇被排除在随后的讨论之外，因为他被认为与武汉病毒研究所关系过于密切。
“我们说‘我们不要邀请拉尔夫’” 福尔摩斯说.
28 年 2020 月 XNUMX 日：讨论开始
法拉 打电话给福尔摩斯，关心 关于实验室事故可能性的喋喋不休和最近在服务器 BioRxiv 上发布的预印本。
法拉的 传记 没有命名预印本。
但是福尔摩斯在一个 2022采访 武汉病毒研究所新发传染病中心主任石正丽和 发表于 23 月 XNUMX 日. 预印本描述了 SARS-CoV-2 的序列，并将该病毒与武汉实验室发现的类似蝙蝠冠状病毒进行了比较，其中包括一种名为 RaTG13 的冠状病毒，与 SARS-CoV-96 的相似度为 2%。
“我收到杰里米·法拉尔 (Jeremy Farrar) 发来的一封电子邮件，说‘在美国有一些关于这种病毒是否来自实验室的传言，你现在有时间谈谈吗？’”福尔摩斯说。 “我认为这是开始的，因为 Zhengli Shi 发表了她的第一篇论文，该论文最终发表在 Nature 上，其中有她的序列和 RaTG13。”
“RaTG13 是与 SARS-CoV-2 最接近的亲缘关系……所以这当然会引起很多争论，”福尔摩斯继续说道。
（福尔摩斯说，英国首席科学顾问帕特里克·瓦兰斯可能也在线。）
根据 Farrar 的回忆录，福尔摩斯对 SARS-CoV-2 和 RaTG13 之间的相似性“漠不关心”，认为变异模式是正常的。
“老实说，我没想太多。 我正忙于旅行并试图写一篇科学论文，” 福尔摩斯向法拉尔讲述了此事。
福尔摩斯是一个 合著者 on 部分序列 RaTG13 与 Shi 一起。 这些部分序列于 2018 年提交给 NIH 的数据库，但于 2022 年 XNUMX 月发表。
29 年 2020 月 XNUMX 日：Andersen 标记功能获得研究
安徒生开始警觉，蝙蝠冠状病毒可能被设计用来感染人类，指向受体结合域和弗林蛋白酶切割位点，据称 法拉尔的回忆录.
回忆录称，他还标记了一项功能获得性研究，该研究“看起来像是在实验室中构建武汉冠状病毒的操作手册”。
“安徒生发现了一篇科学论文，其中正是使用这种技术来修改原始 SARS-CoV-1 病毒的刺突蛋白，这种病毒导致了 2002/3 年的 SARS 爆发，”Farrar 写道。 “两人知道一个实验室，研究人员多年来一直在对冠状病毒进行实验：武汉病毒研究所，位于疫情爆发的中心城市。”
这篇论文的标题未知。
但很明显，巴里克的 2015 年涉及功能获得工作的论文 几天后，与武汉病毒研究所的合作似乎惊动了福奇。 气压 已经开发 专长 弗林蛋白酶切割位点等蛋白水解切割位点如何帮助冠状病毒进入哺乳动物细胞。
2015 年的论文在电子邮件中被赋予了一个缩写标题：“SARS Gain of function”。
安徒生给福尔摩斯发了短信。
“克里斯蒂安说，‘埃迪，我们可以谈谈吗？ 我需要被拉下这里的窗台，'” 福尔摩斯后来回忆说.
安徒生和福尔摩斯几乎是在 Zoom 上认识的。
安徒生将福尔摩斯的注意力引向了基因组的一个相关部分。
“他说在 S1 和 S2 连接点之间有一个弗林蛋白酶切割位点，”Holmes 回忆道。 “它周围有两个限制位点，BamHI。 限制位点之间的那个部分看起来变异减少了。”
“该死的，这太糟糕了，”福尔摩斯回应道。
SARS-CoV-2 刺突蛋白上的弗林蛋白酶切割位点有助于病毒进入人体细胞。 研究 已经表明 如果没有这个特征，SARS-CoV-2 就不会构成大流行威胁。 没有其他已知的 SARS 样 β 冠状病毒具有弗林蛋白酶切割位点。
（虽然当时不为人知，但武汉病毒研究所有兴趣与 Baric 合作研究 SARS 样冠状病毒的蛋白水解切割位点，这是一种泄露的 拨款提案显示.)
根据 Holmes 的复述，Andersen 在第一次 Zoom 通话中与 Holmes 分享的其他令人担忧的信息：两个称为“BamH”的限制性位点大致位于病毒基因组弗林蛋白酶切割位点的两侧。 这些 限制位点 通常用于基因工程，但也存在于自然界中。
Andersen 和 Farrar 都担心最近在武汉病毒研究所发现了与 COVID-19 最接近的已知病毒 RaTG13。
最后，该病毒几乎没有进入人群的痕迹，并且似乎正在快速有效地传播。
福尔摩斯说：“这种病毒不知从何而来，势如破竹。”
福尔摩斯立即将安徒生的担忧告知了法拉尔。
“现在给我打电话，”福尔摩斯 告诉法拉尔.
福尔摩斯说，在他与法勒分享了安徒生的担忧后，问题迅速升级。
“它从零到 100，”他说。
1：32下午
Farrar 开始要求 Fauci 与他私下交谈。
据福尔摩斯说，几小时内，安徒生与美国情报官员进行了交谈，法拉尔与英国情报官员进行了交谈，福尔摩斯与澳大利亚情报官员进行了交谈。
“通过一种令人费解的方式……在一个小时内，我正在与澳大利亚国家情报办公室的负责人交谈，”福尔摩斯说。 “约翰·勒卡雷的东西，对吧？”
31 年 2020 月 XNUMX 日：“与进化论的预期不一致”
5：23下午
法拉尔要求与福奇交谈。
Farrar 随后告诉 Fauci，“相关人员”包括三位顶级病毒学家：Andersen、Garry 和 Holmes。
福奇和安德森也在私下进行了交谈。
8：43下午
科学杂志 发表文章 “挖掘冠状病毒基因组以寻找爆发起源的线索”，作者 Jon Cohen。 文章引用了福尔摩斯、安达信和罗格斯大学董事会教授理查德·埃布赖特的话，他告诉科恩，他对一个名为武汉病毒学研究所的新的最大生物防护实验室感到担忧。
福奇将这篇文章转发给了法拉尔和安徒生。
“这对当前的讨论很有意义，” 他写道：.
10：32下午
安徒生给福奇回信。
虽然 SARS-CoV-2 属于蝙蝠冠状病毒的家族树，但这并不能说明它是否经过改造。 他写道，的确，对于安徒生和其他三位病毒学家来说，这种病毒看起来很不自然。
“你必须非常仔细地观察基因组，才能看到可能经过改造的特征……我应该提一下，在今天早些时候的讨论之后，埃迪、鲍勃、迈克和我自己都发现基因组与进化论的预期不一致，”他写了。 “我们有一支优秀的团队来研究这个问题，所以我们应该在周末结束前知道更多。”
“迈克”指的是斯克里普斯免疫学和微生物学研究系主任迈克尔·法赞，他在 SARS-CoV 如何感染人体细胞方面取得了重要发现。
进入早期对话的“团队”的其他成员包括 Garry 和 Rambaut。 Charité 医院病毒学研究所所长 Christian Drosten 也参与了早期的讨论。
克里斯蒂安·德罗斯滕 (Christian Drosten)——Charité 医院新发感染的副协调员和一位著名的大流行应对人物，被称为 “德国的福奇” - 根据电子邮件，也在通话中。
然而，Drosten 与 EcoHealth Alliance 的病毒猎手有联系。 Drosten 曾被任命为 PREDICT 的合伙人之一。 PREDICT 是一个长达十年的项目，旨在发现动物病毒并在实验室中研究它们，该项目于 2020 年结束。
Drosten 被列为“PREDICT Consortium”的成员 2014纸.
PREDICT 是美国国际开发署一项长达十年的“病毒狩猎”项目，由生态健康联盟共同牵头，于 2020 年结束。
根据新闻报道和科学论文，德罗斯滕还在德国、保加利亚、加纳和南非寻找蝙蝠病毒。
德罗斯滕没有回复置评请求。
“团队”还征求了 功能获得研究的支持者、Erasmus MC 病毒学家 Ron Fouchier 和 Erasmus MC 病毒科学系主任 Marion Koopmans。
Fauci 与 Farrar 进行了交谈，然后与 Andersen 进行了交谈。
1 年 2020 月 XNUMX 日：电话会议
12：29上午
“重要，”福奇在午夜过后给助手的电子邮件的主题行中写道——大约在安徒生告诉他基因组可能不是自然进化的两个小时后。
“休：我们必须在上午发言。 保持手机开机，”他写道。
他指示 NIAID 首席副主任休·奥金克洛斯 (Hugh Auchincloss) 阅读随附的文件，并添加了一条紧急指示：“你们今天将有必须完成的任务。”
所附文件可能是 2015年自然论文 美国国立卫生研究院通过对生态健康联盟的资助资助了一项名为“类 SARS 的循环蝙蝠冠状病毒群显示出人类出现的潜力”的研究——福奇在 27 月 XNUMX 日的“谈话要点”中被提醒注意这一点。
文件名包含短语“SARS Gain of function”。
该论文表明，由 Baric 和 Shi 共同领导的团队已将一种冠状病毒的刺突蛋白拼接到 SARS-CoV 骨架中。 作者写道，未来对这些病毒进行实验“可能风险太大，无法进行”。
这篇论文也是 Baric 和 Shi 共同撰写的多篇论文之一，这些论文包含在 Andersen 和 Holmes 于 1 月 XNUMX 日向一群聚集在一起的病毒学家的演讲中，当时他们表达了对可能的工程设计的担忧。
12：38上午
福奇打电话给安徒生，让他与福尔摩斯和其他进化生物学家一起研究安徒生对工程学的担忧。
他写道：“他应该非常迅速地做到这一点，如果每个人都同意这一担忧，他们应该向有关当局报告。” “我想在美国这将是联邦调查局，而在英国则是军情五处。”
他写道：“重要的是要迅速得到冠状病毒和进化生物学领域专家对这种担忧原因的确认。”
10：55上午
当天晚些时候，法拉尔邀请福奇参加电话会议。
“我的偏好是让这个 [a] 非常紧密的团队，”Farrar 写道。 “显然要求每个人都保持完全的信心。”
一项针对 1 年 2020 月 XNUMX 日电话会议的分析名为 “冠状病毒序列比较 [1].pdf。”
该文件显示，病毒学家正在将 SARS-CoV-2 与 RaTG13 进行比较，RaTGXNUMX 是霍姆斯之前研究过的武汉病毒研究所采集的病毒样本。
那个 文件 表明以下问题是最重要的：RaTG13 和 SARS-CoV-2 之间的相似性； 受体结合域中关键残基周围的高水平突变； 弗林蛋白酶切割位点及其在 SARS、MERS 和其他蝙蝠冠状病毒中的缺失； 基因工程中常用的限制性位点，称为 BamHI，战略性地位于冠状病毒尖峰末端； 以及观察到“穗状花序的‘功能获得’”。 恢复到 RBD 中的 SARS 序列。” （幻灯片指的是 这张纸.)
福尔摩斯和安徒生参考了五篇论文，均由巴里克合着：
- 一个类似 SARS 的循环蝙蝠冠状病毒群显示出人类出现的潜力
- 一种适应小鼠的 SARS 冠状病毒在 BALB/c 小鼠中引起疾病和死亡
- SARS 样 WIV-1-CoV 有望出现在人类身上
- 模拟小鼠出现和出现前冠状病毒的发病机制
- 武汉新型冠状病毒的受体识别：基于 SARS 长达十年结构研究的分析
- 严重急性呼吸系统综合症冠状病毒发病机制和毒力在年轻和年老小鼠人类疾病模型中的分子决定因素
在列出“下一步”之前，参与者被要求对通话保密。
11：47上午
Auchincloss 向 Fauci 报告说，这项工作得到了 NIH 的审查和批准，但显然没有经过“P3 框架”，这是指为规范 大流行潜在病原体 在 SARS 相关病毒的功能获得工作暂时暂停后。
（事实上，研究已经向前推进了 功能获得暂停的异常因为 NIH 认为它没有风险。）
无论如何，这位 NIH 助手将调查“我们是否与国外的这项工作有任何远距离联系，”Auchincloss 说。
11：48上午
柯林斯将施最近的一份预印本发给了福奇。 NIH 领导人共享的预印本描述了几种冠状病毒，包括 RaTG13。
“没有证据表明这项工作得到了 NIH 的支持，” 柯林斯写道.
“我确实看到了，但没有检查相似之处。 显然我们需要更多细节，”福奇回复道。
就在福奇和柯林斯与“近端起源”论文的作者讨论前两个小时，武汉病毒研究所的冠状病毒研究工作与美国国立卫生研究院之间的任何联系显然是他们的首要考虑。
2 PM
柯林斯和福奇在华盛顿时间下午 2 点（格林威治标准时间晚上 7 点和悉尼时间早上 6 点）与法拉尔、安徒生和福尔摩斯一起参加了电话会议。
安徒生和福尔摩斯邀请了加里和兰博。
电话中的其他人包括：Vallance； 富歇尔； 库普曼； 德罗斯滕； 哥廷根德国灵长类动物中心的病毒学家 Stefan Pohlmann； Mike Ferguson，Wellcome 的副主席兼生物化学家； Paul Schreier，也来自 Wellcome。
尽管他向 Fauci 和 Farrar 都提出了呼吁，但 Redfield 被排除在电话会议之外。
Andersen 向小组展示了幻灯片，Holmes 提供了一些意见。 讨论如下。
参加电话会议的病毒学家坚称，NIH 的资助者并没有试图歪曲科学。
“托尼·福奇很少说话。 弗朗西斯·柯林斯说得更少，”福尔摩斯强调说。 “他们的行为完全无可挑剔。”
然而，功能获得性研究从业者显然具有影响力。
Fouchier ——他在什么时候引发了关于功能获得性研究的辩论 他改变了高度致命的 H5N1 病毒 根据福尔摩斯的说法，在雪貂之间空降 - 是最先提出将成为该论文核心论点的人之一。
“像 Ron 这样的人非常正确地指出，如果你要这样做……你会使用标准实验室背景，而这不是标准实验室背景，”Holmes 说。 “他们给出了一整套非常有说服力的观点，说明如果你要这样做，你会怎么做。”
Drosten 和 Fouchier 的老板 Koopmans 都同意， 法拉回忆.
“电话会议结束了，结论是我们应该写点东西，一种总结声明，”福尔摩斯说。
在电话会议后发送的一封电子邮件中，其中一位病毒学家提到了病毒的“骨干”和“插入物”。
根据 Farrar 的回忆录，通话结束后，福尔摩斯有 80% 的把握认为这种新型冠状病毒起源于实验室，而安徒生则有 60% 到 70% 的人支持实验室起源。
“安德鲁和鲍勃紧随其后。 我也将不得不被说服，事情并不像看起来那么险恶，”法勒写道。
安德森 以后会说 一想到要向全世界宣布这种病毒可能是人工设计的，他就被吓到了。
“我一直在与这样的想法作斗争，即在发出警报后，我可能最终会成为证明这种新病毒来自实验室的人，”他告诉 Farrar。 “而且我不一定想成为那个人。”
9：59下午
Farrar 感谢大家加入电话会议，并重申他希望召集可靠的科学家与 WHO 合作，鉴于人们越来越担心中国社交媒体平台 Twitter 和微信上的实验室泄密事件，以及“为了走在阴谋论的前面。”
Farrar 强调的框架没有明确提及房间里的大象——大流行病是否来自实验室——但也读作“中性”。
“我不认为这是一个二元结果的问题，”他写道。
他建议辩论的框架是以下问题：“2019-nCoV 的进化起源是什么？”
7：43下午
Koopmans 似乎分享了关于穿山甲冠状病毒和弗林蛋白酶切割位点的想法。
2 年 2020 月 XNUMX 日：“自然界中有可能的方式，但可能性很小”
4：48上午
法拉 告诉病毒学家 谁参与了科学讨论应仅限于 WHO 召集的可信小组的呼吁。
“我建议我们不要在这里进行进一步的科学讨论，而是等待该小组成立，”Farrar 说。
6：53上午
通话结束后，法拉尔从小组中收集了一些想法，并给福奇和柯林斯发了电子邮件。
“如果 0 是自然而 100 是释放——老实说，我是 50 岁！ 我的猜测是，这将保持灰色，除非可以进入武汉实验室——我怀疑这不太可能！” 法拉尔 他说.
He 请求他们的帮助 向世卫组织施压，要求其在叙事失控之前着手解决大流行病的起源问题。 他担心世卫组织可能会等一个月，这可能为时已晚。
Farrar 还向 Fauci 和 Collins 传达了与会者的更多想法。 这些电子邮件，首先 获得 通过 BuzzFeed News 的 FOIA，被国会工作人员视为未编辑 在房间里 并由 拦截.
“来自 Mike Farzan（SARS 受体的发现者）：
- 在他看来，RBD 并不是“工程化”的——因为没有人会选择单个突变并将它们克隆到 RBD 中（我想我们都同意）
- 组织培养传代通常会导致获得基本位点——包括弗林蛋白酶切割位点（这是他们在人类冠状病毒中看到的东西）
- 他对弗林蛋白酶网站感到困扰，并且很难将其解释为实验室外的事件（尽管自然界中有可能的方式，但可能性很小）
- 与定向工程不同，RBD 的变化和弗林蛋白酶位点的获得将与病毒在组织培养中持续传播的想法高度兼容
- 获得弗林蛋白酶位点可能会破坏病毒的稳定性，但会使其传播到新的组织。
因此，如上所述，一个可能的解释可能很简单，例如在人类细胞系（在 BSL-2 下）的组织培养中传代 SARS 活冠状病毒很长一段时间，意外地产生了一种可以快速传播的病毒通过获得弗林蛋白酶位点（来自组织培养）和通过重复传代适应人类 ACE2 受体在人类之间进行。
……所以，我认为这变成了一个问题，你如何将所有这些放在一起，你是否相信这一系列的巧合，你对武汉实验室的了解，有多少是自然界的——意外释放还是自然事件？ 我是 70:30 或 60:40。”
“你正在做功能获得研究，你不会使用 SARS 或 MERSv 的现有关闭[克隆]。 这些病毒已经是人类病原体。 你要做的是关闭尚未出现的蝙蝠病毒，”加里说。
“在我离开办公室参加舞会之前，我将 nCoV 与在 WIV 测序的 96% 的蝙蝠 CoV 进行了比对。 除了 RBD 之外，S 蛋白在氨基酸水平上基本相同——除了完美插入 12 个核苷酸以添加弗林蛋白酶位点之外。 S2 在其整个长度上基本相同。 我真的想不出一个似是而非的自然场景，你从蝙蝠病毒或一种与 nCoV 非常相似的病毒中，你恰好插入 4 个氨基酸和 12 个核苷酸，所有这些都必须同时添加才能获得此功能– 那你不改变 S2 中的任何其他氨基酸吗？ 我只是想不通这是如何在自然界中完成的。 在氨基酸水平上进行尖峰比对——令人惊叹。 当然，在实验室中很容易生成您想要的完美的 12 碱基插入片段。 另一种情况是，nCoV 的祖先是一种蝙蝠病毒，其完美的弗林蛋白酶切割位点产生了超过 3 个进化时间。 在这种情况下，RaTG13 WIV 病毒是通过完美删除 12 个核苷酸而基本上不改变任何其他 S2 氨基酸而产生的。 更难以置信的海事组织。
这就是最大的假设。
你正在做功能增益研究，你不会使用 SARS 或 MERSv 的现有关闭[克隆]。 这些病毒已经是人类病原体。 你要做的是关闭一个尚未出现的蝙蝠病毒。 也许然后将它传递到人类细胞中一段时间以锁定 RBS，然后你重新克隆并放入你感兴趣的突变——第一个多碱基切割位点。”
7：13上午
同时法拉 交换电子邮件 与 Collins 和 Fauci 讨论召集一个与 WHO 有联系的小组来权衡实验室的起源，显然是为了领先于工程学的讨论，尽管对于一些病毒学家来说，这仍然摆在桌面上。
8：30上午
Fouchier 给 Farrar 和显然是电话中的其他参与者发了电子邮件，要求进一步调查。 然而，他也称目前病毒起源的问题让人分心，可能对科学和中国有害。
“亲爱的杰里米和其他人，
“感谢这次有用的电话会议。 鉴于所提供的证据和围绕它的讨论，我认为对 2019-nCoV 的可能起源进行后续讨论会很有趣。 然而，考虑到科学界、世卫组织和其他利益相关者目前开展的其他活动的重要性，我怀疑是否需要在短期内完成。 我认为 2019-nCoV 的非自然起源目前极不可能。 任何阴谋论都可以用事实信息来解释。
……关于 nCoV-2019 可能是由人类（无意或有意）设计并释放到环境中的指控需要强有力的数据支持，排除合理怀疑。 很高兴与专家团队详细讨论了这种可能性。 然而，对此类指控的进一步辩论将不必要地分散顶尖研究人员的积极职责，并对整个科学，尤其是中国的科学造成不必要的伤害。”
8：30上午
Fouchier 分享了详细的笔记。
他的想法包括成为“近端起源”文章核心的想法。
Fouchier 写道：“鉴于人类冠状病毒中存在弗林蛋白酶样位点以及冠状病毒宿主跳跃时蛋白酶切割位点的突变，弗林蛋白酶位点的自然起源当然不是不可能的。”
Fouchier 还写道，生物武器将涉及一个熟悉的“骨干”，已知会导致人类感染，如 SARS 或 MERS。 与此同时，仁慈的科学家会使用熟悉的基因工程技术。 （武汉病毒研究所正在进行的新型基因工程技术后来被 被在线侦探发现.)
Fouchier 还指出，科学文献中尚未描述 SARS-CoV-2。 此时已知的最接近的病毒是 RaTG13，病毒学家认为它的亲缘关系太远，不可能成为祖先。
尽管他做出了相当大的贡献，但这篇文章的作者并未对 Fouchier 表示赞赏，他们后来被指控剽窃。
Fouchier 和 Koopmans 都拒绝被认为是合著者或贡献者，因为他们反对完全考虑实验室泄漏理论的科学文章，Holmes 在 2022 年 XNUMX 月的一次采访中说.
8：40上午
Farrrar 稍后回复强调发表可信的东西的重要性，以立即淡化“耸人听闻的”实验室起源理论，并确保与中国的进一步合作。
“如果，我强调如果，这确实进一步蔓延，压力和紧张局势加剧，j [原文如此]担心这些问题会变得更加响亮和两极分化，人们将开始寻找应该归咎于谁。 ……这只会加剧紧张局势，减少合作。”
9：38上午
在主题行“Re: Teleconference”下，Rambaut 向 Farrar、Fauci 和其他电话会议的参与者发送了电子邮件。
“从（自然）进化的角度来看，这里唯一让我感到不寻常的是弗林蛋白酶切割位点，”Rambaut 写道。 “这强烈地告诉我，我们错过了一些重要的东西。”
与此同时，Rambaut 表示希望抑制社交媒体对起源的猜测。
“也许这需要紧急讨论，不仅因为推特上的耸人听闻的说法，而且因为如果它在非人类宿主中，预先适应，它可能会通过新的人畜共患病跳跃威胁控制努力，”他补充说。
（自然起源论的支持者现在认为，该病毒在华南海鲜批发市场内两次从其动物宿主中溢出。）
10：27上午
柯林斯给 Farrar、Fauci 和 NIH 官员劳伦斯·塔巴克 (Lawrence Tabak) 发了电子邮件，提出了对 COVID-19 实验室起源可能造成的“对科学和国际和谐的潜在危害”的担忧。
“虽然 Ron Fouchier 和 Christian Drosten 的论点比必要的更有说服力，但我转而认为自然起源更有可能。 但我同意你的观点，即需要在一个鼓舞人心的框架（WHO 似乎真的是唯一的选择）中迅速召集专家，否则阴谋论的声音将很快占据主导地位，对科学和国际和谐造成巨大的潜在危害。
除了美国东部标准时间下午 3 点 15 分至下午 5 点 45 分（在飞机上），我今天任何时间都可以打电话给谭德塞。 让我知道我是否可以帮助穿过他的保护者丛林。”
11：28上午
Farrar 向柯林斯和福奇更新了他向 WHO 施压的努力，链接到一篇关于 SARS-CoV-2 类似于 HIV 的阴谋论的文章。
“泰德罗斯和伯纳德显然已经进入秘密会议……在我看来，他们需要今天做出决定。 如果他们确实搪塞过去，我将不胜感激今晚或明天晚些时候与您通电话，以考虑我们如何推进。
同时…..
12:03 下午
柯林斯承认串行通道是一种可能性，并且值得包括在公开的可能性列表中（它不会在最终草案中得到认真考虑）。 柯林斯 增加 将大流行起源的讨论推迟一个月的建议“听起来真是个坏主意”。
下午 1:57（大约）
Twitter 暂停了 ZeroHedge——Farrar 向 Fauci 和 Collins 举报的博客——显然是因为 独立后 分享了一位中国科学家的联系方式。 该禁令似乎 配合努力 由世界卫生组织与社交媒体公司合作以禁止“错误信息”。
Twitter 当时表示，由于担心“doxxing”，即中国科学家身份的曝光，该公司已在其平台上永久禁止流行的右翼博客。
全球参与中心是国务院打击在线“错误信息”的一个部门，它标记了发布有关博客禁令的推特帐户。 国务院对这些职位的担忧在 2023 年 XNUMX 月 报告基于 Twitter 的内部记录。
3：30下午
福西 同意 “必须迅速行动”。
4：49下午
福奇要求柯林斯打一个私人电话。
5：45下午
法拉 试图围栏 WHO 与 Wellcome Trust、NIH 和少数病毒学家共同努力，以领先于实验室泄漏理论。
此外，在 2 月 2 日的某个时候，霍姆斯收到了一封来自香港大学的 Tommy Lam 的电子邮件，内容是在穿山甲冠状病毒中发现的一个受体结合域与 SARS-CoV-XNUMX 中的受体结合域相似，这支持了自然起源理论，Holmes 在 2022 年的采访中分享.
（穿山甲 没有交易 在华南海鲜批发市场。 这是福尔摩斯和安徒生都知道的 到 7 年 XNUMX 月. 媒体错误地推测穿山甲的销售可能是在账本之外进行的。）
3 年 2020 月 XNUMX 日：“中国和美国”
福奇会见了由他的研究所 NIAID 资助的全球研究运营协调员 Nekisha Williams。 讨论的主题是“中国和美国”
4 年 2020 月 XNUMX 日：“没有提到其他异常情况，因为这会让我们看起来像疯子”
2：01上午
法拉 分享了一个早期的草稿 of “近端起源” 与 Fauci 和 Collins 一起，并承诺很快会推出更完善的版本。 法拉尔说，他“今天再次向世卫组织施压”。
福尔摩斯通过电子邮件将摘要发送给法拉尔，并指出它“没有提到其他异常情况，因为这会让我们看起来像疯子。”
4月XNUMX日草稿
早期草案状态 弗林蛋白酶切割位点可以在实验室中通过连续传代出现在 β 冠状病毒中。 引文：与美国国家科学院、工程院和医学院合作的呼吁。
随着“近端起源”的进展， 安徒生也参加了 NASEM 团队响应白宫科技政策办公室的请求，要求采取后续步骤确定新型冠状病毒的来源。
目前尚不清楚是谁说 β 冠状病毒可以在连续传代中获得弗林蛋白酶切割位点，但安德森是 NASEM 聘请的八位专家之一。 其他两位专家是生态健康联盟主席彼得·达扎克和北卡罗来纳大学病毒学家拉尔夫·巴里奇。
因此，早期草案将实验室中的连续通道描述为弗林蛋白酶切割位点可能出现的方式之一。
“包括在武汉在内的世界各地，多年来一直在 BSL-2 中进行组织培养和/或动物模型中涉及蝙蝠 SARS 样冠状病毒传代的基础研究，”草案写道。
草案引用了四篇武汉病毒研究所的论文： 使用ACE2受体的蝙蝠SARS样冠状病毒的分离和鉴定; 蝙蝠SARS相关冠状病毒的丰富基因库的发现为SARS冠状病毒的起源提供了新的见解; 蝙蝠严重急性呼吸系统综合症样冠状病毒 WIV1 编码额外的辅助蛋白 ORFX，参与宿主免疫反应的调节; 一种与严重急性呼吸系统综合症冠状病毒直接祖细胞密切相关的新型蝙蝠冠状病毒的分离和鉴定.
在最终版本中，对系列文章、武汉 BSL-2 实验室、武汉病毒学研究所论文以及与 Baric 和 Daszak 的 NASEM 通话的引用都被删除了。
早期草案的结尾包括 一些流浪笔记. 作者似乎注意到，他们现在正在认真考虑关于弗林蛋白酶切割位点如何产生的两个假设。
首先是它在进化出弗林蛋白酶切割位点之前在人类中隐秘地传播。 第二个是它在中间宿主中获得了弗林蛋白酶切割位点。
第一个假设是有问题的，因为市场周围早期病例的聚集意味着人们很少有神秘的流通。
“与市场的联系将是虚假的——已经有人对此表示怀疑，”笔记中写道。
作者指出，第二个假设需要一个似是而非的中间宿主。
“我们能否推荐一个宿主，这个切割位点可能是有利的。 雪貂/臭猫？ 啮齿动物——竹鼠（不知道国内流行不流行）？” 笔记阅读。
6：08上午
法拉 向福奇和柯林斯报告 福尔摩斯是“60-40 实验室”，而法拉是“50-50”。 他报告说，尽管病毒学家已经放弃了工程改造的可能性，但串行传代（另一种使病毒在实验室中变得更加危险的方法）仍在讨论中。
6：12上午
柯林斯对 SARS-CoV-2 通过连续传代获得弗林蛋白酶切割位点等特征的理论表示了兴趣。
6：23上午
福奇称赞 “近端起源”的早期草案。
“非常周到的总结和分析。 我们真的需要让世界卫生组织开始召开会议，”他写道。
10：58上午
柯林斯指出，早期的草案反对有意的工程设计，但该系列文章仍然摆在桌面上，尽管它不会解释其他令人担忧的特征。
12：05下午
安徒生鼓励 NASEM 消除实验室泄漏理论。
“通读这封信我认为这很好，但我确实想知道我们是否需要在工程问题上更加坚定，”他写道。
安徒生预示了将成为“近端起源”的中心前提的论点。
“目前流传的主要怪诞理论与这种病毒是有意设计的有关，但事实证明事实并非如此。 工程可能意味着很多事情，可以出于基础研究或恶意原因进行，但数据最终表明两者都没有完成（如果在恶意场景中有人会使用 SARS/MERS 主干和最佳 ACE2 绑定，如前所述，并且对于基础研究场景，将使用许多已经可用的反向遗传系统之一，”他写道。
至于向公众传达这些想法，安徒生在给福奇发电子邮件说他发现基因组“与进化论的预期不一致”几天后，就鼓励科学家们使用类似的短语来传达这种病毒是自然产生的，只是inverted：“符合自然进化。”
“如果这份文件的主要目的之一是反对那些边缘理论，我认为我们以通俗易懂的语言如此强烈地反对是非常重要的（“与 [自然进化] 一致是我在与科学家交谈时最喜欢的，但是不是在与公众交谈时——尤其是阴谋论者），”他写道。
1：18下午
警惕 SARS-CoV-2 可能通过实验室连续传代获得其弗林蛋白酶切割位点的想法，福奇显然询问该病毒是否可以通过在用人类气道细胞设计的小鼠中连续传代获得其弗林蛋白酶切割位点。
因在武汉实验室工作而获得 NIAID 资助的冠状病毒学家 Baric， 共享转基因小鼠 与实验室。
“确切地！” 法拉 似乎在回复.
柯林斯表示不相信这样的工作会在生物安全级别相对较低的 BSL-2 中进行。
“狂野的西部，”Farrar 回答道。
5 年 2020 月 XNUMX 日：“我今天早上再次与世卫组织交谈”
6：21上午
法拉 告诉福奇 他们的团体应该向世界卫生组织“施压”。 他请 Fauci 推荐可以参与起源调查的个人姓名，但 Fauci 推荐的人名最终都没有参与任何调查。
“弗朗西斯和托尼，
几件事情：
- 我今天早上再次与世卫组织通话。 我相信他们已经听取了意见并采取了行动。 如果你同意，请告诉我
- 在下周的 WHO 会议上，他们将成立一个小组，负责“研究 2019n-CoV 的起源和演变”
- 他们要求在该组中加入名字——请发送任何名字
- 本周我们可以与其中的一个核心小组召开电话会议，以制定该小组的工作，包括——你是否可以加入？
- 我认为这将它置于 WHO 的保护之下，本周和下周都会采取行动
- 下周我们将向小组提出姓名，您和我们的团队将向该小组施加压力
团队将在今天更新草案，我会立即转发——他们将对聚糖添加进一步的评论”
6：57上午
Farrar 讨论了在实验室连续传代中出现弗林蛋白酶切割位点的可能性。 他的电子邮件暗示 Fouchier 可能正在与召集的病毒学家共享实验室中出现的弗林蛋白酶切割位点的数据。
“我认为，如果你在细胞培养中对没有弗林蛋白酶切割位点的 CoV 施加选择压力，你很可能在传代数次后产生弗林蛋白酶切割位点（但让我们看看 Ron 的数据！），”Farrar 写道。
2020 年 2 月 6 日: 穿山甲冠状病毒引发争议
10 PM
就在西方科学家准备公开声明反对实验室起源时，中国科学家发表了自己的声明，指向自然来源。
中国广州的科学家们主持了一场新闻发布会，宣布发现了具有受体结合域的穿山甲冠状病毒——与人体细胞结合的刺突蛋白的关键部分——与 SARS-CoV-98.6 的同一性为 2%，并表示他们自己的新闻稿。
7 月 18 日至 XNUMX 日期间，中国科学家向各种科学期刊提交了四项关于穿山甲冠状病毒的独立研究。
但安徒生和福尔摩斯抓住了这个消息。 病毒学家对《自然》杂志的记者表示乐观，认为 SARS-CoV-2 可能已经演变了 通过穿山甲中介感染人类所需的变化。
“我绝对相信这是真的，”安徒生说。
Holmes 说：“虽然我们需要看到更多细节，但它确实有意义，因为现在有一些其他数据表明穿山甲携带与 2019-nCoV 密切相关的病毒。”
据《自然》杂志报道，尽管穿山甲并未列入华南海鲜批发市场的公开库存清单，但病毒学家的信心还是来了。
病毒学家的引述通过对 ProMED报告系统.
尽管 Farrar 和 Collins 表示希望穿山甲数据能够解释神秘的弗林蛋白酶切割位点，但穿山甲冠状病毒却没有。
事实上，Daszak 的研究表明穿山甲不太可能是中介。 Daszak 在 2015 年至 2016 年调查了广州菜市场的野生动物，发现穿山甲为零， 赠款报告显示.
“我提到穿山甲链接可能是虚假的，即它们不太可能是武汉市场上的感染放大器，因为它们在野生动物贸易中与活体动物（主要是用于药用的干鳞）一样稀有，”Daszak 在a 28 年 2020 月 XNUMX 日，美国知情权获得的电子邮件。
他认为，极度濒危的穿山甲并不是真正的 SARS-CoV-2 宿主。 他提出，小部分穿山甲可能是被偶然感染的。
高度相似的受体结合 描述 发生在穿山甲冠状病毒中的数据来自于 2019 年 XNUMX 月的一篇论文中首次描述的单一数据集， 外部查询后来揭晓。 该数据已更名，未归因于较早的论文，来自广东海关于 2019 年 XNUMX 月查获的少量穿山甲。
虽然部分数据于 2019 年 2020 月首次提交到公共数据库，但它们于 XNUMX 年 XNUMX 月重新发布。
两家发表过关于穿山甲序列论文的期刊发表了更正，澄清了共享数据。
直到 2021 年 XNUMX 月，对其中一篇穿山甲论文进行了更正，明确指出穿山甲不是中间宿主，因为这些病毒的亲缘关系太远。
“相似性不足以支持穿山甲是 SARS-CoV-2 的中间宿主，”它写道。
7 年 2020 月 XNUMX 日：“总会有这种担忧”
1：21上午
Farrar 更新了 Collins 和 Fauci 在寻找具有弗林蛋白酶切割位点的穿山甲冠状病毒方面的进展。
3：05下午
Farrar 给美国国家医学院院长 Victor Dzau 发了电子邮件，表示愿意帮助调查 COVID-19 的起源。
该电子邮件是在 6 月 XNUMX 日发布的 NAESM 字母 回应白宫科技政策办公室关于病毒起源的问题。 尽管有安徒生的压力，这封信并没有明确排除实验室来源。
“托尼（弗朗西斯）帕特里克、我自己和一个关系密切的团队在过去 10 天里一直在研究这个问题，可能有一些信息可以分享，这可能会有所帮助，”法拉尔写道，抄袭了福奇和柯林斯。
法拉链接到 美国广播公司新闻文章 报道称，白宫科技政策办公室已呼吁各学院制定调查 COVID-19 起源的后续步骤。
ABC 文章中引用了 Fauci，并暗示起草了“近端起源”。
“这种担忧总是存在的，”福奇在谈到工程问题时说。 “人们现在正在做的一件事是非常仔细地观察序列，看看是否有任何可能性正在发生，这种可能性要小得多。 你最终可以确定这一点。 所以人们正在关注它，但现在，重点是我们将如何处理我们拥有的东西。”
8 年 2020 月 7 日：“Summary.FebXNUMX.pdf”
4：08上午
法拉 分享了讨论摘要 科学家与 Dzau 以及美国国家科学院院长和白宫科技政策办公室主任之间。
该文件——“Summary.Feb7.pdf”——已被完全编辑。
“Eddie Holmes 和一小群人一直在广泛研究 n-CoV 的起源和演变，包括所有理论，”Farrar 在给 Dzau 的电子邮件中写道，他指的是新型冠状病毒的早期缩写。
“这是最新的总结，作为我们设立的一系列 [电话会议] 讨论的一部分编写，其中包括 [国家过敏和传染病研究所所长 Anthony Fauci] 和 [国家卫生研究院所长 Francis Collins] 以及一个小型来自美国、英国、欧洲和澳大利亚的团队，”Farrar 写道。
所有七页都经过编辑。
安徒生在回应美国知情权报道时说，这份文件是在一次联合电话会议上提出的想法是一个“阴谋论”，但没有详细说明。
这份名为“SummaryFeb7.pdf”的文件后来在 Fauci、Holmes 和 Andersen 讨论如何回应与科学杂志记者科恩分享的匿名提示时出现。
根据这位记者在 2022 年底发布的一封电子邮件，福尔摩斯将这份文件描述为即将发布的“近端来源”手稿的摘要，并表示它与 XNUMX 月份出现在科学期刊上的版本基本没有变化。
在不到一周的时间里，安徒生和福尔摩斯从为向全世界发布 SARS-CoV-2 被设计出来的消息而苦恼，转变为准备告诉全世界这是不可能的。
6：52上午
Farrar 在 1 月 XNUMX 日的电话会议上与参与者分享了草稿。 Farrar 说，他们仍在努力获取据传具有弗林蛋白酶切割位点的穿山甲冠状病毒的序列数据。
Farrar 就两种可能性征求反馈意见：自然进化和实验室连续传代。
“对于这两种可能性：自然、直接宿主、进化和传代，是否还有更多相关内容？” 他写了。
Farrar 还询问作者是否应该发表这篇文章。
作为答复，Drosten 向小组提出了一个问题：为什么要给实验室起源的可能性提供氧气？
“我们是在努力揭穿我们自己的阴谋论吗？” 他问。
8：10下午
福尔摩斯回应说，中国许多人认为 COVID-19 可能源自实验室。
霍尔姆斯说：“自从这次疫情爆发以来，有人认为病毒是从武汉实验室逃逸的，这仅仅是因为爆发地点和实验室位置的巧合。” “那里的很多人都相信这一点，并认为他们被骗了。”
Holmes 说，当武汉病毒研究所发表预印本表明他们对 RaTG13 进行了采样时，这些担忧加剧了，RaTG96 是一种与 SARS-CoV-2 有 XNUMX% 相似度的病毒。
“我相信这里的目标/问题是，作为科学家，我们是否应该尝试在这背后的科学上写一些平衡的东西？ 有支持和反对这样做的论点，”福尔摩斯继续说道。 “就我个人而言，穿山甲病毒在受体结合域中拥有6/6个关键位点，我赞成自然进化论。”
9：21下午
法拉 阐明了他的目标 这篇文章：鉴于记者和社交媒体账户越来越怀疑这场迅速蔓延的大流行与其震中的冠状病毒实验室有关，因此在它产生“可能具有巨大破坏性的后果”之前，就 COVID-19 可能起源于实验室展开辩论.
“这样做的目的是让一个中立的、受人尊敬的科学团体聚集在一起查看数据，并以中立、深思熟虑的方式提供意见，我们希望将讨论的重点放在科学上，而不是任何阴谋论或其他理论和制定一份受人尊敬的声明来确定正在进行的任何辩论——在辩论失控并产生可能具有巨大破坏性的后果之前。”
10：15下午
安德森 向集团澄清 他的意图是推翻实验室起源理论，但没有足够的证据。
“过去几周我们的主要工作是 驳斥 任何类型的实验室理论，但我们正处于一个十字路口，科学证据不足以证明我们对所考虑的三个主要理论中的任何一个都充满信心，”他写道。
他说，他希望传闻在穿山甲中发现的与 SARS-CoV-2 高度相似的冠状病毒将成为破坏实验室起源讨论的最后一块拼图。 在他列出的阴谋论中：“生物工程”，几天前他认为这是一种可能性。
“目前，认真考虑实验室理论在反驳许多流传的阴谋论方面非常有效，包括 HIV 重组体、生物工程等，”他说。
尽管如此，他表示有必要解决一个事实，即武汉病毒研究所的 BSL-2 实验室正在进行冠状病毒研究，这是一个相对较低的生物安全水平。 他还认为弗林蛋白酶切割位点值得进一步研究。
安徒生建议该小组等待更多数据，包括穿山甲冠状病毒，以便“根据我们可以获得的最佳数据得出一些强有力的结论性声明。”
9 年 2020 月 XNUMX 日：“这可能适得其反”
Koopmans 是荷兰病毒学部门的负责人，该部门因功能获得性研究而登上头条，他建议根本不要发表实验室逃逸的可能性。
Koopmans 建议取消将实验室逃逸的可能性作为文章中的假设，因为担心它会“产生自己的阴谋论”。
11 年 2020 月 XNUMX 日：“环境证据的噩梦”
9：01上午
利普金 (Lipkin) 给他的合著者发了一封电子邮件，称这是一个指向武汉病毒研究所的“间接证据的噩梦”， 根据名利场.
“这是有道理的，并提供了反对基因工程的合理论据。 它并没有消除在武汉研究所通过文化选择进行适应后意外释放的可能性，”利普金写道。 “考虑到在那里进行的蝙蝠冠状病毒研究的规模以及第一批人类病例的出现地点，我们需要评估大量的间接证据。”
2：30下午
福西 会见巴里奇，一位与武汉病毒学研究所合作的病毒学家，包括对冠状病毒的功能获得研究，这让福奇和“近端起源”的作者感到震惊。
NIAID 微生物学和传染病司司长 Emily Erbelding 参加了会议。 Erbelding 可能是负责调查 NIAID 是否与 Baric 在 1 月 XNUMX 日的工作有关的“Emily”。
13 年 2020 月 XNUMX 日：“不是我的专业领域”
CDC 国家免疫和呼吸系统疾病中心主任 Nancy Messonnier - 向 Redfield - 报告 - 要求 Fauci 更清楚地了解国家科学院关于 SARS-CoV-2 起源的报告。
福奇描述了法拉尔召集的电话会议和电子邮件，并表示他参加了其中两次电话会议。
“有一个由 Wellcome Trust 的 Jeremy Farrar 非正式领导的临时小组，”Fauci 写道。 “这个小组有大约 15 人，他们都是备受尊敬的科学家，大多数是进化生物学家，他们通过电子邮件和电话会议（自从 Jeremy 邀请我以来，我参加了其中的两次电话会议）来研究所有的蝙蝠、穿山甲和人类冠状病毒序列来尝试确定进化起源。”
“这不是我的专业领域，所以我退缩了，把这一切都留给了杰里米，”福奇补充道。
17 年 2020 月 XNUMX 日：预印本发布
对应的是 作为预印本出版 在 virological.org 上。
月19，2020： “强烈谴责阴谋论”
一封信 在柳叶刀 “强烈谴责暗示 COVID-19 不是自然起源的阴谋论”，包括 Farrar 作为签署人。
EcoHealth Alliance 主席 Peter Daszak 组织了这封信，但故意省略了 EcoHealth 与武汉病毒学研究所的合作伙伴关系以及北卡罗来纳大学病毒学家 Ralph Baric 的名字，Ralph Baric 是与 EcoHealth 和实验室合作的冠状病毒工程专家，以假装公正。
这封信公开呼吁世卫组织在遏制实验室泄漏理论方面发挥作用。
《柳叶刀》引用了国家科学院的信函，尽管尽管安徒生施加压力，该信函并未断言该病毒具有自然起源。
目前尚不清楚 Farrar 何时选择签署《柳叶刀》杂志的信函，但电子邮件显示初稿已于 6 月 XNUMX 日发送给潜在的签署人。
6 年 2020 月 XNUMX 日：“感谢您的建议和领导”
该论文已被接受 自然医学. 安德森感谢福奇、法拉尔和柯林斯对这篇论文的“建议和领导”，并分享了 新闻稿，并询问他们是否有任何进一步的建议。 Andersen 在 Garry、Rambaut 和 Lipkin 中循环。
“亲爱的杰里米、托尼和弗朗西斯，
再次感谢您在我们完成 SARS-CoV-2“起源”论文时的建议和领导。 我们很高兴地说这篇论文刚刚被 Nature Medicine 接受，应该很快就会发表（不太确定什么时候）。
为了让您了解情况，我只想与您分享已接受的版本以及新闻稿草稿。 我们仍在等待证据，所以如果您对论文或新闻稿有任何意见、建议或问题，请告诉我。
托尼，感谢你昨晚在 CNN 上的直言不讳——它被注意到了。”
8 年 2020 月 XNUMX 日：“纸上谈兵”
福奇回复道：“谢谢你的来信。 在纸上做得很好。”
17 年 2020 月 XNUMX 日：“对不起，阴谋论者”
该文件发表在 自然 药物 并以比预印本更强烈的措辞拒绝实验室泄漏理论。 这篇论文受到了很多媒体的关注。
福克斯新闻: “冠状病毒没有从实验室逃脱：我们是这样知道的”
副新闻: “一劳永逸，新型冠状病毒不是实验室制造的=
美国广播公司新闻: “对不起，阴谋论者。 研究得出结论，COVID-19 不是实验室构造=
尽管科学家们发表了强有力的声明并成为了明确的头条新闻，但福尔摩斯在两年半后表示，科学家们从未打算让这篇论文成为最终决定论。
“这只是一张纸。 这不是教皇的法令。 这不是政府命令。 如果你不同意，你可以不同意，” 他说 2022 年底. “这是科学，对吧？”
26 年 2020 月 XNUMX 日：“有些人甚至提出离谱的说法”
柯林斯出版 博客文章 扩大了这项研究，但没有提到他自己参与了它的构想。
“有些人甚至离谱地声称，导致大流行的新型冠状病毒是在实验室中设计出来的，并故意释放出来让人生病，= 他写了。 “一项新研究通过提供科学证据证明这种新型冠状病毒是自然产生的，从而驳斥了此类说法。=
“近源”信件具有巨大的公关影响力，但也具有幕后影响力。
据称，这篇论文发表后不久，未具名的非政府科学家就该论文向国务院作了简报。 报告 由该部门的情报和研究局。
和 根据达萨克，这封信帮助劝阻国家安全官员从 19 年开始调查 COVID-2020 实验室起源的可能性 直到2021年中，根据美国知情权获得的一封电子邮件。
16 年 2020 月 XNUMX 日：“想知道 NIH 是否可以做些什么来帮助平息这个极具破坏性的阴谋”
在“阴谋获得动力”这一主题下，柯林斯向福奇——模仿 NIH 的下属劳伦斯·塔巴克、克里夫·莱恩、约翰·伯克洛——询问有关如何“放下”实验室泄漏理论的更多想法。
想知道 NIH 是否可以做些什么来帮助平息这个极具破坏性的阴谋，而且势头似乎越来越大：
我希望关于 SARS-CoV-2 基因组序列的 Nature Medicine 文章能够解决这个问题。 但可能没有得到太多的知名度。 我们还能做什么？ 请国学来衡量？”
17 年 2020 月 XNUMX 日：“它是一个闪亮的物体，随着时间的推移会消失”
2：45下午
福奇告诉关心的柯林斯：“我现在不会对此做任何事情。 它是一个闪亮的物体，随着时间的推移会消失。”
6：22下午
在一个 白宫新闻发布会，福奇引用“近源”并告诉记者，该病毒肯定是自然产生的。 福奇采用了安徒生向国家科学院推荐的短语。
他将基因组描述为“与一个物种从动物到人类的跳跃完全一致”。
“我现在没有作者，但我们可以提供给你，”他说。
20 年 2020 月 XNUMX 日：“你能帮我拿一份那篇论文吗？”
一名记者与 华盛顿考官 新闻发布会后跟进 NIH 索要论文副本。
“博士。 福奇周五表示，他将与媒体分享一篇关于冠状病毒起源的科学论文。 你能帮我拿一份那篇论文吗？” 他写了。
福奇亲自回复，分享了“近端起源”论文。 福奇也分享了 一篇论文由 Holmes 合着，题为“A genomic perspective on the origin and emergence of SARS-CoV-2”和 Holmes' 附带声明。 Holmes 在声明中辩称，RaTG13 是从云南省采样的，而 COVID-19 最早出现在武汉，将 RaTG20 转化为 SARS-CoV-50 需要 13 到 2 年的进化。
月5，2020： “我们非常感谢您在指导和消息传递方面所做的努力和
利普金是该论文的合著者， 转发福奇 与中国前卫生部部长陈竺就 COVID-19 的起源进行的电子邮件交流。
“我们非常感谢你在指导和信息传递方面所做的努力，”他写道。
他与陈交流的细节大多被删节了。
“关于 COVID-19 大流行起源的不确定性正在世界范围内引起摩擦，尤其是在中国和美国之间。 一致认为病原体 SARS-CoV-2 起源于蝙蝠。 也有很高的信心，该病毒没有在任何实验室中被故意修改，”利普金的笔记部分写道。
25 年 27 月 2020 日至 XNUMX 日：“这是一个人……在你背后说的话”
7：22上午
An 匿名举报人通过电子邮件向科恩发送电子邮件，《科学》杂志的记者，讲述了这篇论文背后不为人知的“离奇背景”。
“你好乔恩，鉴于你最近提到了 SARS-CoV-2 的起源，我想你可能有兴趣听听论文“SARS-CoV-2 的近端起源”的离奇背景故事（https://www.nature.com/articles/s41591-020-0820-9).
该电子邮件向记者透露了 1 月 XNUMX 日的秘密电话会议，包括两位生物医学基金领导人出席的细节：福奇和法拉尔。
举报人写道，在与其他在冠状病毒方面更有经验的病毒学家举行电话会议之前，“近端起源”的作者已经确信是实验室起源。
根据线人的说法，在 1 月 XNUMX 日的电话会议上，两名未具名的冠状病毒学家“教育”了最终撰写“近端起源”通信的病毒学家。
这些其他冠状病毒学家虽然没有在最终论文中注明，但已经说服他们基因组毕竟没有显示出工程化的迹象。
（随后根据 FOIA 公开的电子邮件将证明 Fouchier 的重要但未被认可 对文章的影响。）
27 月 3 日，晚上 02:XNUMX
科恩将消息转发给了两个消息来源：福尔摩斯和安徒生。
“这是一个声称拥有直接知识的人在背后说的话……”他写道。
27 月 6 日，晚上 05:XNUMX
Andersen 和 Holmes 与 Fauci 和 Farrar 商讨了如何应对。
安德森问福奇，他是否对确认 1 年 2020 月 XNUMX 日的电话会议有任何“担忧或评论”，他在场。 NIH 从该电子邮件的先前发布版本中编辑了此详细信息。
“我们需要回复乔恩，其中必须包括确认这次会议确实是在你和杰里米在场的情况下举行的。 如果您在这方面有任何意见、问题或疑虑，请告诉我，”安徒生写道。
Andersen 还附上了“Summary.Feb7.pdf”文件。
科恩从未写过小费。 电话会议大约要再过一年才会公开。
科恩告诉美国知情权，他决定不写关于小费的文章，因为在他看来，这涉及对信贷的微不足道的不满。
记者在 2022 年 XNUMX 月的一篇博客文章中发布了他从福尔摩斯那里收到的回复， 应对压力 来自“充满猜测的报道和 Twitter 风暴”，以及对 NIAID 将被迫通过与其他新闻编辑室和倡导组织的诉讼来发布它的恐惧。 他寻求安徒生的许可，安徒生要求他也将他的电子邮件公开给福奇。
福尔摩斯和安徒生对举报的回复回应了举报人的指责，即他们“散布谣言”SARS-CoV-2 是人工设计的。
二零一七年八月： “对传统方式的可悲攻击和
Collins 和 Fauci 与前 NIH 主任 Harold Varmus 讨论了三篇新闻文章。
一个 文章描述 美国国立卫生研究院校外研究副主任迈克尔·劳尔 (Michael Lauer) 的一封信，要求通过生态健康联盟寻求实验室书籍和对武汉病毒学研究所的视察，以此作为恢复拨款的条件。
“整个事件只是对 NIH 维护其完整性的传统方式的可悲攻击，”Varmus 在文章中说。
A 第二篇文章 假设 SARS-CoV-2 来源于实验室。
第三篇文章报道说 NIAID 曾授予 尽管不符合劳尔设定的条件，但仍向生态健康联盟提供了新的资助。
27 年 2020 月 XNUMX 日：NIAID 向 EcoHealth、Andersen 提供资金
国家国际开发署 授予亿$ 82 超过 5 年，新发传染病研究中心网络，包括安徒生实验室和生态健康联盟。 （Garry 是“近端起源”论文的另一位作者， 首席研究员 在 Andersen 实验室的 CREID 项目上。）
“COVID-19 大流行的影响有力地提醒人们，当一种新病毒首次感染人类时可能造成的破坏，”福奇在一份声明中说。 “通过这项研究获得的知识将加强我们对未来爆发的准备。”
30 年 2021 月 XNUMX 日：“极不可能”
世界卫生组织关于 COVID 起源的报告 被释放 将实验室起源视为 “极不可能，” 但总干事 Tedros Adhanom Ghebreyesus 立即表示调查尚未完成。
Daszak 和 Koopmans，两位在 2020 年 XNUMX 月驳斥了实验室泄漏理论的科学家——Daszak 通过 “柳叶刀” 和 Koopmans 通过在编写“近端起源”中的未公开角色——由团队的两名成员组成。
世界卫生组织报告的附件 显示，当调查人员访问武汉病毒研究所时，实验室领导提到了“近源”。
“《自然》杂志的主要病毒学家发表的一篇论文反驳了生物工程来源的想法，”施告诉世卫组织团队。
六月1，2021： “科学过程的一个明显例子和
节录 BuzzFeed 新闻发布的电子邮件 在一场 FOIA 诉讼后，“近端起源”背后的病毒学家最初发现基因组“与进化论的预期不一致”。
安徒生否认 的想法 NIH 塑造了这篇文章。 安徒生在遭到强烈反对后暂时禁用他的 Twitter 帐户之前删除了推文。
“电子邮件显示的是科学过程的一个明显例子，” 他告诉纽约时报 在一封电子邮件。
六月20，2021： “我想明确一点，我从未建议你删除……预印本和
Fred Hutchinson 癌症研究中心进化生物学家 Jesse Bloom 就即将发表的一份预印本报告 NIH 从其公共数据库中删除了在武汉采样的早期 SARS-CoV-2 基因组数据与 Collins 和 Fauci 取得了联系，并询问是否恢复其他可能已被删除的数据删除可以揭示病毒进化的线索。
据一位知情人士透露，柯林斯计划在 20 月 XNUMX 日星期日召开 Zoom 电话会议 名利场报道.
NIH 领导邀请了“近端起源”论文的两位合著者：Andersen 和 Garry。
根据布鲁姆的笔记，安徒生敦促布鲁姆允许他在预印本上加注。 福奇与安徒生的那些评论保持距离，但确实要求布鲁姆不要使用“偷偷摸摸”这个词。
布卢姆拒绝删除他的论文。
12 年 2022 月 XNUMX 日：“这只会给阴谋论者火上浇油”
国会工作人员和 NIH 谈判达成协议，可以查看 BuzzFeed 在 XNUMX 月份获得的电子邮件的未编辑副本 在房间里. 换句话说，国会工作人员可以查看 NIH 的电子邮件、转录它们并描述它们的内容，但不能复制副本。
完全未经编辑的注释清楚地表明了作者对基因组异常特征的担忧。
Garry 坚持认为 NIH 的参与并没有影响他们在 给 The Intercept 的电子邮件.
“博士都没有。 Fauci 或 Collins 以任何方式编辑了我们的 Proximal Origins 论文。 我们从 1 月 1 日的电话会议中得到的主要反馈是：2. 根本不要尝试写论文——这是不必要的，或者 XNUMX. 如果你真的写了，不要提到实验室起源，因为那只会增加动力阴谋论者，”加里在给媒体的一封电子邮件中说。
报道发表后，加里通过电子邮件发了一条后续评论：“有一件事可能会被误解，即福奇博士或柯林斯博士都没有以任何方式建议我们不要撰写近端起源论文。 同样，没有人建议我们不提及实验室起源的可能性。 这些是电话会议后其他人在电子邮件中的评论。”
1 年 2022 月 XNUMX 日：Lipkin 被披露为前 EcoHealth 合作伙伴
“近端起源”的合著者利普金被发现曾经被 作为“合作伙伴”在生态健康联盟网站上。
利普金曾经是生态健康联盟的合作伙伴，他在美国知情权获得的 2017 年电子邮件中告诉同事，他直接与武汉病毒研究所的科学家合作。
“我们本可以参与这个实验室的开发。 现在订婚还为时不晚，”利普金说。 “我访问过武汉，并通过 USAID/PREDICT 和 CAS 与武汉的科学家积极合作。”
这些冲突没有在论文的利益冲突部分报告。
31 年 2022 月 XNUMX 日：Holmes 与武汉病毒研究所结缘
一百六十三条描述SARS样冠状病毒的部分序列 出现在 NIH 数据库中, 但很快就从数据库的搜索结果中消失了。 （这些部分序列仍然可供知道其登录号的人搜索。）
其中两位作者是武汉病毒学研究所的资深科学家施和福尔摩斯，他是“近端起源”论文的合著者。
上传内容包括 部分的 序列 RaTG13 是 SARS-CoV-2 的表亲病毒。
“关于这些提交的真正令人震惊的事情是我的名字在他们身上......我无法计算。 我想，'我为什么要参加这个？'”福尔摩斯说 2022年XNUMX月采访. “然后我回头看，原来有这篇论文从未发表过。”
霍姆斯说，应上海科学家崔杰的要求，他于 2018 年 XNUMX 月参与了分析并帮助撰写了一篇未发表的关于蝙蝠冠状病毒的论文。
“这只是一些 [系统发育] 树和一些重组分析，”Holmes 说。 “他们特别感兴趣的是他们所谓的‘南方血统’，以及 SARS1 的发源地，以及 SARS1 蝙蝠病毒在广东省和云南省的发现地。 ……中国南部有血统吗？
一些期刊拒绝了这篇论文，因为它不包括完整的基因组。 崔努力获得完整的基因组。 该论文于 2018 年 XNUMX 月撤回。
“这就是我完全忘记它的原因，因为它从未发表过，”福尔摩斯说。
Holmes 已将部分序列提供给世界卫生组织的新型病原体起源科学咨询小组，该小组正在调查 COVID-19 的起源。
福尔摩斯与武汉实验室之间的联系在 自然医学.
与此同时，福尔摩斯 打消了顾虑 他对这篇论文的贡献可能会使他对 COVID-19 起源的分析蒙上阴影，成为一种“愚蠢的说法”。
“我真的忘记了这篇论文，”他补充道。
更正，12 年 8 月 22 日：该报道不准确地报道说，在 2020 年 7 月起草“近端原产地”时，尚不知道穿山甲不在华南海鲜批发市场销售。事实上，2020 月份就已经报道了XNUMX年XNUMX月XNUMX日，穿山甲无库存。
更正，10 年 25 月 22 日：这个故事错误地将 2015 年冠状病毒功能获得研究描述为在 2017 年取消了针对 SARS、MERS 和流感的功能获得研究暂停后取得了进展。事实上 NIH在暂停期间给予研究作者例外。
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
