这些“合众国”应该是联邦制国家，各州是主要推动者，统一在一个小而弱的联邦政府的领导下，联邦政府的设计限制了其具体列举的权力。
记住这一点？ （因为联邦政府不这样做。）
考虑一下这个国家可能有多么不同。一个小型中央政府，主要面向外部，专注于共同防御、边界等少数事务，然后是 50 个州，每个州都像一个实验室，试验围绕贸易、监管、服务和税收的想法，每个州之间都美国人可以自由选择。只需用脚投票并移动即可。
各州可能会以某种方式变得不同，而在我们目前的治理形式中普遍存在的联邦枷锁下，它们却无法做到这一点。他们可以迎合不同的人、不同的企业、不同的理想。它们的变化将比今天大得多，因为今天有如此多的法规、税收和限制是联邦的，联邦资金已经开始主导如此多的州活动。
他们需要为你竞争。
各州需要提供物有所值的税收，以免人民离开。
各国无力维持赤字，并且需要在不印钞票的情况下平衡预算，这将施加更严格的纪律。
“消费者选择”将会蓬勃发展，竞争将推动能力提升，而那些无法竞争的人将会失败，需要改变策略或最终被取代。
我们或许可以通过允许地区脱离国家并建立自己的国家或与邻近国家合并来将这一点推向顶峰，但这甚至可能没有必要获得 90% 以上的市场收益。
这种协商一致的竞争能力的联邦制度是为美利坚合众国而设计的。
它被一件事破坏了，如果我们愿意的话，我们可以通过删除那一件事来恢复它。
这件事发生在1913年，正如威尔逊和第一轮美国法西斯主义者（在经典意义上的命令和控制经济、权利压制、对集体的征服和“家长式作风最了解”）和全球主义者改变了美国和世界的面貌一样，中央政府的权力永远有效。
1913 年之前，美国联邦债务很少。联邦预算一般低于GDP的2%。
然后…
这个“东西”是 第十七修正案。
“美国参议院由每个州的两名参议员组成， 人民选举 其中，为期六年；每位参议员有一票。”
原话是：“美国参议院由各州两名参议员组成，由各州立法机关选出，任期六年；每位参议员都有一票。”
这是一个有趣的事情。学校里几乎没有教授它，就其范围而言，它被当作一种“解放”和“让美国成为真正的民主国家”来教授。充其量，你听到的只是一些关于“僵局”和“因为州两院无法达成一致而无法选举参议员”的故事。
因此，他们以一种真正激进的方式改变了美国政府的基本性质和职能，但似乎很少有人理解（甚至记得）。
“让人民直接选举参议员，而不是让州立法机构来选举”听起来像是赋权。但事实并非如此。这是征服。
民主是多数人不负责任的暴政。这是胁迫。这是两只狼和一只羊在投票决定晚餐吃什么。这不是我们的制宪者的初衷。毫不夸张地说，这与制宪者的意图和天才截然相反。
选举政治对人口动态的影响是深远的。 1913 年后，大城市总是选举参议院，而不是州立法机构，而州立法机构也包含农村代表。候选人只需要吸引那些人口和利益与农村地区不同并逐渐占据主导地位的大城市投票集团。
一个拥有 40% 农村选民和 60% 城市选民的州曾经选举出的参议员对这两个选区都有吸引力。现在，基本上每次选举，城市地区都是赢家通吃。在州选举中拥有更大影响力的农村选民实际上在联邦立法机构中被剥夺了选举权。
这就是为什么东北部的许多州的领土大部分是红色的，但一两个大城市是蓝色的，这些州始终会产生两名蓝色的华盛顿参议员。这与创始人的意图背道而驰。这是对他们精心设计的制衡不平衡联邦权力体系的一个小小的改变。
在美联邦主义共和国中，参议院的预期作用不是代表人民，而是代表各州。
众议院旨在代表人民，因此由人民选举产生。
参议院的作用是保护各州、各州政府及其特权免受联邦政府的侵害。
这就是为什么法西斯/全球主义权力集中者希望将其废除。
“防止僵局”只是美国历史上最大规模的权力攫取的借口。这就是威尔逊的造就者，而威尔逊反过来又造就了罗斯福，罗斯福如此惊人地改变了联邦对美国的入侵行为的性质。说真的，如果几位参议员未能就座怎么办？好的。
谁在乎？悲剧在哪里？
这在很大程度上归结于联邦政府对列举的权力的巨大越权，而最高法院本应对这些权力进行橡皮图章，最高法院本应指出宪法在这方面的错误，并打击联邦机构和越权行为。
相反，我们得到了持久的教条主义司法尊重和对序言和商业条款的荒谬解读，这些条款使得监管、篡夺和税收远远超出了任何合理的列举权限，基本上所有形式的支出和干预都被允许、启用和鼓励。确实是桶中地狱……
最高法院法官、其他联邦法官、内阁成员等的批准是参议院的权力，这是有原因的。它本应被州立法机构的代表用来保卫州立法机构，并保护它们免受贪婪中心的掠夺，因为好色的利维坦试图将触角伸入本应为各州保留的地方，夺取他们的合法权利。权力本身就像中央政府的天坑不断扩大，吞噬了一个国家。
这些由州立法机构任命的捍卫州立法机构的法学家和内阁成员往往具有完全不同的性格，其根植于几个州的首要地位，联邦政府将被视为麻烦和侵入者，而不是政府。解决方案或宗主国。
想象一下，如果这样的话，我们的国家将会是什么样子。
想象一下我们本来可以避免什么。
想象一下，一个弱小的华盛顿特区和强大的州和地方各自决定自己的领域（并防止联邦政府和司法机构侵犯基本权利，而联邦政府和司法机构将依次检查它们），而不是第十七修正案后“民主”的不受限制和不平衡的灾难。 ”
想象一下，不要把每一次联邦总统选举都视为对半个国家生活方式的生存威胁，或者不断地陷入只有两种选择的境地，每一种选择都很糟糕，没有中间或正交的道路，也没有出路。
想象一下，这样的制度将把权力移交给那些用脚投票的有权力的人，以及它对各州施加的纪律，以服务这些人民并证明金钱的价值。
想象一下各州面临的压力，要求许多项目转向“用户付费”系统，以准确、细致地衡量我们人民的偏好以及项目之间的权衡，以便它们可以更好地服务于大众，而不是“一刀切”。更一般的税收和支出不适合”。
将公民想象为顾客，而不是将社会想象为农奴。
这是我们本可以拥有的。这就是我们应该拥有的。老实说，如果我们能够鼓起政治意愿废除第十七修正案，推翻整个参议院和最高法院，并重新安排他们的人员并恢复 17/2 的席位，那么我们可能仍然可以拥有这样的结果。
想让参议院通过这些事情几乎是不可能的。这是对我们人民和国家权力的核心保护。
这是一个功能，而不是一个错误。国家必须为人民服务，而不是为人民服务国家，除非人民有权说“不”，否则国家永远不会这样做。
权力下放和个人运动提供了更多这样的东西。它可能并不完美，但它是我们现有产品的巨大升级。
我们应该成为制衡者，而不仅仅是为不平衡的联邦越权行为开支票的人。
这就是我们人民必须为自己夺回的权力。
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
