有了预感，迈克尔·刘易斯倒退了

封锁以解决危机的想法在政治文化中的根深蒂固？ 我的乐观倾向说：不多。 我们正处于反冲阶段。 然而，对迈克尔·刘易斯关于大流行的书的几乎不加批判的庆祝让我退缩了一两个。 事实上，它让我感到害怕。  

至此，大家都知道刘易斯的文学伎俩了。 他调查了美国生活中大多数人关心的一个重要事件。 作为一名记者，他知道故事的结局。 他的读者也是如此。 他的工作是通过克服各种困难找到不太可能成为赢家的人。 

在刘易斯的全部作品中，这些人从默默无闻中崛起成为决定性的演员，同时承担着他们所抗争的当权派的所有利箭。 他们最终占了上风，作为对我们所有人的教训。 这是一个经典的美国故事，讲述了被低估的失败者以勇气和原则行事，主要是出于本能，做正确的决定并证明传统智慧是错误的。 

这是一个很好的设备，只要你知道真实故事的结局。 房地产泡沫破灭了。 棒球队赢了。 专家们失宠了。 等等。 让我们回顾一下隐藏天才的内部运作。 无所不知的讲故事的人可以发现聪明的局外人，并编织一个让一切变得完美的故事。 

我对刘易斯关于大流行的最新著作的看法—— 预告，它以幼稚的可预测性部署了这个设备——是他犯了一个严重的错误。 他很快就发表了一篇不可持续的论文，一篇没有真相的论文。 

他从写作一开始就假定赢得这一天的局外英雄是推动封锁的公共卫生官员——这是一种没有现代先例的社会、政治、疾病缓解策略。 他们克服了对“社会干预”持怀疑态度的陈腐机构——实质上是删除了《权利法案》——因此理应作为做出正确呼吁并拯救无数生命的先知而载入史册。 

是的，这是正确的。 他正在从少数知识分子中塑造英雄（令人惊讶的是，他们的人数如此之少以及他们如何占上风），他们提出了将整个人口推向疾病建模计算机算法中的非玩家角色的想法。 这是我们有生以来从未见过的科学公共政策失败的更严峻的例子。 

刘易斯犯的错误在于，他认为大流行封锁的故事在 2021 年初的某个时候结束了，在这段时间里，即使他们的叙述正在崩溃，封锁者仍在坚持。 但是几个月的变化是多么大啊。 1 年 2021 月 XNUMX 日，各州正在拼命开放，取消某种受控自由化的计划，而是一举摆脱了整个事情。 州长查理贝克 给 最搞笑的借口：因为公民“已经做了我们需要做的事情”，病毒现在“在逃亡”——就好像病毒是受教育证书和公众服从支持的政治权力恐吓的意志力人物。 

尽管封锁州长们吹嘘，但现在看来，佛罗里达模式——而不是蓝州的封锁战略——似乎赢得了胜利。 罗恩·德桑蒂斯 (Ron DeSantis) 早在 2020 年 2020 月就开始结束封锁。尽管《纽约时报》歇斯底里的预测，但海滩在 XNUMX 年春假期间人满为患，没有严重的后果。 到 XNUMX 月，整个州完全开放，没有任何限制。 没有灾难； 事实上，结果比加利福尼亚要好，后者在一年的大部分时间里都处于封锁状态，失去了居民、企业和信誉。 

佛罗里达州的胜利对许多被封锁的州产生了耻辱感。 得克萨斯州紧随其后，一个又一个州废除了口罩规定和容量限制。 与此同时，德桑蒂斯州长的明星永远在他自己的州和共和党人中冉冉升起。 南达科他州也发生了类似的事情，该州州长克里斯蒂·诺姆（Kristy Noem）从未关闭过一家企业，并且可以正确地吹嘘经济蓬勃发展，疾病结果并不比许多封锁州差。 

刘易斯的书中没有提到开放状态的现实。 这只是众多盲点中的一个。 他从未提及封锁的经济成本。 我们没有听到任何关于癌症筛查下降 50%、吸毒和酗酒的爆炸式增长、青少年的心理健康危机、这么多孩子失去一年的教育、十万多家企业破产、挥霍无度的财政灾难的消息。以及荒谬地试图取代锁定市场的货币政策，绝望、震惊和敬畏蔓延到整个人群。 

他也没有提到关于大流行本身的精确规模和影响的更深层次的争议。 整本书基于一个简单的主张，即这与 1918 年一样糟糕或更糟，没有提及严重后果的人口统计数据，失去生命的平均年龄大致等于平均寿命，儿童和青少年面临的风险事实证明接近于零，病毒本身在地理上被证明与老专家预测的一样具有迁移性，关于检测准确性和死因分类仍然存在巨大争议（这种混乱局面要过几年才能解决）挑出来）。 

我们还远远没有理解由于大流行而发生在我们身上的事情，以及在刘易斯以某种方式确信（根本没有争论）是正确道路的封锁政策下生活的可怕和持续危害之间取得平衡。 

整本书中只有两句话提到了任何对封锁有疑问的专家。 对《伟大的巴灵顿宣言》及其近百万个签名只字不提，其中包括数以万计的科学家和医学从业者。 也不是世界各地的抗议活动。 数十项全球和国内研究也无法证明有关封锁拯救生命的任何统计上可观察的真相——这一现实绝对颠覆了他关于封锁是正确的整个论点。 刘易斯从来没有提到这一点，因为这不是非虚构的； 在它的主要论点中，它是虚构的。 

我对他不屑一顾地声称约翰·伊奥尼迪斯博士“预测不会超过一万美国人死亡”感到特别愤怒。 事实上，这位斯坦福教授谨慎地避免做出这样的预测，正是因为他专注于科学谦逊的实践（和道德）必要性。 10,000这个数字来自他早期 统计新闻文章，其中他举例说明了病例死亡率和感染死亡率的复杂数学。 他说，如果病死率是 0.3%，“并且有 1% 的美国人口被感染”，这将转化为大约 10,000 人死亡。 

Iaonnidis 没有预料到这一点。 他用数学术语说明了 CFR/IFR 的工作方式，并以一种便于读者理解的方式进行说明。 与此同时，世界卫生组织本身也接受了约阿尼迪斯自己对感染死亡率的估计：通常低于 0.20%（低于他最初的推测），但特别是对于 70 岁以下的人群，这一比例为 0.05%——社会因此而被封锁！ 刘易斯在这里所说的只不过是对少数敢于提出封锁的粗略科学的勇敢科学家之一的抹黑。 约阿尼迪斯本可以成为一个更好的英雄化主题。 

但这样的复杂性对刘易斯来说太过分了，这就是为什么他的书基本上忽略了在这 15 个月的地狱过程中出现的所有科学文献，也忽略了世界上所有其他国家的经历，包括那些没有锁定的国家减少或仅进行轻度控制（台湾、瑞典、尼加拉瓜、韩国、白俄罗斯、坦桑尼亚），并且比封锁国家有更好的疾病结果。 事实上，他对他所谓的英雄的激光关注是一种奇妙的文学手段，但它只适用于讲述一个预设的故事。 当您在现实生活中应对全球流行病时，该设备会像远程描述地面现实的任何东西一样分崩离析。 

书中的英雄有四位：1) 罗伯特·格拉斯和他的女儿劳拉，他们在 2006 年首次提出将人类分离（和社会破坏）作为疾病控制途径的想法，他们两人都已基本消失 2) 他们的助手Carter Mecher，乔治·W·布什和奥巴马领导下的深州白宫雇员，后来成为退伍军人事务部顾问，他认为如果人们普遍被单独监禁，疾病就会消失，3) 理查德·哈切特 (Richard Hatchett)，另一位受过医学培训的布什时代政府官员倒下4) Charity Dean 是加州以前隐形的公共卫生官僚，由于她的封锁宣传，她发现自己处于高位，此后她将自己的名声变成了在资金充足的亲封锁企业中获得了新的利润。 

这些人是如何在 XNUMX 年多的时间里取得胜利的——在大流行期间采取了以前理性的公共卫生共识，有利于正常的社会和市场运作——事实上，对于意识形态上的狂热主义如何合法地取代这一问题，确实是一个引人入胜的研究。安定的科学。 例如，格拉斯博士承认对病毒一无所知。 他是一名计算机程序员，就像一个典型的怪人一样，相信自己的局外人身份赋予了他特殊的洞察力，而所有知名专家都对此视而不见。 Mecher 是一名急诊室医生，他认为快速止血是解决问题的唯一方法。 有人告诉我，哈切特今天对他的角色感到非常遗憾，但他当时的嗜好是做某事，无论是什么，以减轻因无所事事而受到指责。 

讲述锁定意识形态的深厚历史是这本书的优势。 标题本身来自于 Hatchett 在 2009 年大流行中的经历，这种经历并不重要。 当时是 H1N1，他和梅切尔主张关闭学校，因为他们多年来一直支持并在 2020 年再次推动，取得了巨大的效果。当时有人说奥巴马“躲过了一劫”。 正如刘易斯总结的那样，Hatchet 有不同的看法：没有发生任何事情是“瓶中的信息。 一个预感。 一个警告。” 哇，谈论忽略你周围的证据或转化为你自己选择的神话！ 

我们从关于一小群人的叙述中了解到，他们只是渴望尝试一种理论，确信一个致命的怪物即将到来，这需要他们的出色专业知识。 任何错误都可以。 所有这些，真的。 当 Covid-19 来袭时，这是他们的机会。 长期以来怀疑他们古怪想法的其他专家逐渐淡出人们的视线，而他们的皈依者则出现在官僚机构、学术部门和媒体机构中，这部分归功于比尔和梅琳达·盖茨基金会等机构的慷慨资助。 

刘易斯的书很好地描述了他们的观点，从而揭示了他们的问题，无论多么不经意。 他们不认为病原体是生命的一部分。 他们认为只有他们知道如何标记所有细菌。 自然免疫的概念在他们看来是残酷的。 他们不擅长对风险进行精细区分，因此 SARS-CoV-2 的主要特征——它对年轻人几乎不是一种疾病，对健康的成年人来说是一种滋扰，而对患有合并症的老年人可能是致命的——是因为这些按年龄或地理（或预先存在的免疫力）划分的风险概况不是他们模型的一部分。 事实上，他们相信模型多于科学，也就是说，他们相信屏幕胜过现实。 

我在 2020 年初和整个春天都写过这一切，“社会疏远”理论是如何起源于高中科学展的（劳拉·格拉斯 14 岁），“非药物干预”如何不过是关闭的委婉说法社会等等。 换句话说，封锁主义是意识形态，而不是科学。 这一切都在本书中得到证实。 刘易斯进一步展示了这些自以为已经超越了 100 年公共卫生经验的激进分子是如何逐渐发挥如此巨大的影响力的。 

这里有一些引人入胜的报道。 例如，他展示了加利福尼亚的封锁大师 Charity Dean 如何知道，如果人们认为封锁是政府单独实施的，她的计划将永远不会奏效。 她策划了一场媒体宣传，不负责任地释放公众的恐惧，一种合规的爱国主义，以激发和灌输文化强制干预。 我们都经历过：卡伦斯的统治，对不戴口罩的人、怀疑者、抵抗者以及认为人权也应该与大流行病相关的人的羞辱。 

刘易斯的书是荒谬的还是致命的危险，这取决于。 我放下它的感觉是：这永远不会飞。 人们对封锁措施的失败、后果、破坏、研究、全面灾难了解得太多了，尤其是对穷人、工人阶级和学童而言。 尽管如此，《纽约时报》还是喜欢它，《60 分钟》也是如此。 我在这里担心的不是书，而是电影。 如果这样的事情发生了，他的英雄们战胜了不相信和认真的科学家，他们竭尽全力保护社会免受狂热分子的侵害，我们将处于糟糕的状态，坐等下一个借口，像对待实验室老鼠一样对待人们在别人的社会实验中。 

到目前为止，刘易斯的讲故事天赋在一定程度上具有娱乐性和价值，而社会成本并不高。 他这一次的天赋——如果他和一个有实际知识的人交谈呢？ – 可能会让我们陷入可怕的境地，除非这本书中的所有内容都遭到严重反对（我可以再写 5,000 字）。 小说是无害的，除非它不是。