当人们根据以下问题来描述世界当前的发展时——可以用多种方式来描述——是否逐渐减弱 权威 随着时间的推移，特别是自第二次世界大战结束以来，可能会揭示当前的危机，但答案可能会让一些人感到惊讶。
想想“当局”（这个词现在听起来多么空洞）可以轻而易举地让全世界人民（瑞典和佛罗里达州除外）屈服于严厉的新冠措施，人们不得不想知道是什么让人们接受他们的“权威”， ’当他们要求的行为明显与民众的宪法权利相冲突时。
可以肯定的是，面对一种“病毒”，恐惧是一个重要因素，这种“病毒”被宣传为一旦被感染就等于死亡。对（不值得信任的）政府和卫生机构也存在错误的“信任”。但读一本欧洲顶尖思想家的书—— 广告韦布鲁热 荷兰的——我相信他的发现很大程度上解释了这样一个事实：大多数人都是所谓新世界秩序的新法西斯主义者的容易被打败的事实。
这本书的书名翻译成英文是 权威危机 (德格扎格危机; Boom Publishers，阿姆斯特丹，2023 年），Verbrugge 在各个层面追踪其出处，并以四个问题为指导，记住他首先关心的是荷兰，尽管他对这场危机的理解将自己的国家置于在更广阔的国际背景下。
第一 其中涉及“权威的合法性”，这是对权威危机的认识所提出的问题。这使得这位荷兰哲学家能够区分不同类型的权威，每种权威都需要不同类型的合法性。事实上，韦尔布鲁格将某种特定类型的权威描述为“合法权力”，并强调它以（成人）个人自愿同意（或“授权”）行使权力为前提。
当这种情况发生时，通常也会出现这样的情况：那些接受某种权威合法性的人与那些被授权拥有权威的人有着相同的价值观。显然，这适用于民主国家在其历史发展的某个阶段，但不必一直如此，具体取决于民主国家在此过程中发生的文化、社会和技术变化。
在对亚里士多德“美德伦理”的阐述的背景下，韦布鲁格强调，即使在当今的民主国家，对个人政治人物和领导人的“美德”的兴趣可能已经减弱，投票公众仍然需要被赋予合法权威的人物表现出诸如“非凡的政治成就、经验、实践智慧和远见”（第63页）等美德。作为一个例子，他提到了已故的南非纳尔逊·曼德拉。人们很想用这些标准来衡量当今所谓的政治“领导人”：例如，乔·拜登是否表现出任何这些美德？他配得上“领袖”这个称号吗？
第二 韦布鲁格提出的问题深入探讨了当前权威危机的历史和文化原因，追溯到六十年代的文化“革命”，以及嬉皮士“做爱，而不是战争”时代所吹嘘的个人“解放” 、鲍勃·迪伦以及约翰·F·肯尼迪总统被刺杀。他还追溯了下一次“革命”期间，即八十年代新自由主义的经济术语中个人自由的完全不同（事实上，截然相反）的含义。后者为当前的“网络社会”奠定了基础，而“网络社会”自此产生了相反的态度：那些仍然将其视为一种解放的人，以及越来越多的群体将其视为一种威胁——这种分歧有助于空洞化。权威的依据。下面详细介绍这一点。
第三，提出了一个问题，人类——主要是荷兰人民，而且是全球人民——实际上正在发生什么。韦布鲁热描绘了“后现代” 社会思潮 就当今社会和文化动态而言，其中媒体发挥主导作用的消费主义“体验”文化破坏了公民身份和权威关系的概念，并加剧了两极分化。他进一步表明，全球化进程带来了不同的力量和聚合的力量，以及随之而来的政治后果，正如“英国脱欧”现象所体现的那样。
第四 问题涉及政府权力的削弱——这如何解释？韦布鲁热提请人们注意造成这一现象的因素，这些因素源于 1980 世纪 XNUMX 年代的系统性变革，并导致人们逐渐忽视公平和共同利益原则，而这些原则一直是国家合法性的基础。 。
韦布鲁格关注了 1960 世纪 70 年代和 XNUMX 年代发生的文化和政治“连根拔起”症状的几起重大事件，例如马丁·路德·金和罗伯特·肯尼迪被暗杀，两人都像罗伯特被杀的兄弟约翰一样——在他们被噤声之前宣扬了一个更美好的和解未来的愿景（显然是那些今天仍然在身边的人，他们不想要这样的未来）。他在当时的流行文化（一直盛行至今）的音乐中发现了一种特别“黑暗”的暗流。 门 和吉姆·莫里森（Jim Morrison）——想想他们的“标志性”歌曲“The End”——并在这首歌和弗朗西斯·福特·科波拉（Francis Ford Coppola）的 1960 年代末电影之间划清界限， 现代启示录，这是对越南战争疯狂的控诉（第 77 页）。
韦布鲁格提醒人们，1960 世纪 1970 年代相对和平的嬉皮文化和抗议活动被 84 年代的“意识形态两极分化”所取代，当时世界各地针对美国军事介入越南的抗议活动不断增加，并演变为暴力活动。值得注意的是，这也标志着对“军事工业联合体”所掌握的权力的批评出现的时代，以及红军和巴德尔-迈因霍夫集团在欧洲的“恐怖主义”活动成为“恐怖主义”活动具体表现的时代。对既定权威的质疑和拒绝日益增多（第 XNUMX 页）。
所有这些文化和政治动荡似乎都被 1980 世纪 XNUMX 年代“一切照旧”的回归所“抵消”，当时“经理”类型的重新出现，与对经济领域的重新评估齐头并进。对于人类活动的其他领域（例如社会和文化）的“中立”，宣布与过去十年的厄运和忧郁相比，一个更加“乐观”的时代的出现。
有趣的是，年轻时曾是流行歌星的 Verbrugge 在 David Bowie 1983 年的专辑中感知到 – LET'S DANCE – 这种改变的表现 时代精神。不太吉利的是他的观察，即在 1980 世纪 93 年代，前二十年的社会和道德理想被“职业抱负、无限野心和不择手段、贪图金钱的生活方式”所取代（我对荷兰语的翻译；第 XNUMX 页）。
Verbrugge 表示，1990 年柏林墙的倒塌象征性地宣告了“网络社会”在 1989 世纪 XNUMX 年代的出现。这伴随着一种必胜的精神，也许弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）的 历史的终结，它宣称自由民主的到来——以新自由主义资本主义为媒介——作为实现 终极目的 的历史。这本身就已经是政治领域（值得信赖的人物）权威力量减弱的晴雨表——毕竟，如果用民主这个术语来限定的话 自由派每个人都知道它首先指的是经济自由，但经济和金融过程变得“权威”只是时间问题，只要这是可以想象的（误导性的）。
1990 世纪 XNUMX 年代的信息通信技术革命开创了“新经济”，没有信息通信技术革命，“网络社会”是不可想象的。这不仅从根本上改变了人们的工作环境，而且引发了世界经济和治理结构的彻底变革。可以预见的是，这意味着政府和官员放弃任何表面上的“明智统治”。取而代之的是对世界作为经济（和金融）“功能系统”的重新调整。
从现在开始，重要的是作为“消费者和生产者”的“理性自主”个体。丧钟的敲响有什么奇怪的吗？ 权威 毕竟，这只能明智地归属于人们，毕竟是在这个时候响起的（第98页）？ Verbrugge 在 1989 年皇后乐队的歌曲中看到，“我全都要”这预示着这个时代新自由主义“成就主体”的永不满足的野心。
在他对“新千年”的讨论中，韦布鲁热集中讨论了新世界体系所产生的危险和不确定性，这在互联网危机中已经显而易见，当时证券交易所遭受了巨大损失。但更重要的是，9/11 事件必须被视为 20 世纪的转折点。th 到21st 世纪，并作为对“系统”的外部攻击。无论这场灾难背后的因果关系如何，其象征意义都不容忽视：从根本上拒绝美国作为西方世界代表的经济、政治和军事实力（第105页）。
相比之下，2008 年的金融危机表明“资本主义本身的核心”存在问题（第 110 页；我的翻译）。新自由主义社会的真正价值观所在的一个明确的体现是，银行被宣布为“太大而不能倒闭”，并因此被纳税人的巨额资金注入“救助”。正如韦布鲁格所说，这证明了一个熟悉的马克思主义见解，即“利润私有化，损失社会化”。再说一遍——这告诉我们关于权威的什么信息？它不再属于民主国家的政治权力和责任。这 系统 决定了需要采取什么金融经济行动。
部分是由于这一点，部分是由于一场接一场的金融危机（希腊、意大利），全球金融体系被证明能够造就或摧毁整个国家（第 117 页），对这些问题提出了一些彻底的批评。新的世界体系出现在 2010 至 2020 年代之间，特别是托马斯·皮凯蒂的体系 21中的资本st 世纪 （2013），以及 – 针对互联网监控操纵人们经济和政治行为的能力 – Shoshana Zuboff 的 监控资本主义时代——在权力前沿为人类未来而战 （2019）。
Verbrugge 对 2020 年代“系统结构中出现的裂缝”的讨论主要集中在荷兰的新冠危机上，但大体上与人们在封锁、社交距离、戴口罩和“疫苗”的最终可用性。令人震惊的是，他承认马克·吕特领导的荷兰政府处理“流行病”的方式引起了许多荷兰公民的强烈批评（毫不奇怪，因为吕特是克劳斯·施瓦布的蓝眼睛男孩之一），而其他人则认为以及政府指令。同样明显的是，与其他地方一样，“接种疫苗”和“未接种疫苗”之间很快就出现了鸿沟，而韦布鲁日本人对在弱势群体中使用实验性“疫苗”持高度批评态度。
诚然，韦布鲁日对权威危机的看法进行了简短的重构——这为许多在 2020 年之前享有一定权威的机构目前可疑的地位提供了一个具有启发性的背景——它对当前更具包容性的全球危机阐明了什么？好吧，考虑到我们所谓的民主国家的历史权威基础被掏空的令人悲哀的事态，以及最近——具体来说，自 2020 年以来——一种“病毒”的令人困惑的到来所造成的认知和道德失调，这种病毒的出现令人眼花缭乱。至少可以说，杀伤力被夸大了，对权威观念的影响似乎是双重的。
一方面，“羊”——其中 西奥多·阿多诺 会说他们是那种“需要主人”的人——要么是意志太软弱，无法抵抗在世界范围内实施封锁的独裁方式（瑞典除外），要么，对他们仁慈一点，就是太茫然了起初他们会想到反抗，有时后来才醒悟过来。或者他们欣然接受这些独裁措施，认为这是对这场健康危机进行纪律约束的唯一方法。这种人的人格结构被阿多诺（Adorno）与拥护希特勒和纳粹的德国人称为“威权人格“。
然而，另一方面，有些人的第一反应是嗅觉：他们闻到了老鼠的独特气味（后来才发现它被称为“福奇”，而且它是一群叫做盖茨的老鼠的一部分） 、施瓦布、索罗斯等啮齿动物同志）。
属于上述第一组的人毫无疑问地接受了 CDC、FDA 和 WHO 毫无根据的“权威”，或者相信，也许可以原谅，在某些情况下只是最初，这些组织把自己的最大利益放在心上，理想情况下，他们应该这样做。然而，第二组的成员则受到一种人们可以推测的健康的、根深蒂固的怀疑的引导（不可殖民的“非人道” 利奥塔 理论化的）告密迹象，不接受任何此类（事实证明）虚假的权威。
就我个人而言，南非卫生部长和警察部长发出的相互矛盾的命令让我的怀疑自我陷入了困境。当 2020 年 XNUMX 月实施非常严格的封锁时（与世界经济论坛施瓦布步调一致的其他国家同步），这位前部长宣布“允许”人们出于锻炼目的离开住所 — — 有点我想这是常识——但结果被警察部长否决了，他禁止任何此类奢侈行为。为了不被剥夺我每天锻炼的机会，爬我们镇周围的山，我决定继续不择手段地这样做，并在晚上继续我的攀登，配备了手电筒和旋钮（以防止毒蛇）在海湾）。
与此同时，我开始在一个名为“ 意见领袖，自 2000 年代初以来我一直是该网站的贡献者。我一直这样做，直到版块编辑——明显被主流叙事所捕获——开始审查我的文章，这让我很懊恼。我停止为他们写作，并开始寻找其他真正具有批判性的在线组织，并发现了左翼封锁怀疑论者（现在 真正的左派）在英国，最终是上流社会。
总而言之：就像其他“觉醒”的人一样，我对“主流”权威主张的最终拒绝发生在新冠疫情期间。是否最终能够产生一种新的、复兴的合法权威感，取代仍然掌握权力的所谓“新世界秩序”代表的虚假权威主张，只有时间才能证明。
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
