上周五，绝大多数爱尔兰选民（67.7%）拒绝了政府将家庭的新定义写入宪法的提议，其中“持久的关系”而不仅仅是婚姻纽带可以构成家庭的法律基础单元。他们还以史无前例的73.9%的压倒性多数否决了一项提议，即用对“家庭成员”的照顾工作不分性别的认可来取代表达支持母亲在家照顾工作的条款。
所谓的“照顾”修正案本质上是一种门面，目的是让对母亲在家庭中的角色的象征性认可听起来更具包容性——不是通过增加提及父亲，也不是通过切实扩大照顾者的权利，而是通过从爱尔兰宪法中删除唯一提及的“母亲”。
如果《家庭修正案》获得通过，公民们可能会想知道，为了继承财产，他们的男朋友或女朋友是否是“家庭”，是否需要修改移民规则以适应更广泛的家庭团聚权利理念，以及死者的未婚朋友或恋人是否可以与血亲争夺死者的财产。
这些公投是政客们的杰作，他们如此痴迷于他们的觉醒“进步”理想，以至于他们既无法认识到他们正在疏远自己的支持者这一事实，也无法通过向选民提供关于他们是什么的成熟解释来与选民公平竞争。投票支持——例如，他们从未向选民坦白这一事实，正如在一份报告中指出的那样 备忘录泄漏 他们自己的司法部长认为，围绕“持久关系”的概念存在重大的法律不确定性。值得庆幸的是，我们不必等待法官来解决这一法律混乱，因为爱尔兰公民并不相信政府的说法，即这只是为了创建一个更加“包容”的社会。
鉴于政府在住房、医疗保健和移民方面政策的严重失败，全国上下回响的响亮的“反对”票不仅仅是对这些宪法修正案的拒绝：这也是对爱尔兰的明确不信任投票。政治机构。
爱尔兰各政党的观点与选举这些政党的人民的观点之间形成了鲜明的对比： 所有 爱尔兰现任政党中，除了两个小党之外， 奥恩图 一名当选代表，以及 独立爱尔兰 与三名代表一起呼吁投“赞成”票。因此，在《关怀修正案》中投了“反对”票的选民有五分之四，在《家庭修正案》中投了三分之二的“反对”票，但只有两个极小的政党和少数独立议员代表。
从这些宪法提案的惨败中可以吸取重要的政治教训。最值得注意的是，公投结果很好地证明了爱尔兰的既定政党与他们的支持基础完全脱节，他们的建议成群结队地反对。随着大选在即，现在存在巨大的政治真空，这一真空可能会由代表被剥夺选举权的选民的新政党和候选人来填补。
最后，正如参议员罗南·马伦所说，爱尔兰公民 “可以被领导，但不会被推动” 或在不正当手段的压力下违背自己更好的判断行事：
面对秘密起草的提案，这些提案削弱了婚姻对家庭生活的重要性，并通过删除《Bunreacht na hEireann》中唯一直接提及她们的利益来羞辱妇女和母性，并观察了对这些提案的辩论被无情地压制的方式在众议院和参议院，人们——我认为可以公平地说——已经恢复了。他们并不困惑。他们知道自己投票的目的是什么。他们不喜欢它。他们大规模拒绝了它。爱尔兰人民是可以被领导的。但他们不会被推动。
转载自作者 亚组
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
