疫苗“95% 有效”如何？

MTT综合医学训练疗法国际教学中心 怀唐伊条约 英国王室与毛利人酋长之间的战争是新西兰历史上具有里程碑意义的事件。 用英文起草，准备了毛利语翻译，表面上是为了确保毛利人能够准确理解这些术语。 回想起来，不太清楚 思想会议 原意：

英语和毛利语文本不同。 由于英语条约中的某些词语并未直接翻译成当时的书面毛利语，因此毛利语文本并非英语文本的直译。 据称，受托将条约从英文翻译成英文的传教士亨利·威廉姆斯 (Henry Williams) 精通毛利语，事实上，他远非翻译能力差，而是精心制作了两个版本，使双方都能接受，而没有注意到内在的矛盾.

“新冠疫苗有效率 95%”是当代的怀唐伊条约。 原文是临床试验的语言。 它从未被翻译过。 公众用他们的母语普通英语来解释这句话。 辉瑞公司说的和公众听到的完全不同。 如果将临床试验结果翻译成普通英语，公众就会更加怀疑这些产品。 

我们需要的是正确的翻译和对错误传达是如何发生的解释。 

注射并没有阻止感染

到目前为止，每个人都知道辉瑞和 Moderna 的产品并没有阻止人们感染 Covid。 Covid疾病已经割了一个 宽条 通过双重和三重掩蔽 会说话的元首 谁 告诉大家 该 注射会让他们免疫. 

鲜为人知的是：

1. 从未期望这些产品能阻止感染或传播。
2. 临床试验并未测试他们这样做的能力。 

临床试验旨在测试一种药物的有效性，其严格定义为一个或多个 端点. 终点是可以为每个参与者评估的可测量结果。 考虑到这一点， 预防感染不是 端点 BioNTech/Pfizer 注射剂临床试验. 而且，在产品获准紧急使用并于 2020 年开始向公众分发之前，这在 2021 年就已为人所知。 

该 新英格兰医学杂志 研究总结， BNT162b2 mRNA Covid-19疫苗的安全性和有效性，下 局限性和遗留问题，我们发现“疫苗是否能防止无症状感染和传播给未接种疫苗的人”仍然没有得到临床试验的回答。 

临床试验测试的是什么，如果不是 mRNA 疫苗阻止传播和/或感染的能力？ 该试验旨在测试注射剂预防“有症状的 Covid 19 病例”的能力，该病例被定义为一种或多种症状和阳性测试（见第 7 页） 补充附录 了解详细信息）。 

@辉瑞 啾啾 2021 年 XNUMX 月，停止传播是他们的“最高优先事项”。 他们的产品没有这样做，推文也没有声称这样做了。 但这仍然是他们的首要任务。 那，并让尽可能多的人注射。 

在推出之前就知道无法预防感染

2022 年 XNUMX 月，辉瑞公司的一位高管 向欧盟机构作证 辉瑞公司没有测试疫苗阻止传播的能力。 这个故事令一些人震惊，并引发了对辉瑞公司在注射剂功能方面撒谎的指责。 但自2021年初试验结果公布以来，这些信息就已经公开了。辉瑞公司已经因此受到批评。 

William A Haseltine 博士, 写在福布斯 九月份2020：

正常的疫苗试验会是什么样子？ 

试验需要回答的一个更直接的问题是疫苗是否可以预防感染。 如果有人接种这种疫苗，他们感染病毒的可能性会大大降低吗？ 这些试验都明确侧重于消除 Covid-19 的症状，而不是感染本身。 无症状感染在这些试验中被列为次要目标，而这些目标本应至关重要。 

21 年 2020 月 XNUMX 日，编辑 BMJ（英国医学杂志) 彼得·多西 问:

covid-19疫苗会拯救生命吗？ 当前的试验并非旨在告诉我们

休斯顿贝勒医学院国家热带医学院院长 Peter Hotez 说，“理想情况下，你希望抗病毒疫苗做两件事。 . . 首先，减少你患重病和去医院的可能性，其次，防止感染，从而阻断疾病传播。”

然而，目前的 III 期试验实际上并不是为了证明这两者。 目前正在进行的试验均未设计用于检测任何严重后果（如住院、使用重症监护或死亡）的减少情况。 也没有研究疫苗以确定它们是否可以阻断病毒的传播......

它甚至是疫苗吗？  

预防感染的疫苗被称为“中和”或“杀菌”。 我是一名软件工程师，没有接受过医学、药理学或临床试验方面的培训。 我认为自己是普通未受过训练的人对此类事情的看法的良好晴雨表。 在2021年之前，我一直认为免疫力是药物获得“疫苗”称号的必要条件。 如果有人问我，我会告诉他们 Covid 注射是一种治疗方法，而不是疫苗。

维基百科关于疫苗的文章（5 年 2023 月 XNUMX 日） 符合我未经训练的理解：

疫苗是一种生物制品，可针对特定的传染病或恶性疾病提供主动获得性免疫力。 ……疫苗通常含有一种类似于致病微生物的物质，通常由微生物的弱化或死亡形式、其毒素或其表面蛋白质之一制成。 药剂刺激身体的免疫系统将药剂识别为威胁，将其消灭，并进一步识别和消灭它将来可能遇到的与该药剂相关的任何微生物。

康奈尔法规定了以下内容 疫苗的法律定义, sourcing 26 USC § 4132(a)(2)，与上述一致：

术语“疫苗”是指设计用于人类预防一种或多种疾病的任何物质。

CDC 在 2021 年之前发布的定义大致相同。 但 CDC 网站在 2021 年 XNUMX 月或之后更改了定义。互联网档案中的旧版本 在这里 （强调加）： 

免疫： 预防传染病。 如果您对某种疾病具有免疫力，您可以接触它而不会被感染。

疫苗： 刺激人体免疫系统的产品 产生免疫力 针对特定疾病，保护人们免受该疾病的侵害。 

这里是 新版本 （强调加）： 

疫苗： 一种用于 刺激身体的免疫反应 对抗疾病。 

前面的一对定义很容易理解。 后者，要困难得多。 究竟什么是“准备”？ 疫苗是刺激身体还是只是让身体做好准备？ 根据新定义，什么是或不是疫苗？ 

虽然 CDC 可能认为他们可以随时更改单词的含义，但公众记忆保留了原始含义。 免疫假设几乎渗透到所有非专家级别的疫苗讨论中。 网络搜索“为什么疫苗好”会显示假定或暗示免疫力的结果。

连疾控中心都没有完成 记忆洞 旧语言。 在同一个 CDC 网站上，在 成人接种疫苗很重要的 5 个原因，我们读到“通过接种疫苗，您可以保护自己，也可以避免将可预防的疾病传播给社区中的其他人。” 然后是“疫苗可以预防严重疾病”。   

CDC 编辑的时间向我暗示，在 2021 年之前，CDC 对疫苗的理解与我相同。 我相信他们想要一个新的定义，因为他们知道 正在以极快的速度开发的产品 不是最初意义上的疫苗。 将这些产品称为“疫苗”很重要，原因我稍后会解释。 这件事让我想起了一个我不再有链接的模因。 标题：“我们改变了‘定义’的含义，所以你不能说我们重新定义了任何东西。”

“95% 有效”是什么意思？

“95% 有效”的信息是 重复 在几乎所有关于临床试验的报告中。 但问题是，“有效地做什么？” 很少被问到。 要回答这个问题，需要深入了解临床试验领域的一系列术语。 

链条中的第一个环节是“风险”。 风险 是坏结果的概率。 这些被假定为在一个群体中随机发生。 临床试验必须事先定义药物打算避免的不良结果。 下一个链接是“端点”。 每个明显的不良结果都是一个“终点”。 该试验比较了未服用药物的对照组和服用药物的试验组之间的终点。 

临床试验的目的是确定药物降低风险的能力。 降低风险的药物是“有效的”。 有两种量化风险降低的方法。 来自 美国国立卫生研究院词汇表:

绝对风险降低 (ARR) 或风险差异

之间不良结果发生率的差异 介入 研究组和对照组。 例如，如果干预组有 20% 的人死亡，而对照组有 30% 的人死亡，则 ARR 为 10% (30–20%)。

相对风险 (RR)

比率 （风险) 的不良结果 介入 组除以对照组的不良结果率。 例如，如果干预组的不良结果率为 20%，对照组为 30%，则相对风险为 0.67（20% 除以 30%）。 

ARR 和 RR（也称为“RRR”，与 ARR 对齐）之间的区别在于分母。 ARR 除以其中一组的参与者人数。 RRR除以人数 结果不好 在对照组中——数量必然少得多。 

ARR 是与药物（例如辉瑞注射剂）最相关的数字，该药物将提供给所有人。 但是当制药公司想要夸大药物的有效性时，RRR 是首选的表示方法，因为它总是一个更大的数字。 您会服用一种可以将罕见病发病率降低 50% 的药物吗？ 从百万分之 10 到百万分之 1 是 5% RRR 和 1% ARR。 

covid 注射引用的 95% 数字是相对风险。 绝对风险降低 是0.84％。 在 来自加拿大 Covid Care Alliance 的幻灯片 (CCCA)，幻灯片 11 显示了 91% 是如何实现的（它是 91%，而不是 95%，因为它指的是该研究的早期版本）：

研究论文 COVID-19 疫苗的功效和有效性——房间里的大象（不是） 将 ARR 置于 1% 的范围内。 CCCA 幻灯片给出的 ARR 为 0.84%，但根据幻灯片中的其他数字，尚不清楚他们是如何达到这个数字的。 

临床试验发现 1% 的 ARR 意味着 99% 的服用该药物的人要么没有经历过该药物治疗的病症，要么他们确实经历过，但没有得到药物的帮助。 1% 的人都患有这种疾病，并且得到了药物的帮助。 另一种说法是需要治疗的人数 (NNT)。 NNT 是 ARR 的倒数，是必须服药才能帮助一个人达到终点的人数。 1% 的 ARR 对应于 100 人的 NNT。

我们现在可以回答疫苗有效性的含义问题。 试验的终点是 新冠肺炎重症确诊病例 至少 第二次给药后 7 天. 该终点要求试验参与者具有 covid 症状和 阳性covid测试. “95%有效”是指95%出现Covid症状且检测呈阳性的患者在对照组中。 百分之五在测试组。  

以下是“95% 有效”并不意味着：  如果您接种疫苗，那么您感染新冠病毒的几率将降低 95%. 但这就是大多数人的理解方式，因为这就是这些词在普通英语中的意思。 

然后说谎开始了

一旦公众对“95% 有效”信息的错误翻译抱有希望，大流行病工业综合体便开始加速放大它。 他们大声、频繁地陈述错误信息，就好像这是事实一样。 注射将 - 100% 确定（也许 200%） - 保护您免受感染。 说这话的很多人都是医生或科研人员，他们一定懂得如何解读临床试验。 

以下是一些经年不佳的精选名言： 

• “如果你接种了这些疫苗，你就不会感染新冠病毒。” 乔拜登， CNN 市政厅 2021 年 XNUMX 月
• “现在我们知道疫苗效果很好，每个接种疫苗的人都能阻止病毒。 接种疫苗的人会接触到病毒，病毒不会感染他们，然后病毒就不能利用那个人去其他任何地方，”她耸耸肩补充道。 “它不能以接种疫苗的人为宿主来吸引更多人。 [疫苗] 将使我们走到尽头。” – 雷切尔马多， 2021 年 XNUMX 月

• “当人们接种疫苗后，无论是在室外还是室内，他们都会感到安全，不会被感染。” – 安东尼·福奇博士， MAY 2021 （户外： 认真地?) 
• “斯坦福大学的研究人员发现，接种 COVID-19 疫苗可预防突破性感染。” – 斯坦福医学，2021 年 XNUMX 月
• 接种疫苗的人成为病毒的“死胡同”—— 安东尼·福奇，2021 年 XNUMX 月

妖魔化Unvaxxed

公众一直高估了新冠肺炎的感染死亡率。 有些人甚至认为死亡率是 高于10％. 他们认为我们处于极大的危险之中。 他们还相信，一旦每个人都接种了疫苗，“95% 有效”的疫苗就会使大流行迅速结束。 因此，任何拒绝这样做的人不仅会拿自己的生命冒险，也会拿其他人的生命冒险。

Anthony Fauci 博士估计，当大约 60% 的人口接种了疫苗时，就会出现群体免疫……或者 也许 70、80，不等等……85%。 或 也许 100% （其中包括大量已经具有自然免疫力的人）。 比尔盖茨将其扩展到 地球上的每一个人.

然后，叙述转向妖魔化那些拒绝接受疫苗胁迫的人。 反vaxxers的自私反社会行为以及他们对“自由愚蠢”的顽固依恋使每个人都被锁在室内并迫使我们所有人都在脸上穿尿布。 耶鲁大学行为研究人员 测试消息传递策略 以确定羞愧、尴尬或恐惧是否最有效。 

拜登总统说 这 我们国家正在经历“未接种疫苗的大流行”。 后来，拜登 不祥警告 未接种疫苗的人说他已经等了很长时间才让他们注射，但“我们的耐心正在消磨”。 2021 年 XNUMX 月，白宫发布了 愉快的年终问候 接种疫苗。 另一方面，未接种疫苗的人“正面临着严重疾病和死亡的冬天”。 圣诞节快乐。 

甚至 南园，我认为这是反对政治观点的可靠来源，它讲述了一个设定在 2050 年的故事情节，其中每个角色都必须接种疫苗才能结束长达 30 年的大流行病。 这一集的特色是一个孤独的坚持者，他不会 由于甲壳类动物过敏而接种疫苗 即出于“贝类原因”。 这个噱头针对的是那些认为疫苗违反身体自主权的人，以及那些反对的人 开发中使用的组件 出于宗教原因，从而获得“二等奖”。 

可以而且将会写出大量关于旨在在每个三角肌中插入两根针的宣传攻势。 我将再举一个例子，它只代表精神错乱的中等水平； 很多人要求相同或更糟。 @克莱特拉维斯, 2023 年 XNUMX 月， 在推特上发布了 2022 年拉斯穆森民意调查的结果：

去年 60 月，40% 的民主党人希望将所有未接种新冠疫苗的人锁在家中。 超过 40% 的民主党人希望那些拒绝接受新冠疫苗注射的人被送往隔离营。 超过 XNUMX% 的人还希望任何批评 covid 镜头的人都被罚款和监禁。 超过四分之一的人希望那些没有接种 covid 疫苗的人将他们的孩子带走。 

虽然有许多议程推动了疯狂，但《怀唐伊条约》的影响是实现这一疯狂的关键部分。 如果消息是“每个人都会接触到 covid——注射与否”，那么它就不可能发生。 这种误解使公众相信大规模疫苗接种可以阻止大流行； 并且顽固分子正在延长它。 没有这种信念，任何强制措施都没有任何意义：就业强制、学校强制、隔离营或疫苗护照。 随着歇斯底里的消退，最后剩下的任务 正在被丢弃 当现实陷入其中 镜头不停 传播。  

欢迎来到怀唐伊世界。 希望您住得愉快。