病毒何时真正抵达意大利？

冠状病毒在 2019 年最后的日子里首次被发现之前，已经在全球范围内传播了数周，这一直令观察人士着迷，尤其是因为它意味着基于错误信念的极端干预措施是徒劳的，即病毒尚未出现。

去年这个时候我 总结 我们随后从有关这种早期传播的研究和其他证据中了解到了什么。我认为，有证据表明该病毒于 2019 年 XNUMX 月或 XNUMX 月左右在武汉或其附近出现，并在那个秋天和冬天在全球传播。然而，它并不是那个冬季的主要病毒，并且以低水平传播，没有造成明显的额外死亡（当然，当时也没有致命的医疗、政治和社会反应）。

遗憾的是，2023 年并没有出现太多关于早期传播的额外证据。这是一个遗憾，因为世界卫生组织在 2020 年就正确地 呼吁各国 调查这一关键问题，以充实我们对病毒起源的了解。它 重复了这个请求 2022 年 2023 月。然而，在 XNUMX 年期间，世界卫生组织 弃 由于缺乏政府的合作，其起源调查毫无希望，这意味着查清这一问题的前景正在逐渐消失。

然而，我们可以做的一件事是尝试从我们已有的数据中收集新的见解，也许有一天，当当前一批可疑且不感兴趣的领导人离开时，真诚的人们将再次拾起这一线索。去了解真相并拥有做到这一点的资源。

考虑到这一点，最近几天我再次审视了一些关键的早期传播研究，特别是 阿门多拉 et al. 研究意大利伦巴第大区麻疹患者大流行前样本中的分子证据。

主要结果如上表所示。在对 44 年 2019 月至 2020 年 11 月期间的 25 个样本进行检测后，其中 2 个样本（3%）的 SARS-CoV-2 病毒 RNA 呈阳性。请注意，这不是完整的病毒基因组。相反，研究人员仅通过 RT PCR 测试了基因组的某些片段（请注意表格标题：NsPXNUMX、RdRp、Spike A、Spike B）。 RT PCR 柱中的阴性表明标准 PCR 检测中没有样品呈阳性。事实上，作者表示，所有阳性结果仅在两轮扩增后才出现，即使用第一次 PCR 的产物作为第二次 PCR 的输入：“我们确定为 SARS-CoV-XNUMX 阳性的所有样本（预-大流行和大流行病例）只有经过两轮放大后才呈阳性。”

这意味着我们可能正在谈论样本中的微量 RNA 被挑选出来并被放大，从而大大增加了由于污染或与其他病毒交叉反应而导致误报的可能性。通常不需要两轮 PCR 来检测感染个体中的 SARS-CoV-2。研究人员表示，结果不佳是“病毒载量低”的结果——尽管如果是这样，那么他们研究的前提——这些人因感染新冠病毒而出现麻疹症状入院治疗——似乎有些难以置信。极低浓度的病毒如何引起麻疹皮疹？

尽管如此，引起我注意的是，表中所有大流行前的阳性结果仅对病毒 RNA 的一个片段呈阳性，只有一个片段除外。该样本（第 25 号）于 15 年 2019 月 XNUMX 日从米兰东南部的一名 XNUMX 岁女性身上采集。其中三个碎片呈阳性，这使其成为研究中存在真正感染的最有力证据。

这个日期——15 月 XNUMX 日——敲响了警钟，因为我记得它恰逢意大利废水研究中最早的 PCR 阳性结果， 确定 污水中的 SARS-CoV-2 RNA，再次来自米兰，18 年 2019 月 XNUMX 日（见下表）。

意大利第一个废水阳性结果与阿门多拉研究中可能是第一个或唯一真正的阳性结果的重合让我觉得这是一个不容忽视的指针。这表明该病毒在意大利的出现可能更像是 2019 月而不是 XNUMX 年 XNUMX 月，而 Amendola 早期的疲弱结果更有可能是误报。请注意，其他废水证据似乎证实了这一点，例如 巴西污水 从 27 年 2019 月 XNUMX 日起，PCR 呈阳性，但时间不早。

2019 年 25 月、XNUMX 月和 XNUMX 月，伦巴第医院四分之一有麻疹症状的患者体内存在这种病毒，但直到 XNUMX 月中旬才出现在废水中，这种病毒似乎不太可能出现。当然，废水是一个滞后指标，但 XNUMX% 是一个很大的比例，而且并没有滞后那么多。

如果我的解释是正确的，并且该病毒在 2019 年 12 月之前并未在国际上传播，那么我们如何解释该研究的许多早期样本以及 2018 个对照样本中存在的抗体（IgM、IgA、IgG）到 2 年 2018 月（可能更早，它们是否经过测试）？阿门多拉和同事本身并不认为他们在对照样本（2019 年 XNUMX 月至 XNUMX 年 XNUMX 月）中发现的“SARS-CoV-XNUMX”抗体确实来自病毒，因此暗示它们存在交叉反应。

当我们意识到阿门多拉 et al. 他们并不是唯一发现这种早期抗体的人。阿波罗和同事们还 发现 意大利储存的样本（这次来自肺癌筛查）中的 Covid-19 抗体可追溯到 2019 年 XNUMX 月（遗憾的是，在这种情况下，研究人员没有在此之前测试任何样本或对病毒 RNA 进行任何测试）。

对这些早期抗体最明显的解释是与类似抗体的交叉反应。然而，这种解释似乎没有考虑到一个惊人的事实，即阿波罗和阿门多拉研究中的早期抗体都集中在意大利和伦巴第部分地区，这些地区在 2020 年 XNUMX 月和 XNUMX 月是受流感影响最严重的地区。病毒。这封信是一个惊人的巧合。它需要某种解释。但什么？

这是阿波罗的地理分布图。在伦巴第大区和伦巴第大区贝加莫，可以清楚地看到疫情前抗体阳性的聚集情况，贝加莫是 2020 年春季受影响最严重的地方。事实上，阿波罗的疫情前抗体阳性有一半以上出现在伦巴第大区。

阿门多拉（Amendola）也显示出类似的模式，报告称伦巴第部分地区早期取得了积极成果，但后来在 2020 年春季受影响最严重。

首例大流行前病例主要集中在米兰和布雷西亚东部（2019年2019月至19月），而后来的病例则在米兰西北部（XNUMX年XNUMX月至XNUMX月）发现。科莫、蒙扎-布里安扎和瓦雷泽没有报告病例，这些城市在第一波疫情期间并未受到 Covid-XNUMX 的特别影响

如果正如我所建议的那样，这些抗体不是来自 Covid-19（因为该病毒直到 2019 年 XNUMX 月左右才到达意大利），而是由于与类似抗体发生交叉反应，我们如何解释它们准确地集中在哪些地方后来遭受了第一波强烈的新冠疫情浪潮？

我建议那些研究新冠病毒起源和早期传播的人正确研究这个问题。仅仅是因为这些地区特别容易受到冠状病毒感染吗？也许吧，但如果是这样的话，了解其中的原因会很有趣。

就我而言，我想知道这是否可能是由于 抗体依赖性增强 （阿德）。引用维基百科的话，这是一种“病毒与次优抗体的结合增强其进入宿主细胞，然后进行复制”的现象。

这些类似的、交叉反应的抗体能否解释为什么伦巴第在第一波浪潮中受到如此严重的影响——该人群是否患有非常不幸的 ADE 病例，从而大大恶化了第一波疾病的传播和进展？其他早期热点地区（例如纽约）是否也会出现这种情况？我们倾向于认为交叉反应抗体可以提供额外的保护，并可能解释为什么某些人和地区的病程较温和。但在 ADE 发生的地方，他们是否也能解释相反的情况？

这当然值得考虑，因为我们将继续研究这种病毒首次出现的确切时间和来源。

从本文节选 每日怀疑论者