所有有诚意的人都应该对我下面列出的信息感到困扰。
我花了八年的时间才弄清楚如何描述这个问题，它是一个巨大的问题——它威胁着人类的生存。
I. 系统评价和荟萃分析应该如何进行
想象一个科学家、医生、政府监管机构和公众真正关心高质量数据的世界。我们都知道这样的世界并不存在。但作为一个思想实验，让我们想象一下，每个参与科学和医学的人都真正想要高质量的数据来做出适当的医疗决策，以改善健康。
即使有最好的意图，也很难对任何医疗干预得出准确的结论。每个人都是不同的，因此所研究的任何人群都存在巨大的差异。任何化学或生物干预都会产生一系列影响。其他因素——天气、早餐吃什么、体内现有的化学物质、荷尔蒙周期等都会影响研究结果。而且任何临床试验中在管理、记录、报告等方面总是存在错误。
为了克服其中一些问题，需要寻找大数据集。数据集越大越好，因为这使得各种小的自然变化能够相互抵消，以便人们可以寻找有关安全性和有效性的更大信号。
由于人类总是有偏见的，所以采用双盲随机对照试验，这样研究者自己并不知道谁接受了医疗干预。
然而，大型、实施良好的双盲随机对照试验非常昂贵。克服小样本问题的一种方法是将大量不同的临床试验分组在一起进行系统评价或荟萃分析。
在一个 系统评价 提出一个研究问题，确定与该问题相关的关键词或短语，然后搜索高质量的医学数据库（Google Scholar、PubMed 等），以识别特定时间段内与该问题相关的每一项研究（例如过去十年或过去二十年）。然后，人们通读这些研究，找出任何受到偏见或低质量方法污染的研究，然后将其丢弃。然后总结剩余的高质量研究，看看结果是否相互一致，并找出存在分歧的领域。
在一个 荟萃分析 遵循系统评价的相同初始步骤（提出研究问题，确定关键词，找到每一项相关研究，阅读它们，并丢弃任何低质量的研究）。 然后 人们从所有这些研究中获取数据（通常可以在网上获得，或者可以写信给研究人员索取）并将这些数据汇集起来创建一个庞大的数据集。最后，对新的更大样本进行分析（关于安全性或有效性）。
如何获得可靠、可重复的医学结果这个问题是如此巨大，以至于开发了一个称为循证医学的整个领域来帮助临床医生对可用数据进行分类。他们创建“证据层次结构”来帮助临床医生对各种形式的证据的可靠性进行评级。大多数证据层次结构的顶部不可避免地是系统评价和荟萃分析——因为它们拥有最大的数据集。
这就是系统应该如何工作的。
二.现实
如何决定纳入哪些研究以及排除哪些研究？
标准做法是从系统评价或荟萃分析中排除任何非双盲随机对照试验的研究。
然而，我们知道使用合同研究组织的制药公司已经找到了如何利用随机对照试验来创造他们想要的结果。 （我的第五章 论点 在这一点上非常好。）合同研究组织选择没有潜在疾病的健康年轻人来减少副作用的可能性，使用较长的加速期，并将那些表现出任何初始副作用的人踢出研究，踢出人们因去急诊室（违反试验方案）而退出研究，以及其他每次都能给制药公司带来良好结果的花招。
常识会建议排除任何受利益冲突污染的研究。事实上，对于“资金效应”有一个完整的研究领域。顾名思义，这些研究重点关注财务利益冲突如何影响研究结果。这些研究普遍发现，任何财务利益冲突，无论多么小——实际上是一片披萨——都会改变资助者的研究结果。因此，任何财务利益冲突的存在都意味着结果将无法准确反映潜在的现实。在现代科学的所有发现中，资助效应是最大、最可靠、最可重复的。
顺便说一句，不存在少量的偏差，也不存在可控制的偏差。一旦出现财务利益冲突，结果就会向资助者的方向转变——但影响的大小是不可预测的。
因此，适当的系统评价或荟萃分析只会使用随机对照试验，但即使是随机对照试验也经常被制药公司操纵，任何具有财务利益冲突的研究，无论多小，都应该被排除在外。
三．对主流疫苗文献进行适当的系统评价或荟萃分析是不可能的。
答：审查制度非常严格。
大学里的教授们会进行自我审查，以免失去工作。从字面上看，他们不会进行可能显示疫苗危害的研究，因为他们不想被列入黑名单。
科学期刊阻止发表任何显示疫苗危害的研究。它甚至无法进入同行评审。只会被直接拒绝。
包括谷歌和谷歌学术在内的数据库阻止访问关键研究。所以就好像这些研究从未存在过一样。
B. 没有主流随机对照试验。
疫苗行业声称，由于疫苗是“安全有效™️”，因此拥有未接种疫苗的对照组是不道德的。这是“循环推理谬误”的一个例子——这种论证假设它试图证明的事情是正确的。但到目前为止，他们已经逃脱了惩罚，而且他们根本就没有进行疫苗的随机对照试验（如 由ICAN证明).
C. 所有关于疫苗安全性和有效性的主流研究都受到经济利益冲突的污染。
这些研究要么由制药公司直接进行（通过合同研究组织），要么由从制药公司获取资金的学者进行。
因此，根据循证医学的标准规则，必须将 NIH、FDA、CDC 和主流媒体通常依赖的所有研究排除在任何系统评价或荟萃分析之外，以声称疫苗是安全的，并且有效的。如果一个人想从事适当的循证医学，就必须承认目前通常用来做出疫苗接种决定的证据在科学上毫无意义。
四．对疫苗安全性和有效性的适当系统评价或荟萃分析实际上是什么样的？
请记住，在我们的思想实验中，我们正在想象一个世界，其中“每个参与科学和医学的人都真正需要高质量的数据来做出适当的医疗决策，以改善健康。”好吧，那会是什么样子呢？
我已经表明，我们必须排除所有主流疫苗研究，因为它们都不是随机对照试验，而且都受到经济利益冲突的污染。这不是我说的，这些只是循证医学的规则。
因此，为了找到真相——最好、最可靠的证据——人们需要走出主流，进行一种新的系统评价或荟萃分析。
人们需要提出一个研究问题（例如“疫苗与糖尿病有关吗”），确定相关关键词，然后对替代来源和所谓的“灰色文学”（通常会受到审查和压制）包括：
- 防御者/儿童健康防御,
- 高线/我可以,
- 疫苗反应/国家信息中心,
- 梅科拉,
- 试用现场新闻,
- 亚组 （例如，其中 中西部医生 比 NIH、FDA 和 CDC 的工作总和还要好），
- 褐石研究所,
- 国际研究论文（最好的疫苗研究发生在美国境外），
- 工作文件 SSRN,
- 撤回的论文（Pharma 要求撤回任何直接超出目标的论文，因此必须自行评估撤回通知和基础论文），
- 图书 (这 绕行 此 检查员),
- 博客上的第一人称帐户以及战士妈妈和爸爸的证词（使用谷歌以外的搜索引擎），
- 法庭诉讼程序包括 证言 和宣誓书，
- 立法证人的证词，以及
- 文件通过以下方式移交 FOIA 要求，
- 另外还有Google Scholar、PubMed等主流数据库。
这是一个更加困难的过程（需要更多的努力，并且会使人面临审查和黑名单）。这就是为什么人们不这样做。但如果人们真的想对疫苗证据进行适当的系统审查或荟萃分析，那就应该这样做。
是的，我们确实有超过 100 个 接种疫苗与未接种疫苗的研究 这是通过自然实验和其他巧妙的研究设计发生的。但考虑到本文第二节中随机对照试验发现的问题，我认为对疫苗进行适当的系统评价或荟萃分析还应该包括随机对照试验之外的其他了解方式。
系统评价和荟萃分析不应该仅仅反映权力——谁可以资助最多的随机对照试验，谁可以发挥最多的统计魔法。他们应该收集最高质量的信息 从我们能找到的任何地方 对任何问题和任何建议的补救措施创建最全面的了解。
五、怀疑性研究中的“资金效应”怎么样？
让我们谈谈流亡研究人员之间可能存在的利益冲突。
疫苗团队（例如 Offit、Hotez 和 Reiss，他们都从医源性灭绝事件中赚了数百万美元）经常指出，通过揭露疫苗危害的斗争可以赚到一些钱。制药公司每年从疫苗和销售疫苗损伤治疗药物中获得的收入远未达到数千亿美元，但也不是零。 CHD、ICAN、Mercola 等每年确实能带来几百万美元的收入，他们用这些收入发起一场制止医源性屠杀的运动。独立学者包括 杰里米哈蒙德, 詹妮弗·马古利斯及 I 通过报道真相可以比维持生计好一点。
（我还应该指出，疫苗团队似乎没有意识到他们已经在这个过程中起诉了自己和他们的研究。）
但我想证明，财务利益冲突的任何合理定义都不适用于替代文献和灰色文献（以及一般的疫苗怀疑论者），原因如下：
1. 我们绝对愿意犯错。 以我自己的经历为例——八年来，我每天晚上睡觉、每天醒来，都希望并祈祷我对疫苗危害的看法是错误的。我曾经花了三天时间阅读各种可能的类型 逻辑谬误 并将它们一一应用到我的工作中，看看我是否错了。 （我不是。但是， 各种清单 逻辑谬误实际上非常适合主流疫苗推动者的行为。）如果事实证明我错了，我将成为世界上最幸福的人之一。在整个运动中都是如此——我们都愿意犯错。然而，越来越多的证据表明疫苗会造成巨大危害。
2. 当我们犯了方法论错误时，我们就会被制药公司及其高薪工作人员撕成碎片。 制药公司观察并阅读我们所做的一切，寻找最轻微的失误，以便他们可以突然袭击，然后声称所有相反的证据都是不正确的。换句话说，疫苗怀疑论者接受了地球上所有学者中最严格的同行评审，如果犯了错误，他们将很快被发现，公开宣布并广泛传播。
当然，制药公司不喜欢任何显示有害的研究。但在此过程中，随着制药公司的攻击和学者们为他们的工作辩护，大量的二级和三级文献逐渐积累起来。人们必须通读所有内容，但随着时间的推移，哪些学者已经证明了自己的勇气，哪些研究经受住了严格的审查，应该纳入系统评价或荟萃分析中，这一点就会变得非常清楚。持怀疑态度的学者往往比疫苗团队更聪明、更快，因为我们欢迎批评和质疑，这会年复一年地提高我们的技能。
3. 是的，抵抗运动确实能赚到一些钱，但每个努力了解疫苗危害的人赚的钱都比他们接受标准叙述时赚的钱少得多。 声称一个人为了说实话而损失了数十万美元甚至数百万美元的一生收入似乎存在财务利益冲突，这似乎有些牵强。事实上，有人可能会说我们所做的工作与经济利益冲突相反。
4. 制药公司滥用立法程序并控制政府和学术界，首先需要一场自由运动来资助替代研究。 如果没有责任保护，原告律师将资助数亿美元的疫苗安全研究（就像他们对其他有毒产品所做的那样），疫苗时间表将不存在，也不会有疫苗伤害的流行。这个国家。
如果政府没有被制药公司控制，它就会资助疫苗安全性的独立研究。制药公司对政治体系、监管机构以及科学和医学知识生产过程的控制——从而腐蚀了这一切——创造了自由运动的需要，否则就不会有任何诚实的研究。独立公民挺身而出，填补工业腐败、学术界懦弱和政府彻底失败造成的空白，这不是利益冲突，而是爱国主义、民主、生存、实际科学和简单的正派。
六。 结论
正确的科学很难。人类存在很大的变异性，绝大多数提议的医疗干预措施都不会产生好处。改进科学研究的一种方法是获取大量样本。但这些研究费用昂贵。人们可以通过系统回顾和荟萃分析来改进科学结果，这些系统回顾和荟萃分析结合了先前关于某一主题的所有高质量研究的结果。循证医学要求，非随机对照试验和以经济利益冲突为特征的研究应排除在系统评价和荟萃分析之外。
没有与疫苗相关的主流随机对照试验，所有主流疫苗研究都受到经济利益冲突的影响。因此，不可能利用主流研究对疫苗进行适当的系统评价或荟萃分析。此外，制药公司操纵随机对照试验的能力表明，应该纳入其他类型的高质量数据来改进研究结果。
对疫苗的益处和危害进行系统评价或荟萃分析的最佳方法是通过搜索主要怀疑团体（CHD、ICAN、Mercola 等）的结果来转向替代来源和“灰色文献”。有超过100个 接种疫苗与未接种疫苗 研究显示疫苗的危害。但我们还应该进行更广泛的研究，以尽可能全面地了解疫苗风险。
一些冲突方担心反叛研究人员也存在冲突。但是，对自己的结果持怀疑态度（“我们愿意犯错”）、来自敌对的外界人士的严格审查，以及说真话所带来的巨大经济损失，这些都说明了为什么这些结果被正确地理解为我们拥有的最可靠的证据。此外，应该理解的是，面对工业界、政府和学术界广泛的谎言，说真话并不存在利益冲突；它是勇敢的、光荣的，代表了人类最好的精神。
转载自作者 亚组
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
