让法庭远离科学

今天早上，我听取了有关 OSHA 强制执行的拜登政府疫苗任务的口头辩论。 这是一次令人沮丧的经历。

我听到了一些疯狂的事情，例如声称“750 亿”美国人昨天刚刚感染了新冠病毒，并且有 100,000 万新冠病毒感染的孩子在医院里，其中许多都在使用呼吸机。 正确的数字是 3,300，检测呈阳性，但不一定患有 Covid。 我进一步听到强烈的说法，即疫苗可以阻止疾病传播，尽管有所有相反的证据。  

这是我第一次在最高法院听取口头辩论。 我可能认为实地事实对那些掌握人类自由命运的人来说实际上很重要。 我可能认为他们会从政治直觉以外的其他地方获取信息，并与博主和媒体专家的极其不准确的说法混合在一起。 

我错了。 这是非常令人震惊的。 或许这对我们所有人来说都是一个警钟。 我们今天了解到，这些人并不比我们的邻居聪明，不比我们的朋友更有资格解决复杂的问题，而且在 Covid 和公共卫生的基本问题上，可以说远不如 Twittersphere 了解。 

今天争论的背景是，所有年龄段的美国人中有 74% 至少注射过一次。 与此同时，许多地方的病例数增加了 500%，全国新增病例 721,000 例，这显然是一个很大的低估，因为这还不包括在全国各地的商店里售罄的家庭检测。 

极其明显的一点——人们可以对这些数据做出的最基本的观察——是疫苗接种并不能控制传播。 疾病预防控制中心和其他所有权威机构已经批准了这一点。 

无论人们回想起来怎么说，我都严重怀疑是否有人会预测到大规模疫苗接种后将达到大流行病高点的未来。 这不仅在美国如此，在全世界也是如此。 无论它们对减轻疾病的严重后果有多大帮助，至少在一段时间内，它们并没有成功地阻止病毒的传播。 他们不会结束大流行。 

然而，据我所知，这就是疫苗任务的全部意义所在。 这是为了保护工人免于感染新冠病毒。 没有零证据表明这在劳动力的大规模任务中是可能的。 人们可以在任何地方和任何地方感染并正在感染新冠病毒，其中肯定也意味着工作场所。 疫苗并没有阻止这一点。 结束这场大流行的将不是疫苗，而是人类免疫系统的适应，暴露并发展出复原力。 

显然在口头辩论中没有提到自然免疫，这着实令人震惊。 据我所知，有一个奇怪的被截断的环境，没有人愿意说出某些显而易见的事实，就好像一开始就已经定义了一个预设的正统观念。 有些假设根本没有受到质疑。 也就是说，这是一种史无前例的疾病，国家可以阻止它，疫苗是我们拥有的最好的门票，未接种疫苗的人绝对没有充分的理由保持这种状态。 

可以肯定的是，口头辩论并不是决定案件的依据。 向法院提交的摘要在反对授权方面要好得多，而授权的摘要则充满了容易被爆料的谎言。 最终，该授权很有可能以 6 票对 3 票被否决。 我为此感到高兴。 我们应该松一口气。 

但是，我们需要认真思考这里发生了什么。 我们正在谈论一项对数百万人的健康和福祉产生深远影响的任务。 是否应该接种疫苗的问题与极其复杂的经验问题息息相关，而且观点五花八门，从那些认为这是现代科学最伟大礼物的人到那些认为疫苗本身不仅危险而且危险的人。释放更多变种。 这些都是科学问题，应该进行辩论，最终选择由个人做出。 

在任何一个自由、文明和稳定的国家，绝对不可能发生这样的自由和身体自主权的基本问题，由一群对科学的好奇心有限、缺乏对现有事实的了解的律师小组裁决致所有关心并从电视脱口秀节目和没有现实基础的流行媒体风气中了解流行病基本事实的人。 

我们是怎么来到这里的？ 我们需要这个问题的答案。 某些问题应该绝对禁止法院审理。 这些问题涉及有关科学及其在人类健康中的应用的基本问题。 在所有需要在政治和法庭之外的事情中，就是这些。 法院缺乏权限。 即使决定是正确的，也没有真正的基础让我们对我们的未来感到宽慰和安全。 

自由可以赢得这一场并输掉下一场。 这一切都取决于法庭的任命。 这不是社会秩序可以运作的方式。 我们需要一个系统，其中健康、科学和自由的基本问题超出了法院系统的范围。 

我希望我知道如何到达那里。 在一个世纪的大部分时间里，我们一直走在一条很长的轨道上，在这条轨道上，政府一寸一寸地对我们的生活进行更多的控制。 我们已经到了这样的地步，即这种控制严重威胁我们过上自由和有尊严的生活的能力，而不受权力“专家”的任意一时冲动的影响。 

法院已经太默许太久了。 如果我们有一个真正运作的法院系统和它所遵循的宪法，那么 2020 年 XNUMX 月的强制关闭将在数小时内被取消，并被排除在与自由本身不相容的情况下。 

我最大的希望是，这里的多数意见，如果走对了路，就不会狭隘和回避，根据技术性来区分任务，而是全面和基本的。 它应该毫不含糊地说，这项授权永远不应该发布，法院将来也不应该干预此类事务。 

自由至少需要假设企业（和所有机构）可以在不充当联邦卫生警察的代理人的情况下运营——违背他们的意愿向他们的工人注射注射——并且工人有权决定他们将服用和不服用什么药物. 

这个案件在最高法院的存在表明，我们对个人与国家之间关系的假设从根本上被打破了。 它必须被修复。 它最终不会由法院来解决，而是一种戏剧性的文化变革，它包含了关于自由本身的某些基本主张。 我们玩了太多的游戏，冒了太多的风险太久了。

 让我们希望这个案例能够唤醒一种文化和一个世界，让他们意识到迫切需要进行戏剧性的改革。 人权和公共卫生太重要了，不能交给高等法院处理。