赤褐色砂石 » 褐砂石杂志 » 讲真话和技术官僚阴谋集团
真理直言

讲真话和技术官僚阴谋集团

分享 | 打印 | 电子邮件

说真话(或讲真话)与真理不同。 至少不是我们所熟悉的所说内容与其所对应的事态之间的对应关系——即所谓的真理对应论。 或者,就这一点而言,真理的一致性理论,它根据陈述是否与其所起作用的陈述主体相一致来判断陈述的真实性。 

还有其他几种这样的真理理论,例如实用真理理论,它根据所谓的真实陈述来评估真理 do,或通过其行动的后果(古希腊语“pragma”:“完成的事情”;“行动”;“行为”)。 

说实话,或者用古希腊语来说, parrhesia,是不同的东西。 当你按照自己的经历或感知,毫不留情地讲述或说出真相时,人们就会这么做。 你不必将众所周知的铁锹称为铲子(除非这是与你的对话者沟通所需要的),但你必须毫不保留地如实说话。 这对于在公共场合演讲(或写作)尤其重要,因为你可能会面临遭受严厉批评的风险。 

当你感到被迫告诉朋友他或她已经做过或正在做的某件事的赤裸裸的真相时,你也会这么做,而这些事情不符合诚实、正派或友谊的标准,并且因为你关心为了你的朋友并珍视你的友谊,你冒着风险说出必须采取什么措施来挽救它。 不是这种朋友对朋友 parrhesia 首先,我在这里关心的是这种有时(尽管很少)出现在公共领域的情况。 这里 米歇尔·福柯在一次著名的哲学研讨会上谈到了这一点: 

In parrhesia演讲者应该完整、准确地讲述自己的想法,以便听众能够准确理解演讲者的想法。 这个单词 '直言' 然后,指的是说话者和他所说的内容之间的一种关系。 对于在 parrhesia,说话者清楚明确地表明他所说的是他自己的观点。 他通过避免使用任何会掩盖他的想法的修辞形式来做到这一点。 相反, 直言者 使用他能找到的最直接的词语和表达形式。 修辞学为演讲者提供了技术手段,帮助他赢得听众的心(不管修辞学家自己对他所说的话有何看法), parrhesia是, 直言者 通过尽可能直接地向他人展示他真正相信的内容来影响他人的思想。

这对今天的我们来说应该很熟悉。 不是因为我们熟悉这种说真话的方式,而是因为我们不熟悉这种说法——至少在绝大多数情况下在公共领域不熟悉。 相反,今天人们大多目睹了对事实的蓄意歪曲,甚至不是通过复杂的修辞手段来歪曲事实。 它通常是直截了当、公然的谎言。

福柯小心翼翼地补充说,有两种类型 parrhesia ——有时这个词用来表示真实的事物,有时它被用来表示贬义,表示某人只是在“喋喋不休”,正如福柯所说的那样。 海德格尔称之为“闲话”。 在这两种情况下,它都意味着某人几乎说出了想到的任何事情,而没有对他们所说的话的意义或含义进行任何敏锐的判断,或者仅仅因为这是时髦的说法。 

然而,根据福柯的说法,大多数时候,当这个词出现在古典希腊罗马文本中时,它是在说真话的肯定意义上。 不用指出,这并不是我们今天所熟悉的一种做法,也不是古代赋予它的特定含义。 尽管如此,要找到同行并不困难。 parrhesia 在当代社会,特别是因为现在有这样的迫切需要。 这是为什么? 在前面引用的文本中,福柯提醒人们: 

……涉及的承诺 parrhesia 与某种社会情境有关,与演讲者和听众之间的地位差异有关,与以下事实有关: 直言者 说了一些对自己来说危险的话,因此涉及风险,等等……

如果有一种“证据”来证明对方的诚意 直言者,这是他的勇气。 事实上,一位演讲者说了一些危险的话——与大多数人的看法不同——这一事实强烈表明他是一个 直言者.

为了理解这一点,我们应该提醒自己,并不是每一次说真话的事例都可以被视为是 parrhesia。 福柯解释说:

据说有人用 parrhesia 并值得考虑作为 直言者 仅当他或她说实话存在风险或危险时。 例如,从古希腊的角度来看,语法老师可能会对他所教的孩子说实话,并且确实可能​​毫不怀疑他所教的内容是真实的。 但尽管信仰与真理之间存在这种巧合,他并不是一个 直言者。 然而,当一个哲学家向一个君主、一个暴君讲话,并告诉他,他的暴政令人不安和不愉快,因为暴政与正义不相容时,那么哲学家就会说实话,相信他说的是实话,而且,不仅仅是那,也冒着风险(因为暴君可能会生气,可能会惩罚他,可能会流放他,可能会杀死他)……

因此,直言与面对危险时的勇气联系在一起:它要求尽管有危险,也要有勇气说出真相。 说实话的极端形式发生在生或死的“游戏”中。

众所周知的一句话,“对权力说真话”,显然与此相关,并且可能源自福柯(以及爱德华·萨义德)的著作。 今天,面对可以说是(全球)最大规模的尝试,我们难道没有目睹过这种典型的例子吗? 政变 在人类历史上! 

我们都欠那些勇敢的灵魂,他们冒着名誉、收入、有时甚至是生命的危险, 直言者 面对几乎难以理解的制度、技术和媒体力量,我们非常感谢为我们其他人树立了榜样。 在此无法一一列举,但最容易让人想到的名字包括 Naomi Wolf 博士、Robert F. Kennedy、Joseph Mercola 博士、Robert Malone 博士、Peter McCullough 博士、Alex Berenson、Meryl Nass 博士、Denis 博士兰古、托德·卡伦德等许多人都遭受了苦难,甚至死亡。 

正如福柯所说, parrhesia 是危险且有风险的。 但是,如果不仅仅是你的收入、声誉和生活,而且更重要的是,你作为一个人的道德诚信受到威胁,那么一个人还有什么选择呢? 成为一个人需要勇气 直言者。 这就是为什么福柯观察到:

当您接受 直言的 在游戏中,你自己的生活被暴露,你正在与自己建立一种特定的关系:你冒着死亡的危险说出真相,而不是安息在真相不言而喻的生活中。 当然,死亡的威胁来自他者,因此需要与自己建立关系:他更喜欢自己是一个说真话的人,而不是一个对自己不诚实的活人。

事情是这样的:想必所有为布朗斯通文章做出贡献的人以及大多数阅读布朗斯通文章的人都知道什么 邪恶 权力是导致世界经济崩溃和大量减少世界人口的企图的幕后黑手。 我谨慎地使用“邪恶”这个词,因为没有办法更清楚、更准确地说明是什么激发了那些为所讨论的利维坦服务的特工的行动,利维坦有几个方面,其中最突出的是世界经济论坛(世界经济论坛 (WEF) 和世界卫生组织 (WHO)。 

此外,人们不能指望任何 parrhesia 从他们。 相反,正如福柯所指出的:“这是因为 直言者 必须冒险说出国王或暴君通常无法使用的真相 parrhesia; 因为他不冒任何风险”。

然而,当我们面对所讨论的暴虐怪物时,没有什么可以阻止我们实践这种古老的称呼方式,这就是为什么我想对他们说,与他们所相信的相反,他们沉迷于自己吹嘘的重要性和所谓的力量,他们应该不太确定 并非 冒着脖子的危险。 令人厌恶的世界经济论坛克劳斯·施瓦布本人 συνομιλίες 关于人们非常“愤怒”,从我认识的许多人表达的观点来看,这可能是一种轻描淡写的说法。 

所以,克劳斯·施瓦布、比尔·盖茨和你们的同类——包括隐藏在阴影中的银行家——我不能鼓励你们审视你们的集体和个人良心,因为你们显然没有良心。 毕竟,精神病患者的一个显着特征是缺乏良心,因此缺乏感到内疚或悔恨的能力。 

但显然你能感到恐惧,否则你不会如此偏执,在一月份达沃斯举行的专属男孩俱乐部会议上,你周围有 5000 名全副武装的士兵。 你应该害怕,非常害怕,因为当这一切结束时,你将被追究责任。

大量迹象表明,越来越多的人意识到,你和你的“重建得更好”的空洞“承诺”是他们面临的日益严重的经济困难的工程师,并且毫不含糊地表明他们不会允许这种情况继续下去无限期地。 

因此,不要过早地庆祝你所期望的成功,打败了所谓的“无用的食者”。 当然,除非你不知道如何庆祝。 只有真正的人类才知道如何做到这一点——那些知道在生日庆典、婚礼或跳舞时团聚的快乐的人——这是我和我一生的最爱,当我们最喜欢的乐队在现场表演时,我经常这样做。我们在城里经常光顾的一个地方。 引用已故、无与伦比的伦纳德·科恩的话:

所以你可以把你的小针插进那个巫毒娃娃里; 
非常抱歉宝贝,你看起来一点都不像我
我站在窗边,光线很强烈……

现在,你可以说我变得痛苦,但你可以肯定:
富人的频道在穷人的卧室里
还有一个强大的审判即将来临……
你看,我在歌之塔里听到了这些有趣的声音……

因此,你们清空容器,这是一个结论 parrhesia:在那些寒冷的冬夜(正如多莉(Dolly)为霍勒斯·范德格尔德(Horace Vandergelder)唱的那首名曲),你可以依偎在你的人工智能机器人身边,而我们人类则相互依偎取暖。 如果你能想象的话你会很羡慕,但我知道你没有想象力。 如果你这样做了,你会用你所有的金钱和技术让世界变得更美好 所有 人们; 不仅仅是你小圈子里的几个伪装成人类的准机器人。 但我可以向您保证,即使没有您,我们也将使世界变得更加美好。



发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载,请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。

作者

  • 伯特·奥利维尔

    Bert Olivier 在自由州大学哲学系工作。 伯特从事精神分析、后结构主义、生态哲学和技术哲学、文学、电影、建筑和美学的研究。 他目前的项目是“理解与新自由主义霸权相关的主题”。

    查看所有文章

今天捐赠

你们对布朗斯通学院的财政支持将用于支持作家、律师、科学家、经济学家和其他在我们这个时代的动荡中受到职业清洗和流离失所的勇敢人士。 您可以通过他们正在进行的工作帮助查明真相。

订阅 Brownstone 以获取更多新闻


商店褐石

随时了解 Brownstone Institute 的最新动态