辉瑞/现代争吵的乐趣 ⋆ Brownstone Institute

分享 | 打印 | 电子邮件

我有点尴尬地承认，我在观看辉瑞/BioNTech 和 Moderna 之间的这场争斗时感到一种反常的乐趣。并不是幸灾乐祸，但我发现看到这些公司提起诉讼和反诉讼，最终归结为关于谁提出了使用 mRNA 开发药物和疫苗的想法和初步概念证明的校园争吵，这很有效，而且相当令人满意——当最初的“概念验证”实际上也没有发挥作用。这些公司利用我的早期作品和想法，并以不道德的方式将其武器化，以获取巨额利润，同时还试图将我从历史中抹去。 “哦，多么纠结的一张网啊。”

需要明确的是（针对那些讨厌的人），我从 1986 年至 1990 年间在索尔克研究所、加州大学圣地亚哥分校和维卡尔进行的涉及 mRNA 传递的研究生研究中的开创性工作、发现和专利总共获得了一美元。不参与任何基于基因治疗的新冠疫苗的开发；记录显示，我是最早反对在全球范围内匆忙部署这项技术的人之一，我积极强调了（现已证明）这一事实：使用这项技术表达的 SARS-CoV-2“刺突”蛋白是一种毒素。由于我的言论，我受到了企业媒体（以及保罗·奥菲特博士等人）的广泛批评、“事实核查”和嘲笑。

此外，我发现并记录了与 1990 世纪 XNUMX 年代使用阳离子脂质传递 mRNA 和 DNA 相关的严重毒性（在细胞培养物和动物中），在一次会议（我组织的）上记录并披露了这一点，在该会议上我邀请了第一次见到 K. Kariko 博士（大约是我在索尔克最初工作十年后）。

大约在这个时候，吉尔和我放弃了纳米脂质技术，转而发现和开发其他方法，将核酸输送到细胞和组织中，用于疫苗开发和其他适应症。包括涉及使用基因治疗技术引发粘膜免疫反应的初步概念证明和专利。这些都是有记录且易于验证的事实.

在我的整个职业生涯中，我不得不与其他学者打交道，他们声称他们是第一个发现和发展我很久以前显然开创的东西的人。 David Weiner 博士（宾夕法尼亚大学）、Harriet Robinson 博士（默克公司，后来是埃默里大学）、Margret Liu 博士（默克公司），这样的例子不胜枚举。他们都从中获益匪浅。成功有很多父亲，失败则是私生子。

这在一定程度上是由于拉霍亚一家名为“Vical”的小型生物技术初创公司发生了疫苗工作“减少到实践”的结果，而且我签署了保密协议和雇佣协议，这限制了我披露我的信息的能力。在那里做过或以任何方式影响随后的事件潮流。

可以说，学术上的自我推销、贪婪、傲慢和贪婪往往会得到很好的回报，而当制药行业的利益与学术竞争力融合在一起时，道德就会坐在公共汽车的后面。与此同时，当我还是一名年轻的“软钱”学者时，Vical 的首席执行官（Vijay Samant 博士，前默克公司）向我发送了一封停止函，威胁如果我披露或使用我在在那家公司工作。

然后博士来了。凯蒂·卡里科（Katie Kariko，后来的 BioNTech 副总裁 - 前匈牙利间谍）和德鲁·韦斯曼（Drew Weissman，宾夕法尼亚大学 - 由安东尼·福奇博士训练） - 大约十年后，在我的工作和初步减少实践之后 - 他们在高调的学术期刊讨论我的想法而不引用我的工作。然后他们广泛巡回推广逻辑和技术。然后，这篇评论成为一系列维基页面的基础，将这对和其他人宣传为原始发明者。

与此同时，Vical 专利问题、最初的 1990 年申请日期（优先权日期为 1989 年）被公开，对于那些试图为我的工作声称功劳的人来说，继续这样做变得更加困难。但是，正如人们经常观察到的那样，谎言可以环绕世界，而真相却仍然束手无策。在学术界，一切都与血统和宣传有关。学术界“被盗的勇气”的故事不胜枚举。

接线杂志（与中央情报局有密切关系的出版物）大肆宣传这项技术，声称 Vical 将成为下一个微软。 Vical（和默克）确实花费了数十亿美元试图开发疫苗产品（使用质粒 DNA 而不是 mRNA），但完全失败了。但这并不能阻止他们起诉 Curevac 侵犯该公司早期的 mRNA 递送和产品开发研究。

然后最初的专利到期了。 Vical 的市值暴跌至远低于手头现金，该公司与一家规模较小的初创公司合并。维杰·萨曼特博士在领取了十多年的巨额薪水后舒适地退休了。股东诉讼毫无进展。 DARPA 发起了一项融资计划并对 Moderna 进行了融资。德国政府对 BioNTech 也采取了同样的做法。

快进到2020

在新冠病毒危机早期，曲速行动和 NIAID 疫苗研究中心重点研究了未经证实的使用编码刺突蛋白 mRNA 的阳离子脂质制剂，以此来拯救世界免受武汉病毒研究所在协助下生产的工程冠状病毒的侵害。以及来自众多美国政府实体（中央情报局、国家卫生研究院、美国国际开发署、国防部、国务院）的资助。他们最初是与一家总部位于波士顿的美国公司 (Moderna) 密切合作来完成这项工作，该公司主要是由中央情报局 (CIA) 的技术开发部门 DARPA（国防高级研究计划局）创建的。

宾夕法尼亚大学将 Kariko 和 Weissman 的一项专利授权给一家控股公司，该专利涉及将伪尿苷纳入 mRNA（未发布有关疫苗用途的声明），该公司随后又授权给 Moderna 和 BioNTech。第三家寻求开发 mRNA 疫苗的公司 (Curevac)——由埃隆·马斯克部分资助——没有获得宾夕法尼亚大学专利许可，并开发了一种 SARS-CoV-2 mRNA 疫苗，该疫苗使用较低剂量的 mRNA/脂质，并且没有伪尿苷（假mRNA）问题。与 Moderna 和 BioNTech 不同，Curevac 在产品开发方面更加有条理、传统（和道德），但其初始抗体滴度和血清转化（剂量减少）低于 Moderna 和 BioNTech 报告的水平，因此被归入历史的灰堆。

围绕凯蒂·卡里科 (Katie Kariko) 和德鲁·韦斯曼 (Drew Weissman) 作为使用 mRNA 进行疫苗接种的最初发明者，营销炒作的墙被建立起来，最初的文章由波士顿的“STAT News”发表，随后是 CNN 和 “纽约时报”。企业媒体掀起一阵热议，宣传卡里科和韦斯曼应该因其“开创性”工作而获得诺贝尔奖（医学或化学）。而Moderna则在麻省理工学院脂质体技术和药物发现巨星教授Robert Langer博士的密切参与下，声称其在使用mRNA作为药物或用于疫苗目的方面拥有主导专利地位。

吉尔和我反对我被从历史中抹去（包括在维基百科上）；吉尔写了一份关于发明实际历史的记录，包括原始发明公开、专利、数据等的引用和副本，包括索尔克研究所提交的原始专利，然后在没有通知我的情况下莫名其妙地被删除了。这份摘要被发送给了很多人——加州大学圣地亚哥分校索尔克研究所、卡罗林斯卡医学院的一位亲密同事和前合作者（现在是诺贝尔奖评选委员会的正教授）、罗伯特·兰格博士（他最初声称不知道我的角色，但后来承认事实），等等。信件被发送给 STAT News（他们拒绝撤回或更改其宣传 Kariko 和 Weissman 被盗勇气指控的出版物）、CNN（他们似乎确实编辑、放弃并撤回了他们一直在推动的一些内容）和 New 《约克时报》（肯定编辑了他们之前的视频并撰写了文章，以删除有关 Kariko 和 Weissman 是这些想法的原始来源的说法）。

卡里科和韦斯曼从拉斯克奖（通常被认为是美国诺贝尔奖）以及以色列和西班牙政府颁发的类似奖项中获得了数百万美元。但令大家惊讶和失望的是自然杂志和美国企业媒体，没有诺贝尔医学或化学奖即将颁发。诺贝尔委员会很早就审查了卡里科和韦斯曼对该领域的实际科学贡献，并确定他们不足以获得这一殊荣。当时，许多人（包括我自己）都公开谈论了针对 COVID-19 的“疫苗”开发的风险，但玫瑰花已经谢了。

此时，很明显，我作为这项技术的发明者的角色让我对 mRNA COVID-19 注射的安全性产生了严肃的担忧。这也成为主流媒体否认我作为发明家角色的原因。

Moderna 和辉瑞获得了世界各国政府的“疫苗”合同，并因此公布了创纪录的利润。他们的市值飙升。 Moderna 领导层（包括 Robert Langer）开始“剥离”Moderna 股票。然后专利之战开始了。各个公司的最新版本是从不列颠哥伦比亚大学的研究小组中分离出来的，该小组开发了阳离子脂质配方的更新版本，我曾与该研究小组合作，对 Moderna 提起了专利侵权诉讼。

Moderna 对 BioNTech 及其辉瑞合作伙伴/被许可人提起诉讼，声称侵犯了 Moderna 已发布的专利，尽管 Vical 之前发布了 XNUMX 项（且已过期）涵盖 mRNA 和 DNA 疫苗的 Vical 专利，但仍声称其发明了该想法并减少了 mRNA 疫苗的实践。

此时，我决定深入研究 Kariko、Weissman 和 Moderna 的实际专利，看看实际发布的权利要求是什么。请理解，此时 Vical 专利已过期。在这场战斗中我没有（财务）狗。只是旁观者的反常兴趣和不愿被历史抹去的挥之不去的愿望。正如之前 26 年 2022 月 XNUMX 日标题为“Moderna 起诉 BioNTech/辉瑞？“当我实际进行研究时（与企业媒体的“记者”相反），我发现，在某种程度上，这与罗伯特·兰格博士声称不知道我作为一名年轻研究生在发现和发展这些想法中所扮演的角色是一致的。，Moderna及其知识产权团队完全没有引用我之前的工作和已颁发的专利。

这让我想到了现在。辉瑞现在声称，Moderna 试图将其武器化以对抗辉瑞/BioNTech 的 Moderna 专利无效，因为使用 mRNA 进行疫苗接种的技术和发明于 1990 年首次公开并付诸实践。

换句话说，辉瑞/BioNTech 现在引用我的工作（以及我的亲密同事的工作）来对 Moderna 专利侵权索赔提出异议——正如我在 2022 年 XNUMX 月的文章中所建议的那样。请记住，Thompson/Reuters 与辉瑞（Pfizer）有着密切的联系（在董事会层面），我最初的报告指出，利益冲突是我被 Linked-In 取消平台（第一次）的关键原因之一。

28 月 XNUMX 日（路透社）——辉瑞（PFE.N）和BioNTech （22UAy.DE）周一要求美国政府法庭取消与 Moderna 竞争的 COVID-19 疫苗技术专利 (mRNA.O) 指控这些公司侵权。

辉瑞及其德国合作伙伴告诉美国专利局专利审判和上诉委员会认为，Moderna 的两项专利“广泛得难以想象”，并且涵盖了“早在 2015 年发明日期之前就已为人所知的基本想法”。

Moderna 的代表没有立即回应对这些文件发表评论的请求。

辉瑞公司周一在一份声明中表示，它和 BioNTech 的疫苗“基于 BioNTech 专有的 mRNA 技术，由 BioNTech 和辉瑞公司共同开发”，并且他们对自己的知识产权仍然充满信心。

辉瑞和 BioNTech 分别挑战这两项专利和第三项相关的 Moderna 专利在马萨诸塞州正在进行的联邦诉讼中向法庭提起诉讼，Moderna 提交去年对阵他们。

Moderna 在诉讼中指控辉瑞和 BioNTech 侵犯其信使 RNA 疫苗技术的专利权。该案是生物技术公司向 Moderna、辉瑞和 BioNTech 的重磅炸弹 COVID-19 疫苗寻求专利使用费而提起的几起案件之一。

辉瑞去年从其 COVID-37.8 疫苗 Comirnaty 的销售中赚取了 19 亿美元，而 Moderna 从其疫苗 Spikevax 中赚取了 18.4 亿美元。

专利审判和上诉委员会听取了基于“现有技术”的专利有效性质疑，质疑者称这些发明在获得专利之前就已公开。被告经常向委员会求助，作为抵御专利侵权索赔的替代途径。

辉瑞和 BioNTech 在董事会请愿书中表示，科学家早在 1990 年就发现 mRNA 可用于疫苗。他们认为，根据早在 2004 年的单独专利申请和其他出版物，Moderna 的专利无效。