重点保护对疗养院意味着什么？

很大一部分 COVID-19 死亡发生在疗养院。 这代表了公共卫生部门在创造性地保护住在那里的老年人方面的灾难性失败。 最大的错误是认为封锁足以防止疾病传播到这一弱势群体。 不是。 尽管采取了封锁措施，但大约 40% 的 COVID 死亡发生在疗养院。

一些疗养院将这一教训铭记于心，天翻地覆，以防止 COVID 进入场所——这是我提倡的一种重点保护方法。 

其他人显然不太成功。 

但是，我不得不承认，即使是集中保护方法也有其成本。 对于住在疗养院和疗养院的人们来说，封锁和集中保护的经历意味着什么？ 如果你允许我，我会讲一个故事来说明痛苦的权衡。

我的朋友格伦去年夏天去世了。 几年前，当他加入我的教会和我每周日早上在那里带领的研究时，我遇到了他。 他的妻子刚刚死于癌症，他正在寻求与年轻时的信仰重新建立联系。 虽然我们表面上没有太多共同点，但我们几乎从一开始就很合拍，我们总能找到可以分享的故事，这将永远丰富我。 我们见面时，他已经 70 多岁，是癌症幸存者。 然而，在 2019 年，癌症复发了，我担心这对他来说将是一个艰难的过程。 不幸的是，它是。

随着他的健康开始恶化，他再也无法照顾自己。 他于 2020 年 19 月进入封闭的加利福尼亚州的一家疗养院。 纽约和其他地方疫情初期疗养院的可怕经历告诉格伦的疗养院，将感染 COVID-XNUMX 的任何人拒之门外至关重要。 这是他们积极学习的一课。

他的疗养院做了一些明智的事情，例如为访客和工作人员提供高质量的口罩，为允许的访客进行症状和体温检查，以及缩减涉及大型聚会的活动。 他们还做了一些不太明智的事情，比如将居民每天在户外度过的时间限制在不到一小时，要求居民独自在房间内用餐，以及实施为期两周的室内隔离。在设施外的任何旅行之后（包括就诊）——即使在 PCR 检测呈阴性之后。

因为我不是格伦的直系亲属，所以我不被允许探望。 不管怎样，我每周至少去一次，周日在他短暂的户外时间。 这些规则或多或少确保了每个居民都是孤独的，格伦敏锐地感觉到缺乏同伴。 他的儿子和小女儿住在当地，他们会来拜访，这让他很高兴。 但格伦渴望与他的朋友建立联系。 所以我还是去了，尽管有限制。

格伦疗养院的边缘有一道栅栏。 他和我会去拜访——户外，都戴着面具，我们每个人都离屏障六英尺。 我们不得不大喊大叫，这样我们才能听到对方的声音。 如果我们中的任何一个人靠近栅栏，就会有一名工作人员在那里等着训斥我们。 

令人沮丧——鉴于缺乏证据表明病毒在户外有效传播——但与我的朋友保持联系也很荣幸，即使我们相距 12 英尺。

一周又一周，我看着格伦缩小和消退。 部分原因是癌症，但更重要的是，强制隔离对他造成了伤害。 但是，他确实远离 COVID-19； 在他居住期间，这种疾病没有在他的疗养院传播，他也从未被感染。

在我们访问期间，他告诉我他每天都在他的房间里度过，没有时间流逝的感觉。 除了偶尔的访客——比如他的孩子或我——他的经历基本上是单独监禁。 疗养院的工作人员会将他的饭菜放在他的房间外面，然后在他取回之前离开。 没有联系。 有一次，他洗澡时摔倒了，过了很久，工作人员才发现他昏迷不醒。 太长了。

格伦去世前两周，格伦的大女儿从外州赶来探望父亲。 他们都知道，以后再也没有机会见面了。 格伦想回家几天，让女儿照顾他，但疗养院告诉他，如果他这样做，他将不受欢迎——因为有新冠病毒的风险。

格伦还是离开了，和女儿度过了美好的一周。 我去过一次，他的喜悦是显而易见的。 它有自己的实体存在，并肩并肩地共存，对即将发生的事情感到悲伤。 那天，我们不戴面具，不远距离地交谈和祈祷，他向女儿和我讲述了他年轻时的故事，我永远不会忘记。

就在他的女儿离开长途开车回家之前，她请求他的疗养院带他回去，经过阴性测试，他们终于做到了。 不久之后，格伦与他的儿子和小女儿在附近去世。

我们可以从格伦的最后几天吸取什么教训？ 主要是这一点——如果在不考虑人力成本的情况下强加诸如锁定和集中保护之类的抽象，只会导致不人道的结果。 控制 COVID-19 的传播，即使是对弱势群体，无疑是好事——但这不是唯一的好处。

生与死中的某些事情比 COVID-19 更重要，我们的公共卫生当局最好记住这一事实。