掩盖宗教

面具的宗教 

分享 | 打印 | 电子邮件

罩袍、提切尔帽、圆顶小帽、头巾、卡普帽、毡帽、杜库斯和外科口罩有什么共同点? 宗教文化强制或强烈鼓励这些头饰遵守教义。 尽管其中大多数都植根于任何教派的种族和宗教传统,以反映在上帝面前的谦卑和在人类面前的谦虚,但对于那些敬畏科学胜过敬畏任何神的人来说,外科口罩已成为西方世界的道德趋势。 

尽管最后一句话听起来很荒谬,但美国人民正受到围困——这场战争的目标是我们对名誉、我们的骄傲和快乐的最大要求:我们的自由。 我们的祖先在这个国家诞生之初就决定,所有人都拥有不可侵犯的生命权和自由权。 国父们认识到一些对人类身份不可磨灭的自由特别容易受到侵犯,因此起草了《权利法案》,明确保护宗教自由、言论自由、新闻自由、和平集会自由和集会自由。向政府请愿等活动。

然而在过去的三年里,我们的政府以公共卫生的名义和遵循科学的名义侵犯了这些不可剥夺的自由。 华盛顿和佐治亚州的少数政府官员和官僚将他们的信念强加于群众,使公众健康,而不考虑不同意见或相反的信念。 这种派系暴政正是制宪者想要防止的违反社会契约的行为。

在最初告诉全国口罩对这种病毒无效后,安东尼·福奇 步步为营,命令人们戴上口罩,并指示政府和非政府行为者追究未戴口罩的同胞的责任。 鉴于大流行之前的研究已经以“公共卫生”的名义进行了徒劳的尝试 上床睡觉 戴口罩可以预防呼吸道感染的想法。 即使遵循 Cochrane 评论 流行病掩盖研究 拜登政府在口罩预防感染方面几乎没有效果 仍然告诉人们 我们应该掩盖。

除了无效之外, 最近的研究 还在研究持续佩戴口罩可能产生的不良后果,现在被称为“口罩诱发的疲惫综合症”。 这种疾病具有许多与“长期感染”相同的症状,这就引出了一个问题:长期掩盖的健康风险值得微不足道的功效吗? 我离题了。 当疾病预防控制中心失去了一个 法律纠纷 法院仅涉及该机构实施此类授权的法定权力。 这些授权是否符合宪法的问题从未得到解决。 尽管法庭上存在悬而未决的问题,但我坚信戴口罩的规定并未通过宪法要求。

回想一下我将宗教头巾与外科口罩的极端相似之处,请比较以下场景:有一天,华盛顿的官僚决定,为了公共卫生和体面,每个人都必须戴罩袍。 大地会大喊:“犯规了!” 非穆斯林公民会失去理智 伊斯兰教 法律强加给他们,违反了第一修正案赋予他们的免于建立宗教的权利! 只有公共卫生法西斯主义者的崇拜者才会高兴地装饰这件衣服,以证明他们真正相信罩袍可以拯救他们免受疾病困扰。 我问您,我们当前的屏蔽指南有何不同? 因为掩盖不是制度化宗教的教义? 相信科学不是信仰的一种形式吗?

事实上,我们的法院一次又一次地裁定,政府行为者不能侵犯我们在自由租户之下的服装。 宗教言语。 我们的宪法规定我们任命的政府尊重和捍卫我们的自由权,其中包括我们通过服装和外表表达自己和信仰的能力。 毕竟,我们的外表是我们个人身份的一部分。 遮盖一个人的脸,一个人的身体身份,必须是一个 选择 而不是要求。

此外,我们的个人身份不仅仅与我们的身体特征有关。 不仅如此,我们的言论也是我们人性和身份的核心。 言语是一个人灵魂的表达,是基于说话者自己的感知和经验的主观表达。 我说话的方式和我所说的内容是其他人(和我)如何认识我的一部分!

就像任何绘画都是了解艺术家存在的窗口一样,言语也是了解一个人的思想、心灵和灵魂的窗口。 产生这样的词语和声音的过程就像人体一样复杂:说话者的喉部、声带、咽部、上颚、舌头、牙齿、面颊、嘴唇和鼻子都协调一致,才能将我们心中所想的内容表达出来。从我们嘴里说出来。 言语对于每个人来说都是独一无二的,就像一个人的指纹或 DNA 一样。 抑制人的声音、遮盖产生言语的微妙侧面、隐藏非语言的面部线索以及通过口罩限制空气流通都是不自然的。

掩饰会抑制自我表达。 甚至在物理掩盖之前,美德信号者就吹捧自己的言论是“政治正确的”。 监管和掩盖言论对个人和人类都是有毒的。 它会引起与家庭暴力相同的犹豫——一种“如履薄冰”的感觉,担心你的话语会触发并给你带来伤害。 它进一步导致了身份危机——一种自我内部的分离,其中头脑正在监督自己的内心和灵魂,生怕冒犯任何听众(或观察者)。 两者都延续了 受害情结 人们相信自己无法没有恐惧地生活,因为其他人不会做“他们应该做的事”。 

诚然,外在表达的内在感知并不总是正确或令人愉快的。 这就是让一个人用自己的语言表达自己的观点和信仰的美妙之处:听者可以理解与她交谈的人,并借此机会进行辩论和教育,纠正自己的误解,或者彻底抹黑说话者的价值。在她自己的心里。 言语不仅仅是说话,而是倾听并决定一个人相信什么是真实的。 我们自己的演讲和倾听他人的演讲有助于我们理解和发展自己的身份。

这并不是说不断的咒骂和夸张应该成为通过言语表达自我的常态。 不,语言本身的可塑性是如此之大,以至于它可以适应任何情况——与听众建立联系。 例如,沟通有不同的年龄。 你不会像对待成人那样对孩子使用相同的词语,除非你的意图是像电影中看不见的成人角色一样被误解或完全无法理解。 查理布朗。 为了被听众理解,您必须改变您的演讲以适合场地和目标受众。

这与戴口罩令侵蚀自由的话题有什么关系? 要求人们遮住负责说话、被听到和理解的面部和身体部位是不人道的。 它剥夺了孩子们的能力 学习如何说话,如何使用他们的身体发出声音、单词和句子,以及如何将这些单词与面部表情联系起来,为听众添加上下文。 它在社交上拉开了人们之间的距离,破坏了我们能够相互沟通和理解的人际关系。

该连接无可替代。 正如我在一篇文章中讨论的 先前的文章,人类是一个社会物种。 尽管我们作为个人都有能力,但当我们被剥夺了与他人互动的机会时,我们就无法成长。 在封锁期间,人们渴望探望家人、去餐馆、恢复“正常”。 变焦会议、视频通话和短信不足以抑制人们对人际联系的渴望。 

掩蔽只是彼此之间另一种程度的分离。 虽然它不如隔离区的隔离那么明显,但这只是另一个孤独的提醒,告诉我们我们并不自由。 没有自由做我们自己,没有自由联系,没有恐惧,没有自由呼吸,没有自由决定什么最符合我们自己的最大利益。 就连拜登总统在最近的一次采访中也开玩笑说 记者招待会 “他们一直告诉我……我必须继续戴[口罩],但不要告诉他们我走进去时没有戴口罩,”挑衅地挥舞着他脸上的外科口罩。

谁是“他们”来决定什么最符合个人的最大利益? 我们是孩子,“他们”是我们的父母吗? 我们是否缺乏独立思考的心理能力? 我们是否还没有足够的发展和教育来决定什么是健康的,什么是不健康的? 上帝赋予我们的免疫系统是否有缺陷,以至于我们无法再忍受感冒了? 我发现人类在这个星球上生存了数十万年,冠状病毒变种突然扰乱了我们的自然生物防御,这就像一颗难以下咽的蓝色药丸。

“他们”到底是谁? “他们”不是我们正式选出的立法者,他们宣誓维护和捍卫我们的宪法,也不是人民授权制定法律的唯一政府部门。 事实上,参议员 JD Vance(俄亥俄州共和党)现在正在与“他们”篡夺立法权的行为作斗争。 7 年 2023 月 XNUMX 日,他将 参议院楼层自由呼吸法案,该法案将禁止佩戴口罩。 马萨诸塞州民主党参议员埃德·马基 (Ed Markey) 反对要求一致同意的呼吁,认为这项立法将侵犯各州的卫生权力。

马基参议员提出了一个有趣且看似基于宪法的论点,但它预设了对公众进行掩盖的命令根本是一项与健康相关的决定,这一决定没有科学证据的支持,而且宪法也没有禁止此类命令。 

尽管人民赋予各州健康权力,但这些权力仍然受到人民最终生命权和自由权的限制,包括在没有国家认可的宗教的情况下自由行使宗教信仰(科学)和不受侵犯言论自由的言论自由。产生说话者的孔口或物理身份。 

佩戴口罩的限制并不是州政府有权执行的“健康权力”。 掩盖命令不是联邦政府有权批准的公共卫生措施。 两者都阻碍了人民通过执行我们的宪法而保障的生命和自由。 因此,人民不会遵守。



发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载,请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。

作者

  • 格温多林库尔

    格温多林·库尔 (Gwendolyn Kull) 是一名律师,她与人合着了宾夕法尼亚地区检察官协会的检察官道德指南,并在她的执业管辖范围内制定了一项青年反枪支暴力参与计划。 她是两个男孩的母亲,是一位敬业的公务员,现在正积极倡导捍卫美国宪法,反对官僚暴政。 格温多林 (Gwendolyn) 毕业于宾夕法尼亚大学法学院,她的职业生涯主要集中在刑法领域,代表受害者和社区的利益,同时确保诉讼公正,被告的权利得到保护。

    查看所有文章

今天捐赠

你们对布朗斯通学院的财政支持将用于支持作家、律师、科学家、经济学家和其他在我们这个时代的动荡中受到职业清洗和流离失所的勇敢人士。 您可以通过他们正在进行的工作帮助查明真相。

订阅 Brownstone 以获取更多新闻


商店褐石

随时了解 Brownstone Institute 的最新动态