众所周知，我们国家内部的政治两极分化影响了对这一流行病的政策反应。 大流行的第一年正值选举中期，国家面临的每一个问题都被描绘成这个与那个、我们与他们、左派与右派的对比。 政治家为了做出政治承诺而挪用公共卫生信息。 双方政客做出 大胆的主张 关于他们的政策对大流行的影响，我们的联邦和州政府内部的官僚机构往往要么收拾残局，要么通过将政策与政治目标紧密结合来高举行政管理部门“官方信息”的旗帜。 公共卫生的适当作用：由研究和数据驱动的政治、咨询几乎完全被取消。 谁因这种微小的政治两极分化而受害最深？ 这 孩子.
所以我们现在是 2023 年，而 普遍的公众和专家意见 虚拟学校是 失败的实验，开放的面对面的学校无疑是最有效的学习模式（令人震惊）。 社会经济弱势群体和少数民族儿童受到虚拟学习的影响尤为严重。 关于这个问题的数据很清楚，尽管有些人试图歪曲这个问题并注入恶意的可疑主张 辩论中的种族动机.
学校关闭最悲惨的部分是关于开放学校风险的科学研究证实了以下几个简单的事实： 学校 为 不负责任 社区传播，这 学校可以安全地面对面运作 即使在社区传播率高的时期， 繁重的缓解措施实际上几乎没有显着影响 在学校内传输时。
现在我们对 学校对传播的影响微乎其微，面对面学习提供最佳结果的关键性现实，以及 灾难性的后果 关闭它们造成的，我们应该问自己：为什么？ 虽然大部分欧洲 保持学校开放 （即使在成人社交生活受到严格限制的时期），美国继续关闭大约一半国家的学校。
为什么我们允许学校关闭？ 回答这个问题对于防止对我们的孩子造成附带损害以及了解我们在制定政策时如何平衡相互竞争的危害至关重要。 我们必须面对证据，从错误中吸取教训，为我们的孩子做得更好。
如果政治因素比任何其他因素更能解释学校停课，这一点还不是很清楚， 这张纸 来自布朗大学的研究人员探索了证据并总结了他们对影响学校停课的因素的研究结果：
“与将学区视为本地化和无党派行为者的传统理解相反，我们发现有证据表明，政治远比科学更能影响学区的决策。 群众党派之争和教师工会的力量最好地解释了学校董事会如何着手重新开学”
将左侧的图表与右侧的选举地图进行比较，该图表显示了各州的累积面对面学习（更多红色 = 更多开放学校，更多蓝色 = 更少开放学校）。 相关性是明确无误的。
布朗研究的另一个数据使这种关系更加清晰。
“如图 1 所示，今年秋天让学生返回面对面授课的决定与唐纳德·特朗普在 2016 年赢得的县级选票密切相关”
随着时间的推移各州开学
让我们看一下学校关闭/开学的趋势如何随时间变化。 以下是投票给乔·拜登的州的学习模式随时间变化的学区比例的视觉图。 你可以看到 50 月份就职典礼后立即出现的明显趋势，学年结束时，这些州约有 XNUMX% 的学生进行全日制亲自学习，其余为混合或完全远程学习。
现在让我们看看 2020 年投票给特朗普的州。到年中，超过 50% 的学生恢复了全日制面授学习，到春季末，超过 90% 的学生恢复了全日制面授学习学习。
以下是所有州合并后的图片。 （深紫色 = 人多的学校，浅紫色 = 人少的学校。）
感谢 Burbio 的数据，我们还可以查看一些州与州之间的比较。 这是加利福尼亚、得克萨斯、佛罗里达和伊利诺伊。
弗吉尼亚州和新泽西州这两个州一直处于全国关注的焦点，因为学校关闭成为他们的一个问题 最近的选举. 在 2020/21 年度，两者都受到学校停课的严重影响。 这是他们的样子。
正如这些照片所表明的那样：我们国家的孩子们都生活在 截然不同的生活 在 2020/21 年，取决于他们住在哪里。
当我们当地的公立学区决定在 2020 年秋季继续关闭面对面学习时，我和我的妻子担心这会对我们社区中最弱势的群体产生影响。 我们自愿在当地社区中心担任监护人/辅导员，该中心为“变焦学校”提供接送服务。 除了具有讽刺意味的那个场景——（一栋有人在里面帮助学生学习的建筑之所以被设置是因为有一栋有人在里面让学生学习的建筑在某种程度上是危险的），弱势社区的家庭感受到的影响是毁灭性的。 我与许多单身妈妈、孩子、老师和其他人交谈过，他们详细描述了这对他们的生活造成的毁灭性影响。 我尽我所能帮助其他人倡导开放学校。 回顾当时，我很感激我们已经走了很长一段路，看到更多人承认关闭学校是一个错误令人鼓舞。 在撰写本文时，学校停课仍在进行中 发生，尽管比去年少得多。 我真的希望有一天我们能把政治放在一边，为我们的未来和我们的孩子做正确的事。
从本文节选 亚组.
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
