被遗忘的风险评估原则

能够进行风险评估是许多临床医生的核心技能，在这个大流行时代，许多个人、企业、社区团体、学校和高等教育机构也被要求为自己的活动进行风险评估。 然而，大多数人在如何做到这一点方面几乎没有得到指导，这是健康沟通的失败。

这些风险评估本身可能会产生重大的负面结果。 风险评估旨在帮助评估和鼓励降低风险的策略。 但是，如果执行不当，它们反而会加剧焦虑并鼓励采取实际上不会降低风险并可能造成重大伤害的行动。

在考虑任何风险评估时，应遵循以下原则：

1) 需要识别实际风险

与其采取行动以“看起来”安全或谨慎，不如确定目标的实际风险。 在 Covid-19 大流行的背景下，团体和个人希望避免的主要风险是在某个事件中发生 Covid-19 传播，以及个人因传播而患重病或死亡。

2) 需要估计风险发生的可能性

为了使某人患重病的风险发生，需要发生一系列事件，其中包括一名感染 Covid-19、然后传播病毒的参加者，以及他们被传播给的人然后病得很重。 

这些风险可以根据 Covid-19 的流行率和严重疾病的可能性以数字形式进行估计。 在世界上对易患严重疾病的人群进行大量接种疫苗计划的地区，再加上感染获得性免疫的显着水平，任何人患严重疾病的可能性都非常低。

3) 任何降低风险的策略都需要针对特定​​的风险

所有缓解策略都需要针对实际风险。 如果缓解策略实际上不能降低风险，则不应采用。

4) 降低风险的策略应与所带来的风险成比例

鉴于已经具有显着疫苗接种和感染获得性免疫的群体中严重疾病的风险非常低，这可能意味着许多减少病毒传播的风险降低策略与所构成的风险不成比例。

5) 应使用批判性评估技术评估风险降低策略的有效性

应尝试使用“证据层次”模型评估任何风险降低策略的有效性，以便随机对照试验被认为是优于观察数据的证据标准，观察数据被认为优于建模， 最小重量 给予“专家意见”。 几乎所有为降低病毒传播风险而采取的风险缓解策略，例如戴口罩、提供通风设备、保持社交距离、单向系统、有机玻璃屏幕，都处于“专家意见”或“建模”级别，因此此类干预措施有效性的证据将被认为是薄弱的。

6) 需要识别任何风险降低策略的潜在危害

所有干预措施都有潜在的危害。 这些范围从具体（例如，掩蔽可能使有感觉和认知缺陷的人的交流更加困难）到更具存在性（如果降低风险的措施使特定组织无法运作的后果）。 这些危害，包括潜在的歧视性影响，应在风险评估中具体列出。

如果遵循这些原则，那么个人和社区将更有能力自行评估有效干预措施可能是什么。 这些原则将指导我们在可能最有效的地方引入干预措施。 最终，如果那些有严重疾病风险的人要么不在场（年轻人活动中可能就是这种情况），要么已经接种了疫苗，那么任何人因 Covid-19 感染而出现严重不适的风险就变成了非常低，因此任何降低风险的策略的好处都变得微不足道。 如果进行得当，风险评估会鼓励我们考虑危害并评估建议干预措施有效性的证据强度。

这些原则还可以帮助个人和社区思考降低风险措施的目的。 鉴于所有降低风险策略的目的是降低严重疾病或死亡的风险，那么如果任何特定事件导致无症状或轻度病例，则并非风险评估失败。 降低风险策略的目的不是消除病毒传播导致轻度疾病的所有可能性。

随着 Covid-19 流行，其中一些原则应重新应用于已广泛采用的其他公共卫生措施，包括大规模检测、边境限制和旅行检测。 这些措施中的大多数没有针对任何特定风险，证据基础薄弱或不存在，因此应重新评估它们的使用。

这些原则可以帮助风险评估按预期发挥作用——作为一种工具，帮助个人和社区评估风险并采取有针对性的措施，控制并最终减少焦虑，并摒弃只会加深焦虑并导致焦虑的更具表现性的措施伤害，没有任何好处。