赤褐色砂石 » 褐石研究所文章 » 健康是个人的,医学也必须是个人的
个人健康

健康是个人的,医学也必须是个人的

分享 | 打印 | 电子邮件

我们需要针对当前的 Covid 大流行制定更有效的公共卫生战略。 核心问题是,基于个体不同的生物学、遗传学和医疗状况,对 Covid 感染和疫苗都会产生大量反应。 当前政策中缺少对个性化医疗方法的认可和支持。

病史告诉我们使药物适合人的智慧。 这是所谓的个性化或个体化医疗的基石。 优秀的医生还会发现药物组合以最好地解决疾病或疾病。 这与大量使用现成的、一刀切的药物形成鲜明对比。 这里提出的是一种针对个人生物和遗传特征以及个人医疗需求和情况定制或微调医疗解决方案的方法。

作为试图让公众接受大众药物的一个例子,季节性流感疫苗就是一个例子。 很大一部分公众 不带他们. 在 2019-2020 季节,63.8% 的 17 个月至 48.4 岁儿童接种了流感疫苗。 在成年人中,只有 XNUMX% 的人接种了流感疫苗。

为什么是这样? 因为众所周知,它们的有效率是比较低的。 一般,接种流感疫苗的人感染病毒的可能性比未接种疫苗的人低 40% 到 60%。 事实是,每年的流感疫苗并不适合每个人。 尽管几乎没有医学证据表明接种流感疫苗会带来重大的健康风险。 但人们都知道,流感感染致死率是比较低的。 许多人进行了明智的风险/收益分析,得出的结论是收益不足。 其他人,尤其是患有严重疾病且免疫系统可能较弱的老年人,每年都会接种流感疫苗。 公共卫生系统允许对季节性流感疫苗采取个性化的方法。

事实证明,根据政府数据,当前的 Covid 大流行也存在低风险。 对于绝大多数感染冠状病毒的人来说,要么没有症状,要么只是轻微的症状,与流感或重感冒没有太大区别,并且在相对几天内就会消失。 这里是 报道 关于健康人冠状病毒死亡风险低的真相:“CDC 显示,94% 的报告死亡病例有多种合并症,从而将 CDC 严格归因于 COVID-19 的人数减少到所有年龄组的约 35,000 人。” 这与广泛报道的超过 730,000 例与 Covid 相关的死亡病例形成鲜明对比。 这表明人们对 Covid 感染的反应由于其先天差异而存在巨大差异。

新冠病毒感染者确实获得了对这种病毒的天然免疫力,这是大量医学研究和临床研究的结果 已经显示 优于疫苗免疫。 后者在大约六个月内下降,而自然免疫持续时间更长,更好地防御新变种。

药物组合

除了使药物适合患者外,还建立了使用药物组合的临床智慧。 通常,在这次大流行中,一些医生使用的组合包括多种仿制药,尤其是在医院,使用政府批准的药物。 维生素和补充剂也被广泛使用。 著名的 Peter McCollough 博士一直是使用 个性化组合 治疗和预防 Covid 感染疾病。 所有这些都是对每个人进行大规模疫苗接种策略的替代方案。

今天,任何没有太多工作的人都可以找到许多组合方案来治疗和预防 Covid。 

在大流行初期讨论了错失的机会

在大流行的 2020 年初和 2020 年底大规模疫苗接种的推出之间,人们有兴趣应用个性化医疗方法来管理大流行。

考虑一下梅奥个体化医学中心 说过 Covid-19 的响应。 该文件详细介绍了梅奥通过获取可能导致个性化流行病解决方案的医疗数据来应对流行病的一些举措。 这就是梅奥想要做的: 

“当 COVID-19 于 2020 年 XNUMX 月在美国蔓延时,梅奥临床个体化医学中心紧急响应,以加快新型测试、挽救生命的治疗和诊断的研究、开发、翻译和实施。 现在,协作的科学家团队正在继续解开这种新型病毒的奥秘,包括使用先进的基因测序技术来研究该病毒如何渗入人体的免疫系统并对器官、组织和血管造成严重破坏,使一些患者长期长期影响。”

九月2020 刊文 有一个有趣的标题“如何根据患者的基因使用精准医学来个性化 COVID-19 治疗”。 以下是节选:

“近年来,以基因为中心的精准医学方法已被推广为医学的未来。 它是美国国立卫生研究院资助收集超过一百万个 DNA 样本的巨大努力的基础。 “我们所有人” 2015 年开始的倡议。 

但想象中的未来不包括 COVID-19。 在急于寻找 COVID-19 疫苗和有效疗法的过程中,精准医疗一直微不足道。 为什么是这样? 它的潜在贡献是什么? 

如果精准医学是医学的未来,那么它在一般流行病中的应用,特别是在 COVID-19 中的应用,可能还具有非常重要的意义。 但到目前为止,它的作用是有限的。 精准医学必须考虑的不仅仅是遗传学。 它需要一个 综合“组学”方法 这必须从多个来源收集信息——不仅仅是基因——而且范围从分子到社会。 

传染病的情况变得更加复杂。 病毒和细菌有自己的基因组,它们以复杂的方式与它们感染的人的细胞相互作用。 这 COVID-2 的 SARS-CoV-19 基因组已被广泛测序. 它的突变在全球范围内被识别和追踪,帮助流行病学家了解病毒的传播。 然而,SARS-CoV-2 RNA 和人类 DNA 之间的相互作用,以及病毒突变对人的影响,仍然未知。”

……有机会开始收集各种数据,以实现更全面的精准医学方法——一种完全了解基因组和社会行为之间复杂相互作用的方法。

美国国立卫生研究院有 说过: “美国国立卫生研究院的所有人研究计划宣布其精准医学数据库中可用的 COVID-19 数据显着增加,增加了 37,000 多名额外参与者的调查回复,以及来自近目前可用的 215,000 份参与者电子健康记录 (EHR)。”

与个性化大流行策略密切相关的专业称为药物基因组学。 它是研究基因组在药物反应中的作用。 它结合了药理学和基因组学,以发现个体的基因构成如何影响他们对药物(包括疫苗)的反应。

它通过将个体的遗传因素与药物或疫苗的吸收、分布、代谢和消除相关联,来处理获得性和遗传性遗传变异对患者药物反应的影响。 它涉及多个基因对药物和疫苗反应的影响。

药物基因组学的中心目标是开发合理的方法来优化药物治疗,包括针对患者基因型的疫苗接种,以确保最大的效率和最小的副作用。

通过使用药物基因组学,目标是药物治疗,包括疫苗接种,可以取代或至少补充所谓的“一种药物通吃”的方法。 药物基因组学还试图消除处方的试错法,允许医生考虑患者的基因、这些基因的功能,以及这可能如何影响患者当前或未来治疗的疗效(以及在适用的情况下,提供过去治疗失败的解释)。

2020 年 XNUMX 月的期刊 刊文 标题为“COVID-19 疗法的药物基因组学”。 以下是其乐观的观点和发现:

“药物基因组学可能允许这些药物的个体化,从而提高疗效和安全性。 …药物基因组学可以帮助临床医生选择合适的一线药物和初始剂量,从而最有可能在危重患者中实现足够的药物暴露; 那些无法承受无效治疗失败的人。 将毒性风险降至最低也很重要,因为 COVID-19 尤其影响其他药物治疗合并症的患者。 …我们发现有证据表明,几种基因变异可能会改变羟氯喹、阿奇霉素、利巴韦林、洛匹那韦/利托那韦和托珠单抗的药代动力学,这可能会影响 COVID-19 治疗的临床反应和毒性。 ……这些数据支持收集 DNA 样本,用于目前正在进行的数百项 COVID-19 疗法临床试验的药物基因组学研究。 药物基因组学领域最大的成功案例之一是用于治疗另一种高度致命的传染病的药物:治疗 HIV 的阿巴卡韦。 … 在 COVID-19 等急性疾病中,药物遗传学只有在基因检测结果已经可用(即先发制人的药物遗传学检测)或快速可用(即即时基因检测)的情况下才有用。 ……面对 COVID-19 大流行带来的前所未有的挑战,医学界之间的合作比以往任何时候都更加重要,以提高这些治疗的功效并确保安全。 一些大型国家 COVID-19 试验正在评估药物基因组学,这将为药物基因组学标志物在未来临床使用中的作用提供信息。”

2020 年 XNUMX 月的 NPR 显示 标题为“个性化医学研究可能有助于 COVID-19 治疗”。 这被认为具有新闻价值:

全国 我们所有人的研究计划 旨在定制各种医学治疗方法,包括可能针对新冠状病毒开发的治疗方法。 迄今为止,全国已有超过 271,000 人注册与该倡议共享数据。 我们所有人于 2015 年在巴拉克奥巴马总统的领导下成立,涉及全国各地的机构。

“对于我们的参与者来说,这是一个令人兴奋的机会,可以直接影响 COVID-19 研究,观察他们参与这一历史性努力如何真正发挥作用,”伊丽莎白伯恩赛德博士说。 “这一重点倡议对于那些在健康研究中代表性不足并且可能质疑参与研究的整体和个人利益的社区成员来说可能尤其重要。”

总而言之,在大流行初期,使用个性化医疗具有合法的医疗利益,其中药物和药物组合针对个人或某些人口统计数据进行了优化。 中心目标是尽量减少药物和疫苗的毒性以及不良反应和死亡。

但现在有一点很清楚了。 公共卫生机构并未积极采用个性化的方法来管理 Covid 大流行。 他们将资源和希望寄托在大规模疫苗接种上,无论是鼓励、强迫还是越来越多的强制。 我们能够为自己接种疫苗以摆脱这种流行病的希望已经失去了可信度。

相比之下,数百名医生使用的基于仿制药、维生素和补充剂的替代个性化方法受到的阻碍比公共卫生机构的支持更大。

拟议的新公共卫生战略

第一部分:个人决定自己或在其私人医生的建议下接种 Covid 疫苗。 并接受政府官员的决定,这是针对门诊和住院患者的最佳 Covid 医疗解决方案。

第二部分:个人根据他们的教育、培训、经验和成功的临床结果选择首选的医疗专业人员,为门诊和住院患者提供疫苗接种和政府推广的医疗解决方案的替代方案。 医疗专业人员利用患者的病史、状况、需求和独特的个人生物学和遗传情况来获得最佳的个性化医疗解决方案。

因此,新的公共卫生战略是双重的。 广泛可用的疫苗接种变得有重点或经过微调,以满足部分人群的愿望和需求。 除了使用第二部分之外,在大流行中没有牺牲真正的公共卫生保护。

该战略的第二部分直接解决了一些美国人对 Covid 疫苗接种的广泛抵制。

这是与医疗自由信念相一致的理性观点。 如果有人认为 Covid 疫苗有某些医疗益处,那么传统医学实践支持在个体治疗的基础上使用它们。 这是一个自由的个人决定,也许在与他们的医生协商后接受 Covid 疫苗的风险大于其益处。

风险和收益可能基于对疫苗可用医学信息的个人研究。 或者来自政府机构的信息,通常没有医生的建议。

不容忽视的是,越来越多的关于 Covid 疫苗的负面信息传播到了公众面前。 最近发表的医学研究的一个例子 刊文 是“成本效益分析非常保守地表明,在最脆弱的 19 岁以上人群中,每次接种导致的死亡人数是 Covid-65 导致的死亡人数的五倍。” 来自同一项研究:在“接种后 XNUMX 天内(其中第 XNUMX 天是接种日),所有接种后死亡的 XNUMX% 都报告在 VAERS 中。” 这项研究得出的结论是:“目前尚不清楚为什么要为所有群体进行这种大规模接种,被允许并得到推广。”

在寻求将药物适合于人的智慧中,它需要接受这样的科学,即在医学、基因和生物学上,没有两个人是完全相同的。 这是无可争议的。 这就是为什么使用药物基因组学可以发挥作用的原因。 查看平均统计疫苗结果会忽略和不尊重个体生物制剂、医疗条件、担忧和需求。 这是疫苗的超卖。

美国人一直希望将自己视为独特的个体。 这转化为医疗行动。 每个人的大规模疫苗接种忽视并贬低了美国人的这种传统信念。

也有合理的担忧,即给予注射的知情同意并不是基于对具有不同病史的不同类型人群的风险数据的完整、易于理解的呈现。

那些抵制接种疫苗的人有权质疑政府机构没有严格遵循医学科学、数据和经验。 例如,大量文献得出结论,居家令、封锁和戴口罩在控制大流行影响方面无效。

现在有相当多的证据表明,接种疫苗的人会感染并传播病毒。 受人尊敬的 Peter McCullough 博士指出:“我们现在从 Medicaid 和 Medicare 服务中心获得的数据显示,截至 60 月的第一周,......超过 65% 的 XNUMX 岁以上患有 Covid 的医院的老年人接种了疫苗。”最近。

这削弱了公共卫生机构及其医疗权威的信誉,并破坏了公众对实施大流行政策的联邦机构的信任。

只有一种医疗解决方案的谬误

如果政府让一部分公众选择个性化治疗来应对新冠病毒感染,而另一部分则选择疫苗接种(和其他政府行动),为什么这不是一项可接受的公共卫生政策? 随着政府在数月或数年内推广或强制要求定期加强注射,两部分战略将变得越来越重要。

如果确实可以从一些医疗专业人员那里获得除疫苗接种之外的个性化治疗选择,那么选择是合理的。 事实上,现在有大量关于治疗方案的医学文献,不仅可以治愈而且可以预防 Covid 感染。 数百名美国医生正在非常成功地使用它们。

并且一些信息传递给公众,例如在印度和印度尼西亚非常成功地使用通用伊维菌素,这强化了一些人寻求替代医疗解决方案的倾向。 此外,100 至 200 名国会议员 用过的 这个通用的。

此外,现在还有大量医学文献,越来越为公众所知,支持通过先前的 Covid 感染获得的自然免疫的强大有效性。 在不承担任何疫苗风险的情况下,得出一个人的自然免疫力足以提供医疗保护的结论是一个理性的个人决定。 他们有权寻求与该医学现实一致的医学专业人士。

这种方法唯一可以想象的“失败者”将是拥有较小市场的疫苗制造商。

医生应该有自由建议他们的患者使用仿制药治疗方案或帮助记录他们的自然免疫力(通过有效测试),让患者接受个性化的医疗行动而不是接种疫苗。

在这种由两部分组成的政策方法中,促进在个性化医疗保护与大规模疫苗接种之间进行选择,整个人口可以在不牺牲医疗自由和各种形式的疫苗授权的情况下得到充分保护。 公共卫生不需要公众完全接受一种医疗解决方案。

这一策略与许多医生在大流行初期所说的一致。 也就是说,疫苗接种的目标应该是那些受到严重 Covid 影响的风险最高的人,而不是整个人群。 公众普遍知晓并为医疗机构所接受的是,这种流行病不会对 70 岁以下的人构成严重的疾病或死亡威胁,除非他们患有严重的合并症或严重疾病。 大多数公众的感染死亡率并不支持接种疫苗。

许多公众希望并且应该选择使用疫苗以外的其他东西来保护自己。 只有当政府允许并支持医疗专业人员为患者提供疫苗替代品时,这种选择才会生效。

这是道德和医学真理:保护个人健康胜过保护公众健康,但与保护公众健康并不矛盾。 对于许多担心对疫苗产生负面反应的人来说,过度强制性的公共卫生行动(例如疫苗强制令)与保护个人健康是背道而驰的。

这是终极的医学真理:当所有可用的医学科学和手段得到充分利用时,结果就是在不牺牲医生和个人的医疗自由的情况下安全地保护公众健康。

目前的策略失败了

随着我们接近两年来应对这一流行病,有大量证据表明,对大规模疫苗接种的强调在很大程度上已经失败。 美国是地球上因新冠肺炎死亡人数最多的国家。 即使是现在,在广泛使用大规模疫苗接种方法之后,每天仍有 2,000 例死亡与 Covid 感染有关。 每周被计算为 Covid 死亡的人数比在 3,000/9 灾难中死亡的 11 人还要多。

不容忽视的是被广泛引用的期刊 根据一项研究, 标题为“COVID-19 的增加与美国 68 个国家和 2947 个县的疫苗接种水平无关。”

完全接种疫苗的人中的突破性感染正在增加。 因为大约六个月后,疫苗会失去大部分效力,尤其是针对变体。 完全接种疫苗的人可以并且确实携带和传播冠状病毒。

如果有人想了解美国医生如何记录他们自己以及他们的患者对 Covid 疫苗的负面影响的第一手资料,那么请阅读他们的一些 宣誓书.

不再坚持一心一意的大规模疫苗接种的新公共卫生战略可以获得广泛的公众支持。 现在是认可和支持应用于大流行的个性化医疗的时候了。

与广泛使用威权的流行病控制措施相比,促进选择是一种更好的公共卫生方法,这种控制措施摧毁了生命,产生了精神压力和许多附带死亡。

关于最后一点,疾病预防控制中心现在已经认识到情绪障碍会使人们面临严重的 Covid 病例的高风险。 比较大流行前的 2019 年和 2020 年,当时全球有 53 万新的抑郁症病例,增长了 28%,如 Lancet. 当然,推广更多的医疗选择来应对 Covid 将有助于人们保持身心健康。

抵制疫苗规定不应被视为不爱国或对他人造成伤害。 支持个性化医疗是避免对美国经济产生负面影响的一种方式,因为严格、不灵活的疫苗规定迫使许多美国人接受危及公共安全的失业。

保持生命、健康和安全无疑是所有人的目标。 我们拥有比疫苗更多的工具来帮助人们实现目标。 现在我们需要公共卫生机构让所有工具都可以自由选择。



发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载,请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。

作者

  • 乔尔·赫斯霍恩(Joel Hirschhorn)

    乔尔·S·赫希霍恩 (Joel S. Hirschhorn) 博士是《大流行病失误》和许多有关大流行病的文章的作者,数十年来一直致力于健康问题。作为威斯康星大学麦迪逊分校的正教授,他指导了工程学院和医学院之间的医学研究项目。作为国会技术评估办公室和全国州长协会的高级官员,他指导了与健康相关主题的重大研究;他在 50 多次美国参议院和众议院听证会上作证,并在主要报纸上撰写了数百篇文章和评论文章。他已在一家大型医院担任行政志愿者十多年。他是美国内科医生和外科医生协会以及美国前线医生协会的成员。

    查看所有文章

今天捐赠

你们对布朗斯通学院的财政支持将用于支持作家、律师、科学家、经济学家和其他在我们这个时代的动荡中受到职业清洗和流离失所的勇敢人士。 您可以通过他们正在进行的工作帮助查明真相。

订阅 Brownstone 以获取更多新闻


商店褐石

随时了解 Brownstone Institute 的最新动态