“当权者必须保持公众的信任。 做到这一点的方法是什么都不扭曲，什么都不做，尽量不要操纵任何人。” -约翰·巴里， 大流感.
我目前在我居住在印第安纳州的学区的 COVID 咨询小组中任职。 该小组的目的是建议学监和学校董事会如何处理 COVID 病例，何时实施或放松隔离和缓解策略，以及如何避免学区在 2020 年被迫忍受的灾难性停课。一个有价值的目标，我很高兴能参与其中。
很明显，学校停课 预防儿童，特别是来自低收入家庭的人，他们无法接受教育机会和健康促进计划。 许多年幼的孩子甚至没有开始上学. 在一些地方，孩子们被挫败了 4-5个月 由于学校停课和低于标准的远程学习。 虐待儿童, 肥胖及 自杀未遂 增加为 心理健康下降. 药物过量飙升. 我的妻子是一名公共卫生研究员，她与当地儿童服务部的一名社会工作者交谈，后者转述说她每天接到五个电话，而在大流行前一周接到五个电话。 另一位 DCS 工作人员告诉我，她和她的同事负责帮助处境不利的孩子进行远程学习。 毫不奇怪，这是一项吃力不讨好的、几乎不可能完成的任务，许多孩子 结果遭受.
事后看来，学校停课和远程学习是一场灾难。 因此，值得提出一个问题：我们当前的面对面学校缓解策略所提供的好处是否明显超过了危害？
夸大对儿童易感性和传播的危害
不幸的是，这不仅仅是 在大流行期间被不可挽回地政治化的口罩. 关于儿童对严重疾病的易感性及其在 SARS-CoV-2 传播中的作用的公共信息从一开始就出于政治目的和经济利益而被歪曲。
对我来说，这完全出乎我的意料。 我很早就在社交媒体上与朋友进行了互动，我以为我可以向他们保证，有证据表明他们的孩子会没事的。 他们不仅不相信我，而且似乎 他们不想 相信 我。 他们一直在看 24 小时有线电视新闻、阅读《纽约时报》和收听 NPR。 我所说的听起来与他们所看到、听到和阅读的完全不同。 我遇到了无法克服的认知失调之墙。
这令人难以置信的沮丧，因为早期的证据 做了 表明儿童不易患严重疾病，也不是超级传播者。 这 意大利北部爆发 COVID-19 死亡的平均年龄为 81 岁及 来自中国的报道建议儿童患严重疾病的可能性要小得多。 迷人的 解码 冰岛的研究使用病毒测序来确定 SARS-CoV-2 的传播模式，甚至在家庭内部也是如此。 一个 该研究的研究者在接受采访时说 “10 岁以下的儿童比成年人感染的可能性更小，如果他们被感染，他们患重病的可能性也更小。 有趣的是，即使儿童确实被感染，与成年人相比，他们也不太可能将疾病传染给他人。 我们还没有发现一个孩子感染父母的例子。”
尽管有早期证据，但有关 SARS-CoV-2 儿童传播的媒体报道和猜测仍然猖獗。 18 年 2020 月 XNUMX 日， 纽约时报报道 a 来自韩国的研究声称儿童像成年人一样容易传播 SARS-CoV-2.
这是在学校决定如何在 2020 年秋季重返学校时发布的。因此， 许多 其他故事, 全美数千所学校决定在秋季完全转向远程学习.
一个月后，同一位记者写道 承认韩国研究错误的后续报道:
“上个月韩国研究人员进行的一项研究表明，10 至 19 岁的儿童比成年人更频繁地传播冠状病毒——这一广泛报道的发现影响了关于重新开学风险的辩论……但研究小组提供的更多数据现在对这个结论提出质疑； 目前尚不清楚谁感染了谁。 事件凸显 需要考虑证据的优势（重点矿), 科学家们说，在做出有关儿童健康或教育的决定时，而不是任何一项研究。”
但后续文章没有第一篇那么广为流传，损害已经造成。
关于学校和儿童在 SARS-CoV-2 中的作用的错误信息继续传播，也许最令人困惑的是，对世界其他地区学校发生的事情完全缺乏好奇心。 例如， 瑞典的小学在 2020 年保持开放，没有口罩，没有死亡，也没有对 1.8 万儿童造成不良后果。 教师的平均感染风险 与其他职业相比。
误导性信息和 担心儿童面临的风险 继续广为流传，尤其是在美国，最明显的解释是，这是增加 接受儿童疫苗接种。 但是这个 需要严重歪曲事实, 愿意 忽视发展中国家的需要，并导致了 对公共卫生失去信任.
学校蒙面与普遍蒙面一样政治化
放宽学校缓解政策的不只是瑞典。 许多其他国家/地区不需要在学校戴口罩，包括挪威、丹麦、瑞士、荷兰、英国和爱尔兰（5-11 岁）。 尽管英国在 2020 年秋季出台了口罩可选政策， 学生在学校暴发中的发病率很低，尤其是在小学. 相反，教师主要是传播的来源， 尽管他们的阳性率并不高于其他工人。 在 英国, 美国, 意大利, 西班牙及 澳大利亚，学校病例率与社区发病率相称，表明学校不是社区爆发的主要驱动因素。 在西班牙， 被指示病例感染的平均人数未超过 0.6，并且在未戴口罩的学龄前儿童（<6 岁/年龄）中最低：
尽管美国对给儿童戴口罩很感兴趣，但很少有研究的结果明确支持学校学生对戴口罩的要求，而且要求可能显着 扰乱学习. 一项广为人知的研究 in 科学 依靠 Facebook 调查的结果，没有考虑不同地区的测试水平，仅在计算 COVID 样疾病 (CLI) 时（绿色）发现与教师掩蔽的显着差异（由添加的红色箭头显示，右图），而没有差异阳性时发现学生蒙面（添加红色箭头，左） 国家税务局 需要结果（紫色）。
另一项媒体报道过大的研究是“杜克研究”。 作者声称，北卡罗来纳州的口罩可以有效减少学校的病例。 他们为他们的主张提供了一个大平台 纽约时报的一篇文章. 唯一的问题——分析的所有学校都有口罩要求。 “我们没有来自北卡罗来纳州的数据，说明在 K-12 的学校里，当孩子们没有戴口罩时会发生什么。”
尽管存在这种疏忽，但作者确实就隔离的影响和儿童感染 COVID 的风险提出了一些有趣的观点：“超过 40,000 人（教职员工和学生）因隔离而错过了数十万个上学日。 然而，我们看到的好处是零……过去一年在北卡罗来纳州（学生）因感染新冠病毒而死亡的风险低于乘坐父母的汽车上学的风险。”
如果对儿童的风险那么低（它们是），那么为什么需要口罩？ 为什么要浪费时间争论证据？ 但是，只要 CDC 继续 建议 2 岁及以上儿童使用口罩，辩论将继续。
与杜克大学的研究相比， 国家 COVID 学校响应仪表板 数据得出的结论是，佛罗里达州的口罩要求 与学校病例数无关。 然而， 像其他报告负面数据的研究人员一样 由于遮蔽变得越来越强制性，仪表板的创建者 Emily Oster 博士已经 表示她仍然支持学校蒙面. 奥斯特博士的团队推出了一个新的 COVID-19 学校数据中心 这 将扩大数据收集 并希望发布更新的结果。 不幸的是，新数据支持学校屏蔽和其他学校缓解政策符合她的最大利益，以免她被描绘成 恶棍. 正如我在 以前关于通用掩蔽的文章, 表达相反的意见和报告不支持掩盖的数据经常导致公开逆转、软化立场或重新评估未公布的数据以适应当前的政治环境。
和...一样 通用掩蔽指令，CDC赞助的研究结论支持他们的学校掩蔽建议也就不足为奇了。 一个 检查乔治亚州学校遮蔽和通风效果的研究 发现需要戴口罩和改善教室通风的情况显着减少，但仅限于教师和工作人员。 此外，研究设计无法区分哪种改善效果最大，也没有考虑社区病例或检测率。
在最近的两项 CDC 研究中，研究人员比较了口罩强制要求与病例或病例率变化的关联 在亚利桑那州的两个人口最多的县 或者使用 美国县级数据 在亚利桑那州的研究中，作者报告说，与要求戴口罩的学校相比，没有戴口罩要求的学校发生学校疫情的几率高出 3.5 倍。 这很了不起，因为它在面具研究中是一个异常值。 即使那些结论支持掩蔽的人也有更温和的影响。 在更广泛的美国研究中，对县级数据的分析显示，在截至 4 年 2021 月 XNUMX 日的两个月研究期间，学校没有戴口罩要求的县的 COVID 病例增加幅度更大。两项研究均未控制疫苗接种率，在美国研究中，非需求组在研究期间之前的基线病例率较高； 这可能表明存在地理差异，因为在夏季的几个月里，南部各州的病例激增，而且可能有更多的不需要口罩的县。 目前尚不清楚口罩要求是否会在两项研究报告的研究期之后保持报告的效果。 可以找到对这两项研究的进一步批评 点击此处.
几周前，一位新的合作者解释了为什么他在寻找新的传染病模型来测试他的治疗方法时会选择其他实验室（比如我的实验室）。 他告诉我，他的实验室可以自己做这些实验，但更引人注目的是从外部引入一个小组来展示任何人都可以观察到的效果。 换句话说，支持数据由不感兴趣的合作伙伴提供或复制是至关重要的。 这就是科学进步的方式——尽管存在个人、群体或组织的偏见。
口罩并没有发生这种情况，因为 CDC 研究的结论比非 CDC 研究更支持普遍和学校口罩。 CDC 应该有兴趣表明其建议是基于证据的且不受 政治影响力， 与之相反 最近的历史 和 该组织的政治性质. 从一个诚实和公正的媒体来看，他们的结果应该引起更多的审查，但是有 没有征兆 在那 发生 任何 次 很快。
隔离是新的学校停课
与许多州一样，印第安纳州的学校正在处理如何保持学校开放，尽管高水平的测试导致过多的学生和教职员工在激增期间被隔离（就像印第安纳州过去两个月所做的那样）。 不幸的是，州长埃里克·霍尔科姆（Eric Holcomb）直接将隔离与戴口罩联系起来，并且 不戴口罩的教室有更严格的隔离规定. 这实际上是一项面具任务，并将进一步影响确定这些干预措施对学校传播的影响的能力。
与学校口罩要求一样，目前还不清楚密切接触者的隔离是否对预防传播有明显好处， 尽管成本明显. 英国最近的一项研究 得出的结论是，用日常检测代替密切接触者的隔离并不会导致传播增加。 更有趣的是，在研究期间监测的密切接触者中只有 2% 呈阳性，质疑任何隔离政策的必要性。
此外，随着成人疫苗接种率的增加，大多数儿童对严重疾病和 COVID 死亡的抵抗力变得更加清晰。 在一个 英国研究疫苗功效，未接种疫苗的儿童死于 COVID 的可能性低于接种疫苗的成年人 在任何年龄:
当考虑到全球证据的优势时，很难想象从报告的零到适度的学校掩蔽和隔离密切接触者对学校传播的好处的积极影响。 尽管有偏见的媒体报道和政府机构出于政治动机的信息猛烈抨击，但这些措施的真正好处尚不清楚。 然而，扰乱教育的代价是显而易见的。 教育和儿童心理健康对于实现高疫苗接种率而言比政治胜利圈更重要，尤其是基于夸大伤害和表面安全的胜利圈。
转载自 作者的子栈.
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
