新西兰利用选择性科学和武力推动高疫苗接种率 

我们期望在突发卫生事件中产生和应用的知识将产生保护健康的信息。 但越来越明显的是，在过去两年中，新西兰的 Ardern 政府制定了政策、法规和 信息 强制引导公民在临时同意下接受药物。 

严格的封锁是 承诺结束 当 90% 的人口接种疫苗时。 这是史无前例的：无论个人是否处于危险之中，政策终点都需要在人群层面上采用新技术。 

此外，该部门还签订了数据生产合同，旨在实现 90% 的疫苗接种率。 几十年来，政府一直将“循证科学”作为公共推理和风险审议的黄金标准。 我们看到的是内部生产和承包的科学，专注于病例率，而已发表的科学文献中关于疫苗风险、减弱和突破的（不方便的）信息被忽略了。 

这产生了严格控制的知识生产范围，然后未能遵守长期确立的民主和公共卫生原则。 负责任的风险治理要求政府必须对表明技术不如预期有效或危害可能更大的数据做出响应，因为民主政府的主要作用是保护所有公民的安全。 为了实现政策目标，技术不能被估价，不确定性被搁置一旁。 

假设从 2021 年 XNUMX 月开始进行普遍疫苗接种

新西兰的联合反对 Covid-19“消除”战略于 2020 年第一季度得到确认。政策、宣传和立法主要围绕病例或感染率，而不是死亡率作为风险衡量标准。 

尽管临床试验并未证明该疫苗可以防止传播和感染，但政府还是在“联合抗击 Covid-19”运动中推广“刺戳”作为保护家庭的一种方式。 对病例率的持续报告在人群中助长了一种永久的恐惧和不确定状态，他们认为 SARS-CoV-2 病毒的感染更像是埃博拉病毒。

Ardern 政府打算让所有人都接种 mRNA 疫苗，这是通过 签订供货协议. 这一意图随后通过 红绿灯系统, 旨在轻推 12 岁以上的人群符合要求。 

到 2021 年 XNUMX 月，人们知道疫苗已经减弱并且出现泄漏。 对许多人来说，突破性感染相对常见。 临床试验仍然不完整，缺乏 长期安全数据. 试验 没有 证明疫苗预防了住院和死亡。

然而，2022 年 XNUMX 月在新西兰， 强制接种 对边境工人以及健康和残疾工人仍然是强制性的； 更正； 防御; 新西兰消防和紧急情况 (FENZ) 和警方。 这些专业人士必须接种疫苗并接受针对 COVID-19 的加强疫苗接种。 

在“交通灯橙色”猕猴桃 “必须戴口罩” 在零售企业、共享和公共交通、政府机构以及就诊时。 尽管 Omicron 在 XNUMX 月份席卷了新西兰，但事实并非如此。 

在暑假后回到学校和大学的第一周——我孩子们的听话的戴着面具的年轻朋友，包括我的儿子，从南岛的奥塔哥和坎特伯雷到首都惠灵顿和奥克兰——被封锁了Omicron 在他们回到大学的第一周。 该州尚未提供对 Omicron 和面罩功效的评估。

风险建模师

政府政策过程一直排斥 不舒服的知识 这暗示了不确定性或风险。 首先，伴随和证明 Covid-19 立法和命令的政策，以及签约机构的建模 蒂普纳哈马塔蒂尼 (TPM) 包含了该州主张的核心狭隘推理，锁定了感染是风险预测因素的叙述，模拟了一波又一波的感染。 

二是政策支持立法排除考虑 年龄分层风险 并且未能解决新西兰卫生法中包含的传染病管理的共同原则。 第三，对可以公开识别和交流与疫苗相关危害和功效相关问题相关风险的科学文献的评论从未发生过。

差距相当大。 政府的 Covid-19团结运动 随着大流行的发展，未能传达按年龄划分的住院和死亡风险。 新证据 感染死亡率 没有向公众报告。 在建模论文中，TPM 使用 老年感染死亡率统计 高估了死亡率。 

疫苗减弱或发生突破性感染的可能性在一项研究中被忽略了 主要政策文件 专注于消除，并由 TPM 的建模者提供。 自然感染在产生更广泛和保护性的作用中的作用 结构反应, 帮助人群转变为群体免疫状态是 淡化. 虽然群体免疫 被认可，进行了测试和数据建模，以识别人群中自然衍生的群体免疫。 后期建模 独家相关 通过疫苗接种实现群体免疫。

当大多数建模是在新西兰公共卫生机构之外进行时，这里解决的问题也许并不令人惊讶。 相反，数字运算是由数据分析师、数学家进行的 TPM的，很少有受过公共卫生伦理培训的传染病流行病学家参与。 当然，科学和数据建模是由政府部门和部委直接资助的 90% 的疫苗合规性. 

全球疫苗接种政策忽视了与感染相关的风险这一事实 时刻 以年老体弱者和多病复杂的人群为中心。 令人不安的是，临床试验数据承认，对于最有可能受到 Covid-19 危害的人群——免疫功能低下、自身免疫性低下、身体虚弱的人群，以及患有炎症的人群，疫苗的功效仍然不确定 （见第 115 页）. 此外，由于冠状病毒很容易发生变异，疫苗的保质期很可能很短。

早期治疗被搁置

政府被赋予保护健康的首要义务——这包括通过糟糕的政策将民众直接置于危险之中。 有 永远是一个角色 用于安全使用历史悠久的成熟药物，这些药物在投放市场之前已经过全面测试。

早期治疗 本来可以作为预防住院和死亡的主要工具。 早期治疗避免了变异变体的困境，同时保护免疫系统可能对疫苗没有反应的高危人群。 

传统上，医生可以自由地为他们的患者重新使用药物，例如具有长期安全使用历史的抗病毒药物。 然而，在 2021 年 XNUMX 月，政府锁定了 批准的治疗药物. 

至少从 XNUMX 月开始，新西兰医生 指示 “不要在临床试验之外使用任何其他抗病毒药物”，而 Medsafe 警告不要 使用安全的抗病毒药物伊维菌素治疗呼吸道病毒。 然而，临床指南的目的是作为住院患者的最后手段，而不是设计为家庭治疗的保护性或预防性治疗。

这些指令破坏了知情同意的做法，这构成了对医患关系的信任基础。 就连颁发行医执照的新西兰医学委员会也宣布， “在专业实践中没有反疫苗接种信息的位置。” 这些行为可能会在不知不觉中破坏未来几年对疫苗和医患关系的信任。 

当与上述数据差距一起观察时，让医生保持沉默的影响是非同寻常的，其中一些医生的医疗执照已经被吊销。 

伦理问题继续被搁置。 相称性原则，嵌入 1956 年卫生法， 已被有效删除。 允许个人风险的比例性是公共卫生的核心考虑因素。 医学是一种技术，生物学与技术（包括医学）相遇的空间从来都不是一成不变的，需要基于价值的判断。 对孕妇、年轻人或儿童进行医疗干预的风险管理需要与 75 岁老人截然不同的考虑。 

民主不负责任的立法

自 2020 年 XNUMX 月以来，一场有目的地且持续不断的权利限制海啸已经展开。 在大多数情况下，很少有公民咨询，公众意见仅限于短短几天。 史无前例的弹幕 规则和命令 Ardern 政府发布了一项根深蒂固的要求，要求几乎每个人都接种 mRNA 疫苗。 

到 2021 年年中——在大多数任务之前——科学文献 揭示了 疫苗减弱了； 发生了突破性感染，并且有大量证据表明它产生了广泛的副作用，甚至死亡。 这种知识本应使任何劳动力疫苗的授权无效，但到 12 月，该州加倍努力并锁定了法定和社会强制大多数 XNUMX 岁以上人口接受疫苗的授权和法规。 

很可能在过去两年中产生了堆积如山的立法 决不要 履行问责制和透明度的民主规范。 为了使大流行中的科学为公共利益服务，制定这些职权范围的机构必须以保护健康的原则为指导。 

从跟踪与相关机构在线存储的文献来看，政府机构未能在优先考虑内部建模的同时利用同行评审的科学文献。 最引人注目的是，它记录在 为支持空前数量的立法而提供的政策. 

看来，从 2019 年底开始， 机构利益 预计在疫苗安全性方面会有犹豫。 然而，没有公共论坛。 相反，试图质疑新型 mRNA 疫苗安全性的团体仍然置身事外。认可' 媒体，可能是由于前所未有的 Covid-19 的寒蝉效应 资金 和 广告 有效地抓住了主流媒体的推动力。

新西兰政府要求没有风险的人接受一项新技术，当有早期证据表明疫苗泄漏并可能有害时，制定规则（作为推动政策）限制未接种疫苗者的经济和社会生活，这将需要几年来解开。 随着任务的继续，受伤团体继续 面临伸张正义的障碍 疫苗受伤和死亡后。 

最终，诸如此类的做法引发了人们对国家在未来紧急情况下履行保护健康和公共利益的更广泛义务的能力的质疑。 新西兰对 Covid-19 大流行的反应可作为案例研究——为未来的突发卫生事件提供先例。

可以在论文中找到对此讨论的更深入了解， Covid-19 紧急权力 和 隆隆声. 该论文旨在帮助学术和法律专家、公民和社区考虑 Ardern 政府在 2020 年至 2022 年期间对政策和科学的使用。 我质疑新西兰政府是否有可能为公众利益驾驭未来的流行病和未来的技术争议。